№ 5845
гр. София, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110156925 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Ищецът „Интелигентни Трафик Системи“ АД е предявил срещу
ответника „Аби Комерс“ ЕООД обективно кумулативно съединени
осъдителни искове както следва:
1/ с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 300 лв., представляваща
неустойка за невърнато бордово устройство, дължима на основание т. 5.3 от
Ценоразпис, представляващ неразделна част от договор № 69678/24.11.2022 г.
за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, чрез онлайн платформата на ищеца,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба – 26.09.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
2/ с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 25 лв., представляваща
неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство, дължима на
основание т. 5.3, вр. т. 5.2 от Ценоразпис, представляващ неразделна част от
договор № 69678/24.11.2022 г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, чрез
онлайн платформата на ищеца, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба – 26.09.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането;
2/ с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата от 6.38 лв., представляваща
неплатена част от такси по предплатен баланс по Договора, съгласно фактура
№ **********/01.04.2024 г., издадена общо за сумата от 26.58 лв.,
представляваща такса предаване на данни и софт. актуал. EUROBOX, такса
TollPassFleet за България и чужбина и такса информационно обслужване по
1
предплатен договор.
Ищецът твърди, че между него и ответника са били налице търговски
отношения, възникнали по силата на договор № 69678/24.11.2022 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, сключен чрез онлайн платформата на
ищеца, по силата на който ищецът предоставил на ответника бордово
устройство със сериен № 000070000103721, предадено с приемо-предавателен
протокол от 25.11.2022 г..
Посочва, че към 01.04.2024 г., в продължение на повече от 30
последователни календарни дни, не били генерирани пътни такси от ППС, с
което било свързано процесното бордово устройство, поради което, на
основание т. 15.16 от Общите условия към договора, поканил ответника да
върне устройството в 15-дневен срок от получаване на уведомлението.
Поддържа, че в посочения срок ответното дружество не го е върнало,
поради което следва да заплати неустойка за невърнато бордово устройство в
размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордовото
устройство в размерна 25 лв., дължими съгласно т. 5.3, респективно - т. 5.2 от
ценоразпис към Общите условия – или общо 325 лв.
Допълва, че му се дължат и такси по предплатения баланс по
сключения между страните договор в размер на 6.38 лв. за използвани, но
незаплатени от ответното дружество услуги.
Моли за уважаване на предявените искове.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника „Аби
Комерс“ ЕООД, не е постъпил отговор, въпреки че препис от исковата молба,
ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за
възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника,
са били редовно връчени на последния регистриран в ТРРЮЛНЦ адрес на
управление.
На 27.03.2025 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно
заседание, за което ответникът е бил редовно призован.
В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е
разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
другата страна.
Независимо от посоченото, ответникът не е изпратил процесуален
представител, който да го представлява в откритото съдебно заседание на
27.03.2025 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът е поискал съдът да
се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на
законовите предпоставки за това.
Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид
данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна
2
следното:
Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или
чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да
са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да
е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и
6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от
ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.
В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът
намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да
бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.
239, ал. 2 ГПК/.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер
на 150 лева - държавна такса за исковото производство.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АБИ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
„Интелигентни Трафик Системи“ АД, ЕИК *********, следните суми:
1/ на основание чл. 92 ЗЗД – сумата от 300 лв., представляваща
неустойка за невърнато бордово устройство, дължима на основание т. 5.3 от
Ценоразпис, представляващ неразделна част от договор № 69678/24.11.2022 г.
за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, чрез онлайн платформата на ищеца,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба – 26.09.2024 г. до окончателното изплащане на вземането;
2/ на основание чл. 92 ЗЗД - сумата от 25 лв., представляваща
неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство, дължима на
основание т. 5.3, вр. т. 5.2 от Ценоразпис, представляващ неразделна част от
договор № 69678/24.11.2022 г. за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, чрез
онлайн платформата на ищеца, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба – 26.09.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането;
2/ на основание чл. 79 ЗЗД – 6.38 лв., представляваща неплатена част
3
от такси по предплатен баланс по Договора, съгласно фактура №
**********/01.04.2024 г., издадена общо за сумата от 26.58 лв.,
представляваща такса предаване на данни и софт. актуал. EUROBOX, такса
TollPassFleet за България и чужбина и такса информационно обслужване по
предплатен договор.
ОСЪЖДА „АБИ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
„Интелигентни Трафик Системи“ АД, ЕИК *********, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, сумата от 150 лева – разноски в първоинстанционното
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника
се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред
Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4