№ 197
гр. Добрич, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20243230200108 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на С. А. И. с ЕГН:********** срещу
наказателно постановление № 24-1717-000002 от 19.01.2024 год. на Началник
Сектор в ОД на МВР гр. Добрич Първо РУ гр. Дорич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца и на
основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10/десет/ точки. По
същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адв. В. Й. от АК гр. Добрич.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 27.09.2023 г. в 02:00 часа, в гр. Добрич на ул. Дунав в посока на ул
Вардар жалбоподателката управлява лек автомобил *** с рег. № *** , като
МПС-то е с прекратена регистрация считано от 21.08.2023 год. поради
1
неподновен в срок СРМПС.Нястоящото НП е било издадено на основание
постановление на РП гр. Добрич с рег. № 3924/2023/06.12.2023 година по
описа на РП гр. Добрич за отказ от образуване на наказателно
производство.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен
АУАН № МР107 от 27.09.2023 год. и в последствие било издадено НП №
24-1717-000002 от 19.01.2024 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- К. М. М. и св. Д. Б. А. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Надлежният ред за регистриране на МПС е редът, предвиден в ЗДвП и
Наредба №I-45 от 24.03.2000 п за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
/Наредбата/. Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред
МПС, с оглед на което са налице всички съставомерни признаци на
констатираното нарушение по чл. 175, ал. 3, пр.1, във вр. чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП. Без правно значение за субективната страна на нарушението е
обстоятелството дали водачът жалбоподателката - И. е знаела или не за
служебно извършената дерегистрация на автомобила, т.е. дали и е бил
известен фактът, че моторното превозно средство е с прекратена регистрация.
Управляваният от нея автомобил е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15
от ЗДвП, която предвижда служебна дерегистрация на МПС от страна на
службите за контрол в случаите на неизпълнение на задължението на
собственика да го регистрира в законоустановените срокове за това. Съгласно
чл.143, ал.15 от Закона за движение по пътищата “Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, които в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство“. В този случай МВР няма задължение за уведомяване на
собственика относно служебното прекратяване на регистрацията и не може да
2
се приеме хипотезата за задължение, произтичащо от общото правило на
чл.61 от АПК. Служебното прекратяване на регистрацията се извършва с
отбелязване в автоматизираната информационна система, без да е
необходимо да се уведомява собственикът на МПС за това по аргумент на
противното от чл. 186, ал. 2 от Наредбата. Обстоятелството, че
жалбоподателката - И. е управлявала автомобила с поставени регистрационни
табели не изключва вината й за управление на МПС с прекратена
регистрация. Като водач притежаващ СУМПС, е следвало да знае дали
автомобилът й е с валидна регистрация или не. Нарушението по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, поради което може да бъде
извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл. 7, ал.
2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случаи, като в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се
изключва наказуемостта при тази форма на вина.
След запознаване на разпоредбата на чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП „Наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ става ясно , че
правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.
Настоящия състав се е съгласен с възражението на жалбоподателя , а
именно за неспазване на разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН и по този начин
същия не е могъл да разбере в какво се състои извършеното административно
нарушение , респективно се било ограничено правото му на защита.
Доводите на жалбоподателката и в жалбата и в становището не се
подкрепят от каквито и да били доказателства.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.В хода на настоящото производство не се
демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП
обстановка.
3
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с
този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока
опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал ,
защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание „глоба” в общ размер на
200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-1717-000002 от 19.01.2024 год. на
Началника Сектор в ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ гр. Добрич , с което
на С. А. И. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева и Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца и на основание Наредба №1з-2539
на МВР са отнети 10/десет/ точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4