РЕШЕНИЕ
№ 1393
гр. Велико Търново, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря МАРТИНА Б. ГАДЖАЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20254110102000 по описа за 2025 година
Обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415
ГПК, вр. чл.228 и чл. 232 ,ал.2 от ЗЗД , вр. с чл. 79, ал.1 и чл.86 ал. 1 ЗЗД.
Ищецът Община Велико Търново, представляван от кмета Д. П. твърди, че
между него и ответницата е сключен договор за отдаване под наем на
общински жилищен имот в гр.*** със срок от 6 месеца, считано от 22.02.2022
г. Излага, че определената месечна наемна цена е била актуализирана с
допълнителни споразумения, като последното от 15.04.2024 г. е за наем от
179,96 лева. След изтичане срока на договора същият е бил удължаван,
последно със срок до 24.02.2027 г. Твърди, че наемателката не е извършвала
плащания на част от дължимите наемни вноски, консумативи и такса "битови
отпадъци", въпреки многократните писмени покани, в резултат на което
наемното правоотношение било прекратено със заповед от 7.10.2024 г. , влязла
в сила на 27.11.2024 г. Сочи , че имотът е иззет на 20.12.2024 г. по реда на
чл.65 от ЗОС. Изтъква, че за неплатените задължения били издадени
фактури. Излага, че е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1133/25 г. на
ВТРС за сумата от 1679,19 лева главница, представляваща неплатена наемна
цена за периода 27.01.2024 г.- 27.11.2024 г.; 157,75 лева лихва за забава за
1
периода 1.02.2024 г.- 26.03.2025 г.; 30,31 лева неплатена такса битови
отпадъци за периода 1.01.2024 г.- 27.11.204 г. и законна лихва върху
главницата от 27.03.2025 г. до окончателното изплащане. Моли съда да
приеме за установено между страните дължимостта на описаните суми.
Претендира разноски. В съдебно заседание се представлява от юк Ц. , която
поддържа иска.
Ответницата С. Г. Т. не е депозирала отговор на исковата молба. В
съдебно заседание редовно призована не се явява, не изпраща представител и
не е взела становище по иска.
Съдът, като се запозна с исковата молба и представените доказателства,
както и с направеното искане от ищеца да се постанови неприсъствено
решение по чл. 238 от ГПК намира същото за основателно. Ответникът е бил
редовно призован; не е представил в срок отговор на исковата молба; не е взел
становище по иска; в първото по делото заседание, редовно призован не е
изпратил представител, не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, не е посочил уважителни причини за неявяването си. Видно
от книжата по делото ответникът е бил предупреден за последиците от
неподаването на отговор и неявяването си в съдебно заседание без
уважителни причини именно, че ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение. С горното е изпълнена първата от двете кумулативно
изискващи се предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
съобразно чл.239,ал.1,т.1 от ГПК. От приложените по делото писмени
доказателства съдът намира, че предявените обективно съединени искове са
вероятно основателни, поради което следва да бъдат уважени така, както са
предявени, тоест налице е и втората предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение по чл.239 от ГПК. Следва да се приеме за установено
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1679,19 лева
главница, представляваща неплатена наемна цена за периода 27.01.2024 г.-
27.11.2024 г. по договор за отдаване под наем на общински жилищен имот –
апартамент № *, находящ се в гр.***, ул.“ ***“ № **,вх.*, ; сумата от 157,75
лева лихва за забава за периода 1.02.2024 г.- 26.03.2025 г.; сумата от 30,31 лева
неплатена такса „битови“ отпадъци за периода 1.01.2024 г.- 27.11.204 г. и
законна лихва върху главницата от 27.03.2025 г. до окончателното изплащане,
за които е издадена заповед за изпълнение № 405/28.03.2025 г. по ч.гр.д.№
1133/2025 г. на ВТРС.
2
С решението по установителния иск съдът се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските и в заповедното производство,
съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК
на ВКС. На основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищеца направените в исковото производство разноски в размер на 80,65 лева
заплатена държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда на основание чл. 78,ал.8 от ГПК, вр. с чл. 25,ал.1 от
Наредба за заплащане на правната помощ. Ответникът следва да заплати и
направените в заповедното производство разноски в размер на 187,35 лева
заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение .
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. чл. 422,
ал. 1, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл.228 и чл. 232 ,ал.2 от ЗЗД , вр. с чл. 79, ал.1 и
чл.86 ал. 1 ЗЗД, че С. Г. Т. с ЕГН ********** от гр.***, ул. "***“ № **, вх.*,
ап.* ДЪЛЖИ на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО с ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр.В.Търново, пл.“Център“ № 2 сумата от 1679,19 /
хиляда шестстотин седемдесет и девет лева и 19 ст./ главница,
представляваща неплатена наемна цена за периода 27.01.2024 г.- 27.11.2024 г.
по договор за отдаване под наем на общински жилищен имот –апартамент № *
, находящ се в гр.***, ул.“***“ № **,вх.*, ; сумата от 157,75 / сто петдесет и
седем лева и 75 ст./ лихва за забава за периода 1.02.2024 г.- 26.03.2025 г.;
сумата от 30,31 / тридесет лева и 31 ст./ неплатена такса битови отпадъци за
периода 1.01.2024 г.- 27.11.204 г. и законна лихва върху главницата от
27.03.2025 г. до окончателното изплащане, за които е издадена заповед за
изпълнение № 405/28.03.2025 г. по ч.гр.д.№ 1133/2025 г. на ВТРС.
ОСЪЖДА С. Г. Т. с ЕГН ********** от гр.***, ул. "***“ № **, вх.*,
ап.* ДА ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.В.Търново, пл.“Център“ № 2 сумата от
180,65 / сто и осемдесет лева и 65 ст./ разноски направени в исковото
производство и сумата от 187,35 /сто осемдесет и седем лева и 35 ст./
разноски, направени в заповедното производство.
3
На основание чл. 239,ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да бъде връчен страните, като ответника при
наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата
отмяна.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4