№ 156
гр. Пловдив , 08.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Веселин Г. Ганев
Милена Б. Рангелова
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
и прокурора Иван Георгиев Даскалов (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600453 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Исканото лице Т. Т. СТ. се явява лично, доведен от Затвора - П., и с
адв. И.Г. М. – служебен защитник на исканото лице Т. Т. СТ..
За Апелативна прокуратура се явява прокурор И.Д..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Исканото лице Т.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Прокурорът: Нямам искания, включително за отводи.
1
Адв. М.: Поддържам жалбата. Нямам искания за отводи и други
доказателства.
Исканото лице Т.С.: Не възразявам този състав да гледа делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че
депозираната пред вас жалба е неоснователна и потвърдите, като правилно и
законосъобразно, решението на първоинстанционния Окръжен съд - гр.
Пловдив, с което Т.С. е предаден, съгласно изпълнение на ЕЗА, на гръцките
съдебни власти. Решението на първоинстанционния съд е обосновано, добре
мотивирано и съдържа необходимите реквизити, да за да бъде направен
изводът, който е направен с него. В решението, съгласно разпоредбата на чл.
44 ал. 6 от ЗЕЗА, съдът е обсъдил налице ли са условията за предаване на
лицето по чл. 36 и 41, има ли основания за отказ на ЕЗА, съгласно чл. 39 и чл.
40, има ли основание за отлагане на изпълнението или за изпълнение под
условие и след като е установил всички релевантни факти е взел правилния
извод, че на практика лицето следва да бъде предадено. В тази връзка ще ви
моля да потвърдите изцяло решението.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата и моля да я
приемете за основателна. Подробни съображения съм изложил. Тъй като
веднъж лицето е предавано през м. януари именно по ЕЗА, гръцкият съд е
преценил, че няма нужда да бъде задържан и е бил освободен с мярка за
неотклонение „парична гаранция“, но не по негова вина същата не е внесена,
тъй като не му е било съобщено по начин, по който той да разбере
необходимостта от внасяне на тази гаранция. От последващите действия не
може да се направи извод, че лицето се е отклонявало от процеса в Г.: не е
бил призоваван, не е бил уведомяван по никакъв начин и не се е отклонявал
от наказателно производство там. Поради това считам, че няма основание да
бъде уважавано повторно искане от страна на гръцките съдебни власти.
2
Исканото лице Т.С. /за лична защита/ : Съгласен съм с казаното от
моя защитник. Не знам гръцки. Преводачът отвън ми казва, пише ми бележка,
че трябва да внеса 5000 евро, но не каза по кой банков път. Аз го питах.
Преводачът каза „на моето име ще изпратиш парите“. Затова се притесних и
не ги изпратих. Може да ме прекара. Адвокат имам, но аз не разбирам гръцки,
нито нищо. Не са ми дадени на адвоката имената.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ
Исканото лице Т.С.: Моля да не бъда предаван, защото те като ме
пуснат, аз се чудя къде да вървя.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайното съдът обяви решението си.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3