№ 19241
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110129325 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване от Е. В. и С. А.
срещу „..........“ ЕООД осъдителни искове за сумата в размер на 2 000 лева, представляващи
заплатен депозит по прекратени Договор за обучение от 16.07.2020 г. за учебната 2020/2021
г., Договор за обучение от 05.02.2021 г. за учебната 2021/2022 г. и Договор за обучение от
03.02.2022 г. за учебната 2022/2023 г., сключени между страните, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата, следваща датата на подаване на исковата молба -
31.05.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, както и осъдителен иск за сумата в
размер на 450 лева, представляваща заплатени без основание суми за допълващи дейности
за периода от м.09.2022 г. до м.02.2023 г. по сключен между страните Договор за обучение от
03.02.2022 г. за учебната 2022/2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата, следваща датата на подаване на исковата молба - 31.05.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата; както и сумата от 405,56 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата от 2000 лева за периода от датата на прекратяване на Договор за обучение
от 16.07.2020 г. за учебната 2020/2021 г. - 31.05.2021 г. до датата на подаване на исковата
молба - 30.05.2023 г.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за обучение от
16.07.2021 г. за учебната 2020/2021 г., по който ищците са заплатили депозит в размер на
2000 лева. Сочат, че съгласно т. IV от процесния договор „Депозитът се приспада от
годишната такса за следващата учебна година или се възстановява“. Поддържат, че
договорът от 16.07.2021 г. е прекратен с изтичането на договорения срок, а именно на
31.05.2021 г. Твърдят, че за следващата учебна година 2021/2022 г. е сключен нов договор за
обучение от 05.02.2021 г., като депозитът от договора от 16.07.2020 г. не е приспадан от
годишната такса. Разясняват, че в случай че заплатеният депозит е бил пренесен за
следващата учебна година 2021/2022 г., а след това и за учебната 2022/2023 г., следва
връщане на депозита по последно прекратения Договор за обучение, сключен на 03.02.2022
1
г.
Излагат твърдения, че за учебната 2022/2023 г., детето Ф. А. е посещавало училище в
периода от началото на учебната година (15.09.2022 г.) до м.02.2023 г., като поради
здравословни причини през голяма част от времето е отсъствало от училище. Поддържат, на
основание т. 1,6. „в“, раздел V („Други условия“) от Договора от 03.02.2022 г. са отправили
едностранно писмо уведомление до ответника за предсрочно прекратяване на сключения
договор за обучение от 03.02.2022 г. поради причини, свързани със здравословното
състояние на ученика. Поддържат, че договорът за обучение за учебната 2022/2023 г. е
прекратен от датата на получаване на нотариална покана за прекратяването му, а именно на
23.02.2023 г., като със същата е отправена и покана за възстановяване на заплатения депозит
в размер на 2000 лева. Излагат доводи относно заплатените без основание суми за
допълващи дейности по Договор за обучение от 03.02.2022 г. за учебната 2022/2023 г. в
размер на 450 лева, поддържа се, че не са заявявали такива, въпреки което са заплащали
допълнителни 75 лева на месец за дейности, които всъщност представляват част от
основната програма на детето им, за която съответно се заплаща годишната такса от 9900
лева. Молят за уважаване на предявените искове и претендира присъждане на разноски.
Представят като писмени доказателства - договор за обучение от 16.07.2020 г. за
учебната 2020/2021 г.; договор за обучение от 05.02.2021 г. за учебната 2021/2022 г.; договор
за обучение от 03.02.2022 г. за учебната 2022/2023 г.; платежно нареждане за заплатен
депозит от 17.07.2020 г.; платежни нареждания за заплатените вноски по договор за
обучение от 05.02.2021 г. за учебната 2021/2022 г. - 9 бр.; платежни нареждания и фактури за
заплатените суми за допълнителни дейности по договор за обучение от 03.02.2022 г.;
констативен протокол акт № 84, том № 2, peг. № .... от 28.03.2023 г. по описа на Нотариус В.
А. и учебна програма; имейл-кореспонденция; амбулаторен лист № ....... от 03.02.2023 г.;
амбулаторен лист № ........... от 06.02.2023 г.; амбулаторен лист № ........ от 07.02.2023 г.;
уведомление, заедно с товарителница ......... от 09.02.2023 г. на куриерска фирма „.........“;
нотариална покана, изпратена чрез нотариус В. В.-Г.; отговор на нотариална покана от ЧСУ
„Наука за деца“ от 02.03.2023 г.; изчисления за законна лихва.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Не оспорват изложеното в исковата молба,
оспорват единствено основанието за прекратяването на договора, респ. датата на
прекратяването и приложимите правни последици. Поддържа, че Договорът за обучение за
учебната 2022/2023 г. е прекратен едностранно от родителите на основание т.V.1, б. „д“ (с
предизвестие), а не на основание т.V.1, б. „в“ (поради здравословни причини). Оспорват
дължимостта на депозита в размер на 2000 лева, с доводите, че по време на действието на
Договора за обучение от 16.07.2020 г. страните на 05.02.2021 г. са сключили Договор за
обучение за следващата учебна 2021/2022 г. като съгласно т. IV. 10 от същия при
сключването му ищците трябва да заплатят депозит в размер на 2 000 лева. Депозит по този
Договор за обучение за учебната 2021/2022 г. не е заплащан от ищците, както и по последния
Договор за обучение за учебната 2022/2023 г. от 03.02.2022 г. Поддържа, че при сключването
2
на втория Договор за обучение между страните е постигнато мълчаливо съгласие внесеният
депозит по първия договор за обучение да бъде пренесен за следващия договор. Оспорва и
твърденията на ищците, че „допълващите дейности са част от основната програма на
децата“, тъй като видно и от приложения към исковата молба констативен протокол с
разпечатка от закрития сайт на Училището, включените в основната образователна програма
предмети са с удебелен шрифт, а допълнителните занимания са с по-блед шрифт. Поддържа,
че ищците са избрали тяхното дете да участва в допълващи творчески и спортни занимания
всеки месец и то е участвало в такива. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 79, ал. 1 пр .1 ЗЗД за сумата от 2 000 лева,
представляваща дължимия от изпълнителя депозит при прекратяване на Договор за
обучение за учебната 2022/2023 г., поради причини свързани със здравословното състояние
на ученика, на основание т. V, чл. 2 вр. чл. 1, б. „в“ от сключения между страните договор.
Правопораждащият фактически състав по иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД включва 1) наличие на валидно облигационно правоотношение, 2) по което длъжникът
не е изпълнил точно своето насрещно задължение.
По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД. В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване 1) наличието на валидно възникнало облигационно
правоотношение между страните по договор за Договор за обучение за учебната 2022/2023 г.;
2) предоставяне на насрещната страна на уговорените в договора услуги, т.е. точно
изпълнение на поетите с договора насрещни задължения; 3) прекратяване на договора,
поради причини свързани със здравословното състояние на ученика, т.е. настъпване на
предвидените предпоставки в т. V, чл. 2 от договора между страните.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора, което
да обуслови несъществуването на твърдяното от ищеца притезание.
По претенцията за връщане на сумата от 450 лева , представляваща заплатени без
основание суми за допълващи дейности за периода от м.09.2022 г. до м.02.2023 г. по сключен
между страните Договор за обучение от 03.02.2022 г. за учебната 2022/2023 г.
Претендираното в исковата молба застрашено или нарушено материално право става
предмет на делото, респективно предмет на решението, което само по себе си трябва да
представлява отговор на направеното от ищеца искане. Спорното право се индивидуализира
с 1) основанието, въз основа на което се претендира да е възникнало, т.е. правопораждащия
фактически състав; 2) съдържанието на правото; 3) субектите по спорното правоотношение;
4) индивидуализация на обекта на спорното правоотношение. Основанието на иска се
съдържа в обстоятелствената част на исковата молба, а спорното право се индивидуализира
3
със своите белези в петитума, т.е. искането за съдебна защита на спорното право. В
обстоятелствената част се твърди, че е налице договор между страните, т.е. годно правно
основание за имуществено разместване, а в петитума се иска от съда да осъди ответника да
плати сумата от 450 лева, престирана при начална липса на основание, поради което
претенцията за сумата от 450 лева следва да бъде оставена без движение.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и
наличието на покана, при липса на точно определен ден за изпълнението, арг. чл. 84, ал. 1
вр. ал. 2 ЗЗД, както и размера на мораторната лихва за забава за процесния период.
2. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: че
между ищците страните са възникнали облигационни правоотношения по Договор за
обучение за учебната 2020/2021 г. от 16.07.2020 г., Договор за обучение за учебната
2021/2022 г. от 05.02.2021 г. и Договор за обучение за учебната 2022/2023 г. от 03.02.2022 г.;
че ищците са заплатили годишните такси по Договора за обучение за учебната 2020/2021 г.
от 16.07.2020 г. и Договора за обучение за учебната 2021/2022 г. от 05.02.2021 г., годишните
такси до м.февруари 2023 г. вкл. по Договора за обучение за учебната 2022/2023 г. от
03.02.2022 г., както и сумата в размер на 2 000 лева - депозит по Договора за обучение за
учебната 2020/2021 г. от 16.07.2020 г., като същият не е бил приспадан от годишните такси
по следващите два договори за обучение, а въз основа на устно споразумение между
страните е послужил за депозит по договора за обучение за учебната 2021/2022 г., а след
това и за учебната 2022/2023 г.;
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Съдът счита, че следва да се допусне изслушването на гласни доказателствени
средства, като допуска на всяка от страните по един свидетел, т.е. общо двама, в режим на
довеждане за установяване на твърдените от страните факти и обстоятелства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца в едноседмичен
срок от връчването да отстрани констатираното в мотивите на настоящето определение
противоречие между обстоятелствената част и петитума на претенцията за сумата от 450
лева, представляваща заплатени суми за допълващи дейности за периода от м.09.2022 г. до
м.02.2023 г. по сключен между страните Договор за обучение от 03.02.2022 г. за учебната
2022/2023 г. При неизпълнение на указанията исковата молба в тази част ще бъде върната
като нередовна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.05.2025 г. от 09:00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама
свидетели, т.е. по един на всяка от страните, при режим на довеждане, като
УКАЗВА на страните да осигурят присъствието им за съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ като краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства следващото съдебно заседание, арг. чл. 158, ал. 1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5