ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 74
Шумен, 20.01.2025 г.
Административният съд - Шумен - VI състав, в закрито заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | БИСТРА БОЙН |
като разгледа докладваното от съдията Бистра Бойн административно дело № 430/2024 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът констатира, че на 20.01.2025г. е била депозирана молба от жалбоподателя с посочени доказателствени искания.
След като съобрази същата, съдът установи, че към материалите по делото са приобщени разпечатки от електронни документи, които представляват възпроизведени на хартиен носител електронни документи по смисъла на чл.3 ал.1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, материализиращи електронно изявление, подписано при условията на чл.13 ал.1 от с.з. Същите са надлежно заверени за вярност с оригинала от ответната страна и компетентността на издателя им не е била оспорена в жалбата. Предвид направеното ново искане от жалбоподателя, съдът намира, че следва от ответната страна да бъде изискан диск с информация, от която да бъде установена валидността на положените електронни подписи на следните документи: Доклад от Н. П. № 30-77890/30.09.2024г., Решение № 30-77883#/08.10.2024г. на Директор на РДСП Шумен, Заповед №2705-РД01-0017/19.01.2024г., с която е наредено Н. П. да изпълнява функциите на директор на ДСП-Шумен при отсъствие на титуляра. От електронните документи и удостоверяванията към всеки от тях, в открито съдебно заседание, съдът следва да констатира, че разпечатаните документи са идентични с представените в електронна форма и са подписани с квалифициран електронен подпис от лицата, посочени като техни автори.
Исканията по отношение на другите документи не следва да бъдат уважени. Придружително писмо към жалба по административен ред е вътрешнослужебен акт, като от компетентността на издателя му не зависи законосъобразността на оспорения административен акт и освен това е налице произнасяне по жалбата от горестоящ административен орган по така препратената жалба. Заповедта за отпуск на ответника не представлява електронен документ и същата има материализиран подпис на издател. Копието на Удостоверение за получаване месечни помощи, представено с писмо от 08.01.2025г. следва да бъде единствено заверено за вярност с оригинала, като валидността на електронния подпис на издателя не следва да бъде установявана при оглед от съда. Ирелевантно за фактите подлежащи на доказване по делото е и кой е издател на придружаващо писмо от 07.01.2025г. към изискани от съда от ответника документи и също не следва да се установява валидността на подписа на издателя му.
По отношение на искането за по- детайлна справка от ответната страна, относно отпусната месечна финансова подкрепа на жалбоподателя по ЗХУ, съдът намира същото за неотносимо към спора, който касае законосъобразност на административен акт, с който е спряна финансова подкрепа, считано от 01.08.2024г. Между страните не съществува спор, че такава е била получавана от жалбоподателя през минал период, като дали по банков път или чрез пощенски оператор, както и от кое лице е фактически получена е ирелевантно по делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Изисква от ответната страна на магнитен носител- диск следните електронни документи: 1. Доклад от Н. П. № 30-77890/30.09.2024г., 2. Решение № 30-77883#/08.10.2024г. на Директор на РДСП Шумен, 3. Заповед № 2705-РД01-0017/19.01.2024г., с която е наредено Н. П. да изпълнява функциите на директор на ДСП-Шумен при отсъствие на титуляра.
Указва на ответната страна да завери за вярност копието на изисканата справка за получавана финансова подкрепа преди датата на съдебното заседание, когато документът ще бъде приет по делото.
Оставя без уважение исканията за изискване на други електронни документи, както и за допълнителна справка за получавана финансова подкрепа, като неотносими.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
| Съдия: | |