Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№………….

гр.Добрич 01.09.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                           ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ    

На първи септември две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:                 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН НИКОЛОВ

Секретар: С.Д.

Като разгледа докладваното от Районен съдия НИКОЛОВ НАХД № 1104 по описа за 2016 г. 

    На основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК,

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА П.Г.Й. – роден на *** ***, * ***, ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН в това, че на ** г. в гр. Добрич потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон – чл.160 от Закона за движение по пътищата и чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на български документи  за самоличност, приет с ПМС № 61 от 02.04.1999 г. се дава на орган на властта – Сектор ПП-КАТ при ОД-МВР Добрич за удостоверяване истинността на някои обстоятелства – че е загубил СУМПС № *********, издадено на 02.04.2014г. – престъпление по чл.313, ал.1 от НК.

На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА П.Г.Й., ЕГН ********** от наказателна отговорност като му налага административно наказание – „Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

ОСЪЖДА П.Г.Й., ЕГН ********** да заплати 38,99 /тридесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.

 

Решението подлежи на обжалване и протест пред ДОС в 15-дневен срок от днес за обвиняемия и от съобщаването му за ДРП.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

М О Т И В И

               по решение  № 407 /01.09.2016год. по А.Н.Д.№ 1104/2016год.

                по описа на Добрички районен съд

 

Срещу обвиняемият  П.Г.Й. с ЕГН********** е повдигнато обвинение по чл. 313 ал.1от НК.

Повдигнатото обвинение   се поддържа от представителя на ДРП ,не се представлява в съдебното заседание .

Обвиняемият  П.Г.Й.  се явява лично в съдебно заседание , признава вината касаещо повдигнатото му обвинение и моли да  му се наложи минимално наказание   .

След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 17.05.2015 год. обв.Й. управлявал горепосоченото моторно превозно средство на територията на Р Р. Поради извършено от него нарушение в района на гр.С. М., обл.Т., притежаваното от него СУМПС № *********, издадено на 02.04.2014 год. от Сектор ПП при ОД-МВР-Добрич, валидно до 02.04.20124 год., било отнето, като Й. бил лишен от право да управлява МПС за срок от 30 дни. На 24.06.2015 год. отнетото СУМПС било изпратено на Посолство на България в Букурещ с оглед предаването му на службата, която го е издала. На 28.10.2015 год. същото, заедно с още 5 свидетелства за управление на МПС на български граждани, отнети в Р Румъния, било изпратено в ОД на МВР-Добрич.След отнемането на свидетелството му за управление на МПС, обв.Й. решил вместо да чака същото да му бъде върнато, /след като първо бъде изпратено от румънските власти в Р България/, да се снабди с ново. На 21.05.2015 год. посетил сектор ПП при ОД-МВР-Добрич, където във връзка с подаване на Заявление за издаване на документ за самоличност - дубликат на СУМПС, обв.Й. подписал Декларация по чл.160 от ЗДвП и чл.17 от Правилника за издаване на български документа за самоличност, в която декларирал, че притежаваното от него СУМПС № ********* е било загубено. В самата декларация било отразено задължението за посочване на верни данни, както и наказателната отговорност по чл.313 НК, която се носи при невярно деклариране. Декларацията била приета от свид.Р. Т. - системен оператор към сектор ПП при ОД-МВР-Добрич и входирана с рег.№ 851000-5738/21.05.2015 год. След обявяване на документа за невалиден, свид.Т. приела и обработала и подаденото от обв.Й. Заявление за издаване на СУМПС - бърза поръчка, на който бил даден вх.№ 2155/22.05.2015 год. На 25.05.2015 год. на името на обв.П.Й. било издадено СУМПС № *********, валидно до 02.04.2014 год.Видно от заключението на назначената по досъдебното производство СГЕ, подписът в графа „Декларатор" в Декларация с рег.№ 851000-5738/21.05.2015 год. по чл.160 от ЗДвП и чл.17 ПИБДС бил положен от обв.П.Й..

На процесната дата, с подписването на Декларацията с рег.№ 851000­5738/21.05.2015 год., обв.Й. е потвърдил неистина - че притежаваното от него свидетелство за управление на МПС е било загубено, въпреки, че към него момент същото е било отнето от румънските власти. Удостоверяването на това обстоятелство - изгубване на СУМПС, съгласно чл.160 ЗДвП и чл.17, ал.1 ПИБДС, е следвало да се осъществява чрез подаване пред орган на власт - съответните поделения на МВР, на нарочна декларация по образец - Съгласно чл.160 ЗДвП, дубликат на изгубено СУМПС се издава, след като това обстоятелство бъде заявено от притежателя му чрез подписването на декларация, а съгласно разпоредбата на чл.17, ал.1 ПИБДС, при изгубване на документ за самоличност, какъвто е и СУМПС, притежателят му има задължение в 3-дневен срок да заяви това обстоятелство чрез подаване на декларация по образец до най-близкото поделение на МВР. Обв.Й. е подал декларацията пред надлежния орган на властта - в сектор ПП при ОД-МВР-Добрич.

Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемият , свидетелските показания, както и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.

При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

От обективна страна обвиняемият П.Г.Й.  :

На *** год., в гр.Д., потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл.160 от Закона за движение по пътищата и чл.17, ал.1 от Правнлннка за издаване на български документ за самоличност, приет с ПМС № 61 от 02.04.1999 год., се дава пред орган на властта - Сектор 1Ш-КАТ при ОД-МВР-Добрич за уд остов еряване истинността на някои обстоятелства - че е изгубил СУМПС № *********, издадено на 02.04.2014 год.

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината пряк умисъл -обв.Й. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните му последици и е искал насгьпването им - знаел е, че свидетелството му за управление на МПС не е било загубено, а отнето от властите в Р Р., че има задължение да отрази действителните обстоятелства в декларацията /в самата нея е бил посочено, че за декларирани неверии данни се носи наказателна отговорност/ и въпреки това е потвърдил неистина в нея.

По този начин  П.Г.Й. с ЕГН ********** от обективна и субективна страна са осъществили престъпния състав на   чл.313 ал.1 от НК.

Причината за извършване на престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата .

За да определи наказанията на обвиняемият , съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за личността , и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:

Обвиняемият П.Г.Й. с ЕГН **********,***  , *** . 

Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията, съответно:

Съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, не е била освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма от НК. Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени вреди.

На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА П.Г.Й. с ЕГН **********от наказателна отговорност като му налага административно наказание – „Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

     ОСЪЖДА   П.Г.Й. с ЕГН ********** да заплати  сторените разноски сторените в хода на досъдебното производство в размер на размер на 38.99 лв. /тридесет и осем и деветдесет и девет / лева по сметка на ОД на МВР – гр.Добрич.   

Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на останалите членове на обществото.

 

                                                                 Председател: