№ 17896
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110106727 по описа за 2023 година
Ответникът МС ИНДЪСТРИ ЕООД в срока по чл.131 ГПК представя
отговор на исковата молба на М. Д. Е., с който оспорва исковете. Ето защо,
съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от
ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3.6.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните ( на съдебните им
адреси, чрез процесуалните им представители) и да им се връчат преписи
от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника по чл.131 ГПК.
За установяване на фактите от предмета на делото:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Да се издаде на ответника съдебно удостоверение за снабдяване на
необходимите писмени доказателства от НЕЛК след представяне на проект на
съдебното удостоверение, одобряването му от съда и таксуване с 5 лв.
Да се изискат от НОИ посочените от ответника с отговора на исковата
молба за отразени в регистрите на НОИ наличие или липса на трудови
договори между ищцата и трети лица са периода 5.1.2023 – 5.7.2023 г.
1
Указва на ответника възможността в едноседмичен срок от
съобщението да посочи конкретните факти, които да се установят
посредством събирането на гласни доказателствени средства, както и имената
на свидетелите, чийто разпит се иска.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на
делото:
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1,
т.1-3, вр. чл.225 КТ.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва
исковете.
СЪДЪТ на осн. чл.146, ал.1 ГПК ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи
се от доказване твърденията на ищеца относно сключването на трудовия
договор и прекратяването му с посочената от него уволнителна заповед по
чл.328, ал.1, т.2 и т.11 КТ (според тези текстове работодателят може да
прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника
или служителя при закриване на част от предприятието както и при промяна
на изискванията за заемане на длъжността, ако работникът или служителят не
отговаря на тях) на законния представител на ответника, обстоятелството, че
към датата на уволнението му заема длъжността, на която желае да бъде
възстановен, ако ответникът докаже твърденията си, че е променил
изискванията за заемане на длъжността на която е работил – че отговаря на
новите изисквания за заемането на същата длъжност.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърденията си за хипотезата по
чл.344, ал.3, вр. чл.333, ал.1, т.4 КТ – прекратяването на трудовия договор по
време на ползване на отпуск по болест; оставането й без работа през периода,
за който се иска обезщетение поради уволнението с посочената заповед,
размерът на брутното трудово възнаграждение определен по реда на чл.228
КТ. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените с отговора по чл.131
ГПК правоизключващи факти - фактите, на които се основава уволнителната
заповед – реалното закриване на частта от предприятието; извършването на
подбор; ако ищецът докаже твърденията си – предварително полученото
писмено съгласие от Инспекцията по труда за прекратяване на трудовия
договор с ищеца по време на ползване на разрешения му отпуск поради
2
временна неработоспособност; фактическите основания на заповедта по
чл.328, ал.1 т.11 КТ – промяната на изискванията за заемане на длъжността,
на която е работил ищецът, или плащането на обезщетение в размер на
брутните му трудови възнаграждения за исковия период, в който е останал
без работа поради уволнението с процесната заповед.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7-
преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3