ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Русе, 12 януари 2024 год.
Административен съд Ловеч, в закрито заседание на 12 януари 2024 год.
:
Съдия : Диан Василев
За да се произнесе по адм. дело №87 по описа на съда за 2023 год., взе предвид следното:
Производството по настоящото дело бе образувано след предявена
от Г.В., находящ се понастоящем в затвора в Ловеч искова молба. Исковата молба бе
насочена срещу Административен съд – Плевен, като след обстоятелствено
изложение ищецът е разписал петитум със следното съдържание : Иска се от съда да
констатира нарушения на ответника АдмС Плевен на чл.6, §1 и чл.13 от ЕКПЧОС,
във връзка с чл.5, ал.4 от КРБ спрямо В., за периода от м. януари 2019г. до
настоящия момент.
След определение № 211/15.02.2023г. на ВКС и ВАС-смесен състав,
по повод повдигнат спор за подсъдност, за компетентен да разгледа спора е определен
АС-Ловеч. Делото е изпратено по подсъдност на съда.
Настоящият съдебен състав в производството по преценка
редовността и допустимостта на постъпилата искова молба АС Ловеч прие, че
същата не отговаря на законовите изисквания, предвидени в разпоредбите на чл.9а,
ал.1 от ЗОДОВ, вр. чл.73, ал.3 от ГПК, вр. чл.144 АПК.
Бе указано на ищеца да представи доказателства, че е
изпълнил задължението за платена държавна такса, дължаща се съгласно цитираните
разпоредби в размер на 10 лева.
Настоящият съдебен състав се произнесе с определение №835/2023г., с което остави без уважение искането
на Г.В., за освобождаване от д.т. и разноски по делото, както и искането за предоставяне
на безплатна правна помощ по реда на Закон за правната помощ.
Даде на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението и на
настоящото разпореждане да отстрани нередовността на молбата си като внесе по
сметка на АС Ловеч сумата от 10.00 лева за държавна такса и представи документ/доказателства
за плащането й в деловодството на съда; да изправи петитума на ИМ като уточни кое
точно е самото нарушение – дали се касае въобще на липсата на процес или на
забавено разглеждане на делта, т.е. претендира се нарушаване на правото му на
разглеждане и решаване на делото/делата в разумни срокове? Или се твърди
нарушена независимост и безпристрастност на съда? Съответно, за всяко едно от
изброените дела претенциите едни и същи ли са или ще конкретизира поотделно за
всяко едно от тях? Твърди ли се вреда, защото законът говори за отговорност на
Държавата за вреди. Съответно търси ли се някакво обезщетение, в какъв размер,
за какъв период, претендира ли се лихви, начална и крайна дата.
Указа на ищеца, че при
неотстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения срок производството по
нея и по делото ще се прекрати.
Определението бе
обжалвано от Г. В. с частна жалба пред Върховен административен съд.
С определение №10869
от 09.11.2023г. на състав на ВАС, 3-то отделение по адм. дело 9477/2023г. по
описа на съда, определение №835/2023г., постановено
по настоящото дело е оставено в сила.
То е връчено на Г. В.
на 28.12.2023г. видно от разписката, приложена по настоящото дело.
Срокът за внасяне на
дължимата по закон д.т. в размер на 10 лева, прекъснат с жалбата на В. срещу определение
на съда №835/2023г. по адм. дело №87/2023г. по описа на ЛАС е изтекъл на
04.01.2024г. Нито към него момент, нито към настоящия, В. е изпълнил даденото
указание за дължимост на д.т. и внасянето й. А това прави ИМ на Г. В.
нередовна. Съдът с определение №835/2023г. указа на ищеца, че при неотстраняване
на нередовностите на исковата молба в дадения срок производството по нея и по
делото ще се прекрати.
Ето защо, производството
по настоящото дело следва да бъде прекратено, на основание чл.129, ал.3 от ГПК,
вр. с чл.128, т.2 от ГПК, приложими на основание чл.144 АПК.
Воден от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на Г.В.,
находящ се понастоящем в затвора в Ловеч, насочена срещу Административен съд –
Плевен.
Прекратява производството по адм. дело №87/2023г. по описа
на АС-Ловеч.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия
:
/Командирован със заповед на председателя на
ВАС под №РД-08-171/25.05.2023г. за разглеждане на настоящото дело/.