№ 254
гр. Пловдив, 17.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20245001000201 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
Жалбоподателите А. А. П. и А. Г. П., редовно призовани, се явяват
лично и с адв. М. Н..
Ответникът Г., редовно призован, се представлява от адв. Г. П.,
упълномощен по делото.
Третото лице помагач М. С. П., редовно призован, не се явява.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
Образувано по въззивна жалба на А. А. П. и на А. Г. П., чрез
пълномощника им адв. М. Н., срещу решение № 458/27.11.2023 г.,
постановено по т.д. № 244/2023 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което
са отхвърлени подадените от настоящите жалбоподатели срещу Г.
осъдителни искове за заплащане на обезщетения за неимуществените вреди -
болки и страдания, причинени на всеки един от ищците от смъртта на
наследодателя им Г. Б. П., съпруг на първата ищца и баща на втория ищец,
настъпила в резултат на ПТП на 30.12.2017 г., по вина на водача на ЛА Х., с
рег. № ***, за който ЛА не е имало сключена задължителна застраховка
1
Гражданска отговорност, в размер на по 60 000 лв. за всеки от ищците, ведно
със ЗЛ върху сумите от подаване на ИМ до окончателното изплащане.
Решението е постановено при участието на М. С. П., като трето
лице помагач на страната на ответника - Г..
В жалбата са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение, както и за постановяването му
при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Развити са
аргументи за неправилност на извода на първоинстанционния съд относно
възприетия размер на обезщетението. Жалбоподателите считат за неправилен
извода на съда, че размерът на справедливото обезщетение, което им се
дължи следствие смъртта на техния общ наследодател, възлиза на сумата от
по 120 000 лв. за всеки от ищците. Считат, че дължимият размер на
обезщетението е от по 180 000 лв. за всеки от тях, като излагат и аргументи за
обосноваване на това становище в жалбата си. Молят, въз основа на
изложените в жалбата аргументи, да бъде отменено изцяло
първоинстанционното решение и да бъдат уважени предявените от
жалбоподателите искове.
Поискано е присъждане на разноски за настоящата инстанция.
В законния срок е под писмен отговор на въззивната жалба от
въззиваемия Г., чрез пълномощника му адв. Г. П., в който е взето становище,
че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и че не са налице
сочените в процесната въззивна жалба пороци на същото решение. Поискано
е присъждането на разноски, както и да се остави без уважение въззивната
жалба, като неоснователна, съответно да се потвърди първоинстанционното
решение.
Не са заявени от страните доказателствени искания.
Адв. Н. – Поддържам жалбата. Оспорвам отговора на ответната
страна. Не претендирам разноски. Нямам искания по доказателствата.
Адв. П. – Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам
въззивната жалба. Нямам искания. Не представям списък с разноски.
Съдът, предвид липсата на доказателствени искания от страните и
считайки делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Н. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите така
депозираната от нас жалба по съображения, подробно изложени в самата нея.
Отделно от това ще маркирам следното:
На първо място, досежно това, че обезщетенията би следвало да
се съобразят не само с претърпените вреди, но и с тези, които ще продължат
да бъдат търпени от пострадалия. Според процесуалния представител на
ответната страна това не е било доказано от нас. В тази връзка ще посоча
подробните събрани доказателствени средства на предходната инстанция, а
2
именно свидетелските показания, които изрично указаха болките и
страданията, които продължават да бъдат търпени седма година от
доверителите ми. От тях стана ясно, че техният интензитет не само че не е
намалял, а с всяка изминала година дори се увеличава.
Относно твърдяното от процесуалния представител на ответника,
че, видите ли, явно визират мен, не съм запознат с константната практика на
съдилищата и съм цитирал произволни решения на нашия съд, ще отбележа,
че въпреки че наистина не познавам цялата практика на съдилищата в
България, но твърдя и смея да заявя, че с константната такава съм запознат.
Цитираните от мен, наречени от ответната страна произволни решения, съм
подбрал, защото те кореспондират и се припокриват абсолютно напълно с
константната практика на ВКС.
Моля за срок за писмени бележки.
Моля да уважите жалбата ни.
Адв. П. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите
въззивната жалба без уважение по съображенията, изложени в отговора.
Първоинстанционното решение е изцяло съобразено с трайната
практика на ВКС, а именно, че обезщетенията за неимуществени вреди се
определят към датата на настъпване на деликта, който в случая е 2017 г.
В първоинстанционното производство бяха разпитани двама
свидетели, от чиито показания по никакъв начин не се установиха
неимуществени вреди, които да налагат изплащане на допълнителни 120 000
лв. обезщетения на двамата ищци. Считам, че първоинстанционното решение
е правилно, поради което моля да го потвърдите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на процесуалния представител на
жалбоподателите да депозира писмени бележки по делото в 10-дневен срок.
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11.02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3