П Р О Т О К О Л
Година2020
град Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД-СТАРА ЗАГОРА ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на 21 юли Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР
ГЕОРГИЕВ
Секретар:
РОСИЦА ДИМИТРОВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ
ГЕОРГИЕВ
гражданско дело 687 по
описа за 2020година.
На
именното повикване в 16.36 часа се явиха:
ИЩЕЦ: С.А.С. – редовно
призована, лично се явява, заедно с адв.З.,
редовно упълномощена с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИК:
А.Ж.С. – редовно призован, лично се явява, заедно
с адв. П., редовно упълномощена с подаване на отговора
АДВ.З.: Да
се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита,
че няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 146, ал.1 ГПК ДОКЛАДВА
делото, както следва: препраща към съдържанието на исковата молба, писмения
отговор и закритото съдебно заседание от 29.06.2020г.
Постъпила е молба от С.А.С., пълнолетна,
продължаваща обучението си в средно учебно заведение против баща си А.Ж.С., с
претенция за определяне издръжка на пълнолетно лице, продължаващо средното си
образование – по 300лева месечно, считано от момента на навършване на
пълнолетие до настъпване на обстоятелства, водещи до изменяване или
прекратяване не издръжката. Претендира разноски.
Ответникът, представя подробен писмен отговор, в
който оспорва основателността на претенцията. Заявява, че заплаща издръжка в
размер на 200лева като матурите са положени през месец май. Претендира
заплащане на разноски.
Делото е образувано по искова молба
от ищцата Снежфина А.С., в която твърди, че видно от Удостоверение за раждане
Серия ВГ-0, №105871 от 04.01.2002г., издадено от Община Стара Загора въз основа
на акт за раждане №14 от 04.01.2002г., съставен в гр.Стара Загора, била родена
от брака на майка й Елена Неделчева Неделчева с ответника А.Ж.С.. От същия брак
бил роден й братът на ищцата А. Антонов С., с ЕГН **********, видно от
Удостоверение за раждане Серия ВГ-0, №105871 от 08.02.2006г., издадено от
Община Стара Загора въз основа на акт за раждане №215 от 08.02.2006г., съставен
в гр.Стара Загора. С решение, постановено по гр. д. №5324/2009г. по описа на PC- тара Загора, бракът между
родителите на ищцата бил прекратен, като бащата А.Ж.С. бил осъден да заплаща,
чрез Елена Неделчева, като майка и законен представител на децата С.А.С. и А.
Антонов С., ежемесечна издръжка в размер на 120 лв. за детето С.С. и ежемесечна
издръжка в размер на 90 лв. за детето А.С., до настъпването на основания за
нейното изменяване или прекратяване. През 2011г. майката на ищцата Елена
Неделчева била депозирала в PC - Стара Загора искова молба за увеличаване на издръжката
за двете деца. По подадения иск било образувано гр.д.№5951/2011г. по описа на PC - Стара Загора. С влязло в сила
съдебно решение по посоченото дело съдът изменил дължимата от ответника
издръжка за детето С.А.С. от 120 лв. месечно на 150 лв. месечно, като отхвърлил
иска за промяна на дотогавъшната издръжка за детето А. Антонов С. и я е оставил
в размер на 90 лв. месечно. В края на 2012г. Елена Неделчева отново е
депозирала искова молба в PC - Стара Загора, с която е претендирала да бъде увеличена
издръжката за детето А. Антонов С.. По подадения иск било образувано гр. д.
№6904/2012г. по описа на PC - Стара Загора, като с влязло в сила съдебно решение по посоченото
дело съдът е изменил дължимата от ответника издръжка за детето А. Антонов С. от
90 лв. месечно на 120 лв. месечно. През 2016г. майката на доверителката ми е
подала нова искова молба в PC - Стара Загора за увеличаване издръжката на двете деца,
като е образувано гр. д. №1365/2016г. по описа на PC - Стара Загора. С Определение по
посоченото дело, постановено в о.с.з., проведено на 25.05.2016г., съдът е
одобрил постигнатата между страните спогодба, съгласно която е изменил размера
на присъдената издръжка по гр.д.№5951/2011г. по описа на PC - Стара Загора, като ответникът А.Ж.С.
се задължил да заплаща на непълнолетното си дете С.А.С., действаща със
съгласието на своята майка Елена Неделчева Неделчева, ежемесечна издръжка в
размер на 180лв., считано от 21.03.2016г. до настъпване на законни основания,
за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до изплащането й; и е изменил и размера на присъдената
издръжка по гр.д.№6904/2012г. по описа на PC - Стара Загора, като ответникът А.Ж.С.
се задължил да заплаща на малолетното си дете А. Антонов С., чрез неговата
майка и законен представител Елена Неделчева Неделчева, ежемесечна издръжка в
размер на 150лв., считано от 21.03.2016г. до настъпване на законни основания за
нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до изплащането й. Към настоящия момент ответникът изплащал доброволно и
извън съдебно увеличения размер на издръжката за двете деца - общо 450 лв.
месечно - съответно 200 лв. месечно за детето С.С. и 200 лв.
месечно за детето А.С.. През края на 2019г., с оглед нуждите на децата за
нормалното им развитие в сферата на образованието, както и с оглед доходите на
майката Елена Неделчева, последната, като законен представител на детето А.С.,
и доверителката ми С.С., действаща със съгласието на своята майка Елена
Неделчева, подала иск за увеличение на дължимата от ответника издръжка за двете
деца, в която се претендирала издръжката за детето С.С. да бъде увеличена на
300лева месечно. По така предявените искове било образувано гр.д №6440/2019г.
по описа на PC - Стара Загора, което предстои да бъде насрочено за първо открито
съдебно заседание. От датата на последното изменение на дължимата на двете деца
издръжка били изминали повече от 3 години и половина, като считала, че през
този период от време били настъпили обстоятелства от съществено значение,
водещи до увеличени потребности на децата. По последно образуваното пред PC - Стара Загора дело, обаче,
диспозитивът на съдебния акт можел да обхване единствено периодът от време до
навършване на пълнолетие от ищцата. Предвид горното правният интерес на ищцата е
да предявяла настоящия иск, че към настоящия момент детето С.А.С. вече била
пълнолетно, навършило е 18 години, считано от ***г. През учебната 2019/2020г.
ищцата била ученичка в XII „е" клас на Търговска гимназия „Княз Симеон
Търновски" - гр.Стара Загора, видно от Уверение №54 от 11.10.2019г.,
издадено от Търговска гимназия „Княз Симеон Търновски" - гр.Стара Загора.
Детето посещавало допълнително частни уроци, тъй като му предстояло
кандидатстване във висше учебно заведение. Освен това, предвид навлизането в
по-зряла възраст, били налице и по-големи разходи за детето извън тези за
осигуряване на образователните му потребности, като такива за дрехи, обувки,
козметика, както и за водене на активен социален живот, присъщ на един младеж
на тази възраст. Предстои абитуриентски бал, който бил свързан с разходи за
фотограф, празнична вечеря и тоалет, обувки, чанта, бижута и други нужди. С
оглед разпоредбата на чл. 144 от СК, ответникът, като баща на детето С.А.С.,
следвал да поемел част от издръжката й до настъпване на основание за нейното
прекратяване. Майката на ищцата С.С., при която последната живеела, работела по
трудов договор и за последните 12 месеца получавала средно нетно месечно
възнаграждение в размер на 454.32лева. За уравнение на дела на ответника при
делба на СИО, майката на ищцата била осъдена да му заплати сумата от 15 428
лв., която сума е заплатила изцяло по банков път. За да изплати сумата за уравнение
на дела на ответника, същата е ипотекирала апартамента, който й е поставен в
дял и който е семейно жилище за нея и децата, родени от брака. Неделчева е
изтеглила банков кредит, за да плати на ответника сумата от 15 428 лв. за
уравнение на дела му, който банков кредит изплаща редовно и към настоящия
момент. От представения Погасителен план към Договор за потребителски кредит №
РК11-04859 от 12.10.2011г. е видно, че месечната вноска на Елена Неделчева по
кредита е в размер на 195.76 лв. Както се посочи и по-горе, доверителката ми С.С.
живее с майка си и с по-малкия си брат (към момента на 14-годишна възраст) в
жилището на адрес: гр.Стара Загора, ул. „Пирин" №4, ет.З, ап.5, което е
собственост на майката Елена Неделчева. Ищцата не получала доходи и не
разполагала с имущество, от които да може да се издържа, а с получаваното от
майка й трудово възнаграждение се изплаща горепосочения кредит, с който
последната е изплатила дела на ответника от жилището. Освен това, Елена
Неделчева е и родителят, който полагал основните грижи за децата С.С. и А.С..
Установи се също, че доверителката ми учи в средно учебно заведение в редовна
форма на обучение. От друга страна, ответникът упражнявал търговска дейност, от
която получавал добри доходи, като собственик на автокъща „С.", и може без
особени затруднения да дава издръжката на вече навършилата пълнолетие своя
дъщеря. Свидетелство за това са и честите пътувания на последния на скъпи
почивки и екскурзии в чужбина. Друго доказателство в подкрепа на твърдението за
доброто материално положение на ответника е и обстоятелството, че видно от
направена Справка по лице (за А.Ж.С., с ЕГН **********) в Служба по вписванията
- Пловдив за периода от 01.01.1992г. до 24.10.2019г. след последното изменение
на дължимата на децата издръжка същият е придобил право на строеж на:
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 56784.540.382.2.25, представляващ
ап. Б-13, ет.4, секция „Б", вх. В, с площ от 63.12 кв.м., ведно с изба
Б-5, секция „Б", вх. Б, находящи се в гр. Пловдив, ул. „Шипка" №5,
„Олимпия" 1, както и на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
56784.540.382.2.26, представляващ ап. Б-14, ет.4, секция „Б", вх. В, с
площ от 96.72 кв.м., ведно с изба Б-25, секция „Б", вх. Б и гараж Б-1, ет.1,
секция „Б", вх. Б, с площ от 30.87 кв.м., ведно с 2.218% ид.ч. от подземен
паркинг 2, секция „Б", вх. Б, находящи се в гр. Пловдив, ул. „Шипка"
№5, „Олимпия" 1, който вече е реализиран и е обект, от който ответникът
може да реализира и допълнителни доходи. Предвид гореизложеното считам, че са
налице всички предвидени в чл.144 от СК предпоставки ответникът А.Ж.С. да бъде
осъден да заплаща издръжка на ищцата С.А.С. - негова дъщеря, която макар и да е
навършила пълнолетие, към настоящия момент продължава да се обучава редовно в
средно учебно заведение и същевременно не разполага с доходи или с имущество,
от които да може да се издържа. Считам, че претендираният от ищцата размер на
издръжката от 300 лв. месечно е напълно адекватен, както на нуждите и
потребностите на детето, на възможността на майката, при която ищцата живее, да
дава издръжка, на социално-икономическата обстановка в страната към момента,
така и на възможностите на ответника да дава издръжка без особени
затруднения. Моли да бъде постановено
решение, с което да бъде осъден ответника А.Ж.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
Автосалон „С.", да заплаща на детето С.А.С., с ЕГН **********,
пълнолетно, учаща редовно в средно учебно заведение, с постоянен адрес:***,
издръжка в размер на 300лв.(триста лева) месечно, считано
от датата на навършване на пълнолетие ***г. до настъпването на обстоятелства,
водещи до изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва
за всяка просрочена вноска. Моли да й бъдат присъдени разноските по делото,
както и възнагражденията за един адвокат.
На основание чл. 131 и чл. 132 ITIK в законоустановения срок ответникът А.Ж.С. подава настощия
писмен отговор, като становището му било следното: Относно подаденият иск по
чл. 144 СК бил допустим, но не е основателен, като основанията му за това били
следните: Действително ищцата била негова дъщеря. Бракът ми с майка й е
прекратен с решение по гр.д. № 5324/2010 г. по описа на СтРС. По силата на
същото решение за дъщеря им С.С. бил осъден да заплащам ежемесечна издръжка в
размер на 120лева/сто и двадесет лева/. За синът им А.С. бил осъден да заплащам
90 лв./деветдесет лева/. По силата на решение по гр.д. № 5951/2011 г. PC Стара Загора измени само издръжката на дъщеря ни С.С. от 120лева/сто и
двадесет лева/ на 150 лв./сто и петдесет лева/. За синът ни А.С. съдът отхвърли
иска. По силата на съдебно решение по гр.д. № 6904/2012 г. PC Стара Загора измени издръжката само за синът ни А.С. от 90 лв.
/деветдесет лева/ на 120 лв./сто и двадесет лева/ месечно. По силата на
Определение по гр. д. № 1365/2016 година има спогодба с която се задължавам да
заплащам увеличението за С.С. - от 150 лв на 180 лева месечно, а за синът ми А.С.
от 120лв на 150 лева месечно. И така с тези последни изменения съобразно
последния акт на съда той заплащал общо за двете деца 330 лв. Към края на 2017
година след разговор с майката на децата се разбрали да не водели дела за
увеличаване на издръжката и той доброволно започнал за изплащам общо за двете
деца сумата от 380 лева. като за С. бяха 200 лв. определи, а за А. 180 лева. И
така споразумявайки се с майката на децата им от януари 2018 г. до настоящия
момент- две годили и половина той заплащал за С.- ищцата сумата от 200 лв. През
януари ищцата навършила пълнолетие, но въпреки това той продължавал да й
заплащам 200 лв доброволно. По силата на решение на съда по гр.д. № 6440/2019г.
той заплатил само веднъж на С. - ищцата сумата от 300лева за периода от
15.12.2019 до 03.01.2020 г. навършване на пълнолетие. След това за месеците
януари, февруари, март, април, май 2020 година заплащал - 200 лв. Имал огромно
желание да й направи абитуриентки бал, искал да й закупи лично той балната
рокля, но тя не искала. Искала само пари. Не пожелала дори и да се съберели
роднините като нормално семейство да отбележели бала й. Независимо, че в
страната се случили извънредни обстоятелства - били затворени всички училища,
търговски обекти и т.н. и почти целия социален, икономически и търговски оборот
бил спрял за два месеца, той не бил преставал
да и плаща 200лева месечно. Нищо, че децата си останали вкъщи, не ходели
на училище и нямало балове. Той бил управител на фирма, която се занимавала с
продажба на автомобили втора употреба. Поради извънредното положение в
страната, бил принуден да затворя обекта. Започнала да работи сега след 13 май
2020 година. Но икономиката на страната се съвземала много трудно и нямал
никакви продажби. Твърденията в исковата молба, че се нуждаела от издръжка и то
в този размер никога не го била коментирала с него. Той бил баща и отговорен
родител и не би отказал издръжка. Напротив винаги искал да й закупел всичко
необходимо за училище, то ищцата винаги била отказвала и не е искала вещи или
дрехи. Единствено искала пари. Нямала елементарното уважение към родител и
възрастен човек. Той не можел насила да я накарал да спазва режима на лични
контакти и да идвала при него, но мислел че поне елементарно уважение можело да
има от нейна страна. Винаги бил насреща за нея и нейните нужди. Но поради
факта, че с майката не можели да поддържат в годините добра комуникация заради
децата, то сега това поведение се продължило и от дъщеря му. Лошото било, че
децата не осъзнавали, че доброволния начин на уреждане винаги бил по-добър от
водене на съдебни дела. Твърденията, че
бил ходил по луксозни почивки и екскурзии не отговаряли на истината. Дъщеря му много добре знаела, че имал имот в
Слънчев бряг и винаги ходел там. Всяка
година я канил да дойдела с него. Майка
й никога не я била пускала.
Не считал, че с поведението си, бил причина за
завеждане
на настоящото дело. Доброволно изплащал по 200лева от януари до май месец
включително. Не бил дал повод за завеждане настоящото
дело. Твърдяло се в исковата молба, че всички предпоставки за осъждането му
били налице, но смятал, че това не отговаряло на истината. При условие, че й
изплащал всеки месец сумата от 200лева ищцата твърдяла, че не получавала
никаква издръжка. Прилагал ви разписка
от пощенски записи, с които доказвал плащането за издръжката на С. сумата от
200лева, така както се били разбрали с майка й доброволно да го правел от
изпращана всеки месец обща сума от 380 лева. Останала част от тези пари била за
издръжката на непълнолетния им син А.С.. В момента изплащал издръжка за
непълнолетния ми син А. - сумата от 250лева
месечно. Прилагал справка каква е печалбата му в управляваното от него
дружество и какъв бил размера на дохода му за 2019 година. Считал, че иска в
размера 300 лева месечно бил неоснователен и недоказан. Издръжката в размер на
200лева го изплащал и сега до месец май. Тогава учениците положили матури и
завършили училище.
СЪДЪТ запита може ли да се постигне
споразумение.
АДВ.З.: Имаме някакво споразумение.
АДВ.П.: Имаме претенции само за
периода евентуално ако стане студентка, тогава могат да говорят.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.146,
ал.3 ГПК ДА НАПРАВЯТ СТАНОВИЩА И ВЪЗРАЖЕНИЯ ПО ДОКЛАДА.
АДВ.З.: Доверителката ми е приета редов.обучение и ще
бъде записана обстоятелствата за изменение или прекрятаване означава, че няма
лицето е прекъснало образованието си във висше учебно заведение или е навършило
25г. Тук момента е от момента на навършване на пълнолетие до промяна на
обстоятелствата.
СЪДЪТ
очертава на страните предмета на спора – претенция на ищцата против ответника
за заплащане на месечна издръжка от 300лева от датата на навършване на
пълнолетие именно 2.1.2020г. до завършване на средното й образование или до
настъпване на други обстоятелства прекратяващи издръжката.
АДВ.З.:Нямам
възражение по доклада. Поддържам исковата си молба.Съгласни се да заплащане
сумата от 300лева от месец януари 2020г. до 30.6.2020г., като уточнявам че
ответника е извършил частично заплащане, като за месеците януари, февруари и
март същият е заплатил 200лева, за месеците април и май има заплатена сума от
130лева, т.е. в момента претендираме разликата. Съгласни сме да бъде заплатена
сума в размер на 300лева месечно считано от 2.1.2020г. до 30.06.2020г.
АДВ.П.: Нямам
възражение по доклада. Поддържаме писмения си отговор. Общо 800лева сме съгласни
да заплатим.
АДВ.З.: Следва
ответника да заплати 940лева неиздължено задължение.
АДВ.П.: Съгласни сме да бъдат заплати
940лева.
СТРАНИТЕ се споразумяват че са готови да приключат делото със спогодба като
установят общ размер на задължението от ответника към ищцата неиздължено към
30.6.2020г. общо в размер от 940лева. Разноските да останат така както са
направени.
ИЩЕЦ: ОТВЕТНИК:
СЪДЪТ намира, че
така постигнатата между страните в днешното съдебно заседание спогодба не
противоречи на закона и добрите нрави и следва да бъде одобрена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата
в днешното съдебно заседание между С.А.С. и А.Ж.С. спогодба в следния смисъл:
ОСЪЖДА А.Ж.С., ЕГН **********, с адрес ***,
Автосалон „С.”, съдебен адрес *** Методи Кусев № 31, вх.Г, ет.1, ап.3 чрез адв.Й.П.,
да заплати неиздължена сума за издръжка към 30.06.2020г. в общ размер от
940лева/деветстотин и четиридесет лева/ на ищцата С.А.С., ЕГН **********,***,
съдебен адрес ***, офис 2 чрез адв.Ж.З..
ОСЪЖДА А.Ж.С., ЕГН **********, с адрес ***,
Автосалон „С.”, съдебен адрес *** Методи Кусев № 31, вх.Г, ет.1, ап.3 чрез адв.Й.П., да заплати в полза на Държавата по Бюджета на
съдебната власт, сумата от 50лева/петдесет лева/ държавна такса.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 687/2020г. по описа на Старозагорския районен съд.
СЪДЕБНАТА спогодба има значението
на влязло в сила съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на производството по делото може да се обжалва в седмичен срок от днес пред Старозагорския окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание,
което приключи в 16.57часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: