Р Е Ш Е Н И Е
№І-218 19.08.2020 година, гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
окръжен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на пети август
през две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Пламена Върбанова
2.мл.с.Детелина Димова
При
прокурора……….
при
секретаря Ани Цветанова
като
разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова въззивно гражданско дело № 1385 по описа
за 2020 година на Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото пред
настоящата съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано
по предявени от страните по делото
въззивни жалби против Решение №
274/27.11.2019г., постановено по гр.д.№ 799/2019г. по описа на РС-Карнобат и
поправено с Решение №66/ 27.04.2020г. както следва:
Въззивна жалба е предявена от ищеца-въззивник
Й.Т.Й. с ЕГН ********** ***, против тази част от решението на
първоинстанционния съд, с която е
отхвърлен предявеният от него против
против ЗПК „Нива“ с ЕИК ********* иск за отмяна решение на Общото събрание на ЗПК“Нива“,
проведено на 20.04.2019г., с което решение е изменен Устава на кооперацията,
както и за присъждане в тежест на ищеца на разноски от 250 лева. Моли се
постановяване на съдебно решение, с което така предявения иск бъде уважен и атакуваното
от ищеца решение/ за изменение на Устава
на ЗПК“Нива“/ да бъде отменено.
Въззивна
жалба срещу първоинстанционното решение
е предявена и от ответника в първоинстанционното производство- ЗПК „Нива“ с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с.Сърнево, общ.Карнобат. В
жалбата се излагат съображения за
недопустимост на предявените от ищеца искове по чл.58,ал.1 ЗК по съображения както следва: искът за отмяна
на решение на ОС на ЗПК“Нива“ от 20.04.2019г. - за изключване на ищеца Й. от
кооперацията бил недопустим, тъй като бил предявен след изтичане на
преклузивния срок по чл.58 ЗК, като в тази връзка се излагат обстоятелства за
обосноваване на извода за предявяване на иска след изтичане на 14-дневния срок
,течащ от узнаване на приетите от ОС на ЗПК решения.Изложени са съображения и
за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение, тъй като същото било
немотивирано. Изложени са съображения и за недопустимост на исковете, които
първоинстанционният съд е отхвърлил, тъй
като до възстановяване на членственото правоотношение с влязло в сила съдебно
решение било недопустимо обжалване от
изключения член-кооператор на решения на Общото събрание на кооперацията за изменение Устава на Кооперацията и за
избор на Т. З. за член на Управителния
съвет.Моли се обезсилване на първоинстанционното решение, а в случай, че същото
бъде прието за допустимо, да бъде отменено като неправилно, постановено в
нарушение на материалния и процесуален закон.Моли се присъждане на
съдебно-деловодни разноски пред първата и въззивната инстанции.
Всяка от въззивните жалби е
предявена от легитимирано лице, против
акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на
БОС държавна такса, поради което е допустима.
Производството по
делото е справно основание чл. 58 от Закон за кооперациите.
Бургаският окръжен
съд, след като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на
събраните по делото доказателства, приема следното:
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд проверява правилността на първоинстанционното решение
само в рамките на релевираните оплаквания, а служебно следва да ограничи
проверката си само за валидност, допустимост на решението в обжалваната част и
спазване на императивните норми на материалния закон (т. 1 на Тълкувателно
решение № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК на ВКС).
Производството по делото пред РС-Карнобат е образувано по искова молба от Й.Т.Й. против ЗПК "Нива" с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с. Сърнево, общ. Карнобат.
Ищецът претендира
отмяна решение на Общо събрание на
кооперацията,взето на проведеното на
20.04.2019 г. общо събрание, с което ищецът Й. е изключен от кооперацията,
както и да се отменят две решения на Общо събрание на кооперацията, проведено
на 29.06.2019 г.: по т. 1 от дневния ред, с което е изменен уставът на
кооперацията и по т. 3 от дневния ред, с което е избрана Т. З. за член на
Управителния съвет. Представя и ангажира доказателства.
В срока за писмен
отговор по чл.
131 ГПК ответната кооперация е представила писмен отговор, с която оспорва
иска.Твърди, че още през 2018година
ищецът напуснал кооперацията, като заявил, че е продал земята си и поискал и
получил изплащане на дяловия капитал. По
тази причина той не присъствал на проведеното на 20.04.2019г. Общо събрание на
ЗПК“Нива“; обстоятелството, че фигурирал в списъците на член-кооператорите но
ЗПК“Нива“, само на това основание не доказвало членствено правоотношение.На
следващо място се изтъкват доводи за просроченост на исковата молба, тъй като
не бил спазен предвидения в чл.58 ЗК срок. Исковата молба се намира и за
неоснователна; моли се отхвърляне на иска като недопустим, евентуално- като
неоснователен;представят се доказателства. В проведеното на 10.10.2019година
открито съдебно заседание пред районния съд
ответната ЗПК“Нива“ изтъква
довод, поддържан и във въззивната жалба , а именно: че първият иск на ищеца, с който атакува Общо събрание от 20.04.2019г., е от значение за допустимостта на втория иск на ищеца- с който се атакуват
решения от проведено на 29.04.2019г. Общо събрание на ЗПК „Нива“.Твърди, че
след като ищецът е изключен като
член-кооператор на ЗПК“Нива“,това решение имало незабавно действие и до
отмяната му с влязло в сила съдебно решение ищецът няма качеството на
член-кооператор, за да е активно процесуално легитимиран да предяви иск по чл.58
ЗК срещу последващи решения на кооперацията,приети на следващи изключването му Общо събрание от
29.06.2019г.
По делото между
страните няма спор, че ищецът е бил член-кооператор на ЗПК "Нива", с.
Сърнево.
От ответната ЗПК“Нива“
е представена декларация от 09.08.2018 г., с която ищецът поискал да му бъде изплатен дяловия
капитал от 164,62 лв., който бил внесъл в кооперацията, поради това, че е
продал земеделската си земя. На 09.09.2018 г. сумата е била изплатена, като
името на ищеца фигурира в нарочен списък
за изплатен дялов капитал на продалите земя член-кооператори, като срещу
получената сума ищецът е положил собственоръчно подпис.
Взетото решение за
провеждане на Общо събрание на ЗПК „Нива“ на 20.04.2019г. било обявено във вестник "Карнобатски
глас" на 08.04.2019 г.,както и на същата дата във вестник „Ало-Бургас“/л.
167 от делото на КРС/. По делото е представено
и Удостоверение, съставено от председателя на ответната кооперация, с
което се удостоверява, че обявата за събранието, както и дневния му ред, са
залепени в кметството, в магазина и в пощата в с. Сърнево.
Няма твърдения и данни ищецът Й. да е бил поканен
писмено да присъства на проведеното на 20. 04.2019 г. Общо събрание, на което
се е обсъждало изключването му.
На 20.04.2019 г. е
проведено Общо събрание на член- кооператорите на ЗПК“Нива“. По първа точка от дневния ред е предвидено утвърждаване на
решения на УС за освобождаване на член-кооператори.Видно от отразеното в
протокола за Общо събрание от 20.04.2019г., Т. З.-счетоводител на кооперацията,
изчела списък на кооператори, които са починали или продали земя, дали земите
си за обработка на трети лица и им е изплатен дяловия капитал. В този списък
ищецът фигурира под № 7. Проведено е гласуване,по което Общото събрание взема решение за освобождаване
на всички 28 член-кооператори, сред които е и
ищеца Й.Т./ в протокола е отразена фамилия „Т.“, вместо „Й.“, като между
страните не е спорен въпроса за идентичността на лицето с така посочените
имена/.От разпита на свидетеля Х. се установява, че на проведено на
29.06.2019г. следващо Общо събрание на ЗПК“Нива“ ищецът Й. не бил допуснат.
При
установената фактическа обстановка съдът
приема следните правни и фактически изводи:
При преценка твърденията на ответника за несвовременно предявяване на иска по чл.58,ал.3 ЗК от ищеца Й., заявени
пред първата инстанция и поддържани във въззивната жалба на ЗПК“Нива“, съдът
съобрази събраните по делото доказателства, от които става ясно, че на ищеца не
е била връчвана покана за Общо събрание на кооперацията на 20.04.2019г./един от
способите за уведомяване на член-кооператор съгласно Устава на ЗПК
„Нива“/чл.13,ал.1 от Устава/. Нещо повече- в писмения отговор по исковата молба
ответникът заявява, че счита от 2018година за прекратено членственото
правоотношение на ищеца, тъй като същият си продал земята и поискал изплащане
на дяловия му капитал- следователно, не е намерил и за нужно изпращане на
покана на Й. за събранието на
20.04.2019г.
Твърденията на ответната ЗПК“Нива“-
че ищецът Й. узнал за решението за
изключването му от кооперацията непосредствено след провеждане на събранието на
20.04.2019г., не бе установено по делото.
Действително,
по допустимостта на иска ответникът би могъл да въведе възражения, като посочи
различен момент на узнаване за решението от ищеца. Доказването на този момент
обаче е в тежест на ответника. С
ангажирането на доказателствени средства ответникът следва не само цели да опровергае твърденията на ищеца като
създаде вероятност за недоказаност на сочения момент на узнаване, но и да
проведе пълно доказване чрез преки доказателства на момент на узнаване,
който, съпоставен с датата на исковата
молба, има за последица недопустимост на иска поради изтичането на двуседмичния
срок по чл.58,ал.3 ЗК./вж. Решение № 7 от 1.02.2013 г. на ВКС по т. д. №
1130/2011 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Тотка Калчева/.
При това положение
и с оглед заявеното в исковата молба твърдение- че ищецът не е присъствал на събранието на 20.04.2019г. и
сочи дата на узнаване за провеждането му на 29.06.2019г., фактите относно узнаването и
момента на узнаване подлежат на доказване от ищеца.В случая този безспорен
и категорично установен от ищеца факт е
с явяване му на събрание на кооперацията на 29.06.2019г.,установено с
показанията на свидетеля Р. Х. Х., на което събрание имало недопуснати членове
на кооперацията и пред този свидетел лично върнали Й. от събранието.
Следователно, датата на узнаване на
Й. за решението от Общо събрание на кооперацията от 20.04.2019г., е на 29.06.2019г.
На 04.07.2019г. Й. е предявил иска по чл.58 ЗК в РС-Карнобат,
поради което и като предявен в рамките на 3-месечния срок по чл. 58,ал.5 ЗК,
искът за отмяна решение на Общо събрание от 20.04.2019г. за изключването му като
член-кооператор на същата кооперация, е допустим.
При
разглеждане на този иск по същество настоящият съдебен състав съобрази
следното:
Съгласно
чл.9 от Устава на ЗПК“Нива“, идентичен с разпоредбите на чл.12 от Закон за
кооперациите, това обстоятелство /продажба от собственика на земя,предоставена
за обработване на ответната ЗПК „Нива“/, не води до прекратяване на
членственото правоотношение, тъй като то се прекратява само при изброени в
сочените текстове хипотези , а именно: 1. напускане на кооперацията; 2.
изключване; 3. смърт; 4. при заличаване на кооперацията, освен в случаите на
преустройство.Съгласно чл.12,ал.3 от Закон за кооперациите ,възпроизведен
и в чл. 9,ал.2 от Устава на ЗПК „Нива“,
напускането на кооперацията се извършва с
едномесечно писмено предизвестие до управителния съвет.По делото липсват
твърдения и доказателства ищецът Й. да е напуснал по цитирания по-горе начин
кооперацията, поради което безспорно обстоятелството, че същият е продал
земеделската земя и е получил дяловия капитал през 2018г. , не може да доведе
до освобождаването му като член-кооператор, каквото решение е било взето от
Общото събрание на кооперацията на 20.04.2019г.
По
изложените съображения в тази му част обжалваното първоинстанционно решение е
правилно и като такова следва да се потвърди.
С оглед довода
на въззивника-ответник ЗПК“Нива“ - за недопустимост на иска, с който се атакуват
решения на Общо събрание от
29.06.2019г., следва да се отбележи следното.
Съгласно изричната
норма на чл. 58, ал. 2 ЗК, конститутивният иск за
отмяна решенията на органите на кооперацията, в т. ч. и на Общото събрание на
кооперацията, може да бъде предявен от член на кооперацията.
Липсата на членствено
правоотношение на ищеца води до липса на активна легитимация за предявяване на
иска по чл. 58, ал. 1 ЗК. И тъй като активната
легитимация е една от абсолютните процесуални предпоставки за надлежното
упражняване на правото на иск, отсъствието на същата има за последица
недопустимост на предявения иск и съответно на постановеното по него решение.
В настоящия случай
липсата на активна легитимация за ищеца Й.
да атакува процесните решения на Общото събрание на ЗПК“Нива“, взети
на Общо събрание на 29.06.2019г.
произтича от обстоятелството, че към тази дата членственото му правоотношение е
вече било прекратено с Решение на Общо събрание от 20.04.2019г. Това решение
има незабавно действие, който извод следва от правната норма на чл.61 от Закон
за кооперациите, уреждаща възможността за спиране действието на решението и
която разпоредба би била ненужна, ако взетото решение нямаше незабавно
действие. Следователно, към датата на предявяване на исковата молба с иска
срещу решения от Общо събрание от
29.06.2019г., ищецът Й. не е имал
качеството на член-кооператор на
ЗПК“Нива“, тъй като с решение от 20.04.2019г. е бил изключен.Неговите членствени права ще се
възстановят едва с влизане в сила на съдебното решение, с което по негов иск се отменя по реда на чл. 58 ЗК
решение на кооперацията за прекратяване на членственото му правоотношение.Това
решение обаче ще има действие само
занапред ,както се приема в Решение
№303/30.10.2012г. по гр.д.№ 1613/2011г. на
трето гражданско отделение на ВКС и се споделя с Решение № №31/10.04.2017г. по т.д.№
3646/2015г. на второ търговско отделение на ВКС,и двете цитирани решения постановени
по реда на чл.290 ГПК.
Следователно, ищецът Й.
при предявяване на иска за отмяна на
Решения на Кооперацията,взети на общо събрание на 29.06.2019г., не е бил член-кооператор на същата поради
изключването му на 20.04.2019г.;по тази причина иска му срещу решения от
29.06.2019г. е бил недопустим и
постановеното от районния съд решение в тази му част като недопустимо
следва да се обезсили,а производството по делото се прекрати.
С
оглед изхода на спора съдът следва да се произнесе по въпроса за разноските: На
основание чл. 78,ал.3 ГПК в полза на
въззивния ответник ЗПК“Нива“ следва да
се присъдят разноски в размер на 50 лева,представляваща заплатена държавна
такса по въззивната му жалба и
разходи за адвокатско възнаграждение пред БОС ,доказани за извършени до
размера от 650 лева за защита по делото,
като с оглед резултата по настоящия спор/потвърждаване в една част на
обжалваното решение/ съдът определя за репариране от Й. на ЗПК“Нива“ адвокатски
разноски пред БОС в размера от 325 лева.С оглед обезсилване решението на районния съд, с които същият съд
недопустимо се е произнесъл по
същество по искове, касаещи общо събрание
от 29.06.2019г., за първоинстанционното производство на ответната ЗПК“Нива“
следва да се присъдят разноски пред първоинстанционния съд в размера от 500 лева за адвокатско възнаграждение,
представляващо половината от извършения
разход от 1000 лева за адвокат, като съдът отчита обстоятелството, че защита на
ответника е оказана и по иск, който е
уважен от районния съд , в която част решението е потвърдено от БОС.
От
въззивния ищец не се претендират разноски пред настоящата инстанция, поради
което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Съдът
констатира, че в останалата част първоинстанционното решение не е обжалвано от
страните, с оглед на което същото е влязло в законна сила.
Мотивиран
от изложеното Бургаският Окръжен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 274/27.11.2019г. и поправено с
Решение № 66/27.04.2020г, постановени по гр.д.№ 799/2019г. по описа на
РС-Карнобат, в частта , с която на
основание чл.
58, ал. 1 от Закон за кооперациите по иск, предявен от Й.Т.Й. с ЕГН **********
***-*** против ЗПК "Нива" с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с. Сърнево, общ. Карнобат, е отменено решение на Общото събрание на ЗПК
"Сеялка"- с. Сърнево, проведено на 20.04.2019 г., с което Й.Т.Й. с
ЕГН ********** е изключен от
кооперацията.
ОБЕЗСИЛВА Решение №
274/27.11.2019г. и поправено с Решение № 66/27.04.2020г., постановени по гр.д.№
799/2019г. по описа на РС-Карнобат, в частта, с която на основание чл.
58, ал. 1 от Закон за кооперациите по иска на Й.Т.Й. с ЕГН ********** ***-*** против ЗПК
"Нива" с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Сърнево,
общ. Карнобат, е отменено решение на
Общото събрание на ЗПК "Нива"- с. Сърнево, проведено на 29.06.2019
г., с което Т. З. е избрана за член на Управителния съвет и е отхвърлен иска на Й.Т.Й. с ЕГН ********** ***-***
против ЗПК "Нива" с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
с. Сърнево, общ. Карнобат , за отмяна решение на Общото събрани е на ЗПК "Нива"
- с. Сърнево, проведено на 29.06.2019 г., с което е изменен Устава на
кооперацията,както и в частта за присъждане на разноски от 250 лева в полза на
ЗПК“Нива“ по така разгледаните искове .
ПРЕКРАТЯВА
производството по иска на Й.Т.Й. с ЕГН ********** ***-*** против ЗПК
"Нива" с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Сърнево,
общ. Карнобат, с искане за отмяна на
решение на Общото събрание на ЗПК "Нива"- с. Сърнево,
проведено на 29.06.2019 г., с което Т. З. е избрана за член на Управителния
съвет и за отмяна решение на Общото събрани е на ЗПК "Нива" - с.
Сърнево, проведено на 29.06.2019 г., с което е изменен Устава на кооперацията.
ОСЪЖДА Й.Т.Й. с ЕГН ********** ***-*** да заплати на
ЗПК "Нива" с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
с. Сърнево, общ. Карнобат, съдебно-деловодни разноски, извършени пред БОС в
размера от 375 лева и съдебно-деловодни
разноски, извършени пред РС-Карнобат в размера от 500 лева,общо 875 лева.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.