РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№1432/9.7.2021г.
гр. Пловдив, 09.07.2021
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХV състав, в открито
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1354 по
описа за 2021год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на Глава Х
от АПК
във връзка с чл. 172, ал.5
от Закона за
движението по пътищата.
Образувано е по жалба
на С.Н.Д., ЕГН ********** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0273-0000061 от 29.04.2021г. на началник РУ към ОД
на МВР Пловдив, РУ- Хисар, с която на основание чл. 171, т.1,
б."б" от ЗДвП е постановено
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, до решаване на
въпроса за отговорността,но не повече от
18 месеца.
Жалбоподателят моли да
се отмени оспорвания акт като незаконосъобразен. Твърди, че изложеното в
заповедта не отговаря на истината. Прави възражение за липса на компетентност.
Представя писмени доказателства. Претендира разноски.
Ответникът- П.П.А.-Началник РУ към ОД на МВР, гр.Пловдив, РУ Хисар
оспорва жалбата.
Съдът, като разгледа
направените възражения и приложената административна преписка,намери за
установено следното:
За допустимостта:
Жалбата е подадена в
предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради
което се явява ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Установява се от
фактическа страна, че на 29.04.2021г., около 13,40 часа в с.Старо Железаре, на
кръстовището на ул. „1-ва“ и ул.“3-та“, С.Д., като водач на МПС лек автомобил „БМВ
320“ с рег.№ *** е установено при проверка с Дрегер Алкотест 7410, ф.№ ARRB
0125 наличие на алкохол 0.99 промила в издишания въздух.
Издаден е и връчен талон за медицинско изследване № 0062679.
Въз основа на съставен
АУАН № 234/21 и констатираното с него нарушение е издадена оспорената Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка, с която на основание чл. 22
от ЗАНН
и чл. 171, т.1,
б."б" от ЗДвП е постановено
временно отнемане на свидетелството за управление.
Отнетото свидетелство е
описано изрично по номер в мотивната и в разпоредителната част на заповедта.
Издадено е и
наказателно постановление, представено към преписката.
За установяване
компетентността на издателя на оспорвания акт са представени Заповед № 317з-391
от 06.02.2017г. на Директора на ОД на МВР-Пловдив, издадена на основание
Заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. на Министъра на вътрешните работи, с която на
основание чл.172,ал.1 от ЗДвП началниците на РУ на МВР са оправомощени да издават заповеди за прилагане
на принудителни административни марки, както и Заповед № 8121К-11228 от
16.07.2019г., с която П.А.е преназначен на длъжност началник на РУ-Хисар.
Представен е и
издадения на водача талон за изследване, както и протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина. Видно от
последния е,че в изпратените проби е доказано наличието на етилов алкохол в
количество 0.58 промила;
При така установената
фактическа обстановка съдът намира,че оспорваната заповед за прилагане на ПАМ е
законосъобразна.
Според нормата на чл. 171
от ЗДвП,
принудителните административни мерки, предвидени в закона, включително от
категорията на процесната такава, се налагат за осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения.
Съответно, на основание
чл. 171, т.1,б.“Б“
от ЗДвП
мярката временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство се прилага на водач,
който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване
или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена
с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и
който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с
доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване
и/или химико-токсикологично лабораторно изследване – до решаване на въпроса за
отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от
кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал.
4 установените стойности са определящи;
Видно е в случая, че установената
концентрация на алкохол е над 0,5 на хиляда. Разминаването между резултата от
показанията на техническото средство при проверката и проведеното медицинско
изследване би било от значение, ако количеството алкохол в кръвта беше
такова,че да не е налице хипотезата на чл.171,т.1,б.“Б“ от ЗДвП. Но в случая
дали е 0.99 или 0.58 промила е все над 0.5 на хиляда и следователно, мярката е
наложена при фактически обстоятелства, които разкриват изпълването на
хипотезата на закона.
От доказателствата по
представената административна преписка се установява при условията на главно
пълно доказване от страна на административния орган, наличието на извършено
административно нарушение, както и наличието
на предпоставките за прилагане на спорната ПАМ. Следва да се отбележи,че
съставения и представен АУАН се ползва и с предвидената от закона
доказателствена сила /чл.189 ал.2 от ЗДвП/,
Ето защо съдът
намира,че са осъществени материалноправните предпоставки, при които възниква
правото на административния орган да издаде заповед за налагане на процесната
принудителна административна мярка.
Всяка принудителна
административна мярка, с оглед на чл.22 ЗАНН, се прилага за предотвратяване или
преустановяване на административни нарушения, както и за предотвратяване и
отстраняване на вредните последици от тях. По своя характер принудителната
административна мярка "временно отнемане на свидетелството за управление
на моторно превозно средство" има цел да преустанови извършването на
административно нарушение - управляването на моторно превозно средство във
физическо състояние, което не съответства на установеното от закона, както и да
предотврати настъпването на вредни последици. Последиците от това
административно нарушение са изключително сериозни за целите на Закона за
движението по пътищата - да се опази животът и здравето на участниците в
движението, чл. 1 ал.2 ЗДвП, поради което е законодателят е допуснал
фактическото изпълнение на принудителната мярка да става незабавно при
установяване на нарушението, т. е. преди издаване на акта, с който мярката се
прилага.
При това положение, и с
оглед на цитираните по-горе заповеди, Съдът
намира, че процесният индивидуален административен акт е издаден от снабдения с
необходимите правомощия за това административен орган. Властническото
волеизявление е обективирано в изискваната от закона форма. Спазени в пълнота
са материалният и процесуалният закони. С постановяване на акта е преследвана
типичната цел, която законът предвижда. Правото на участие и защита на лицето в
производството не е накърнено по никакъв начин. Ясно и точно е посочен
приложимият закон,въз основа на който се налага оспорваната ПАМ,както и
несъмнена е хипотезата, при която се прилага.
Прилагането на ПАМ не е
преждевременно, противно на възраженията на жалбоподателя. Съгласно
разпоредбата на чл.172, ал.3 от ЗДвП в случаите по чл. 171, т. 1, букви
"б", "д", "е" и "ж" свидетелството за
управление на моторно превозно средство на водача се изземва със съставянето на
акта за установяване на административното нарушение, както е и сторено. Тоест, в хипотезите като
процесната е предвидено предварително изпълнение на мярката преди да е налице
резултат от медицинското изследване.
По изложените
съображения, жалбата следва да се отхвърли.
Мотивиран от
гореизложеното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на
С.Н.Д., ЕГН ********** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0273-0000061 от 29.04.2021г. на началник РУ към ОД
на МВР Пловдив, РУ- Хисар, с която на основание чл. 171, т.1,
б."б" от ЗДвП е постановено
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, до решаване на
въпроса за отговорността,но не повече от
18 месеца.
Решението е
окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: