№ 25704
гр. София, 01.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110121600 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от етажните собственици при Етажна
собственост на адрес: ............. срещу ......... след развило се заповедно производство по
ч. гр. дело № 31112/2021 г. по описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да
се приложи към настоящото дело.
Извън срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба
(наименуван „обяснение“) от ответника .......... В срока по чл.414 ГПК ответникът е
възразил срещу издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
31112/2021г., СРС, 33 с-в, като е направил и възражение за прихващане с дължимите
му се от ЕС суми за извършен от ответника ремонт в общите части на ЕС. Съдът
намира, че следва на основание чл. 101 ГПК да укаже на ответника да конкретизира и
допълни твърденията си за сторените от него разноски.
Макар отговорът на исковата молба да е подаден след срока по чл.131 ГПК,
доколкото възражението по чл.414 ГПК е подадено в срок, то представлява редовно
процесуално действие и обуславя допустимостта на разглеждане в исковото
производство на направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението
по чл.414, ал.1 ГПК по аргумент от т. 11, б. „а“ от Тълкувателно решение
№4/18.04.2014г. по тълк.дело №4/2013г., ВКС , ОСГТК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Същевременно съдът намира, че на ищцовата страна следва да се укаже да
конкретизира по какъв начин е определена сумата от 197,53 лева, в това число – каква
е дължимата месечна вноска, както и формирането на сумата по пера.
С оглед необходимостта от извършване на конкретизация на претендираните от
страните суми, съдът намира, че следва да отложи произнасянето по искането на ищеца
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 31112 от 2021 г. по описа на СРС към настоящето дело.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, че в едноседмичен срок от
съобщение следна, с препис за ответника, да конкретизира по какъв начин е формирана
сумата от 197,53 лева, в това число – каква е дължимата месечна вноска за управление
и поддържане на общите части на ЕС за всеки от месеците, включени в периода, както
и формирането на сумата по пера.
При неизпълнение – исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ответника на осн. чл. 101 ГПК, с оглед заявеното от него възражение
за прихващане,че в едноседмичен срок от съобщението следва да конкретизира, с
препис за ищеца, какъв ремонт в общите части на етажната собственост твърди да е
извършил, в кой период, по какъв начин е изчислил сторените от него разходи в размер
на 300 лв., за които твърди, че етажната собственост му дължи, да посочи на коя дата е
взето твърдяното от него решение на ОС на ЕС за приспадане на месечните му
режийни разноски до изплащане на окончателната сума от 300 лева, както и да посочи
какъв е непогасеният му остатък от сумата от 300 лева.
При неизпълнение – направеното възражение за прихващане няма да бъде прието
за съвместно разглеждане.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, както и искането на ответника за приемане за разглеждане в
настоящото производство на направеното възражение за прихващане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.12.2022 г.
от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от постъпилия отговор на исковата
молба и приложението към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 51 ЗУЕС вр. с чл. 6, ал.1,
т.10 ЗУЕС за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
– етажни собственици при ЕС с адрес: ............. разноски на поддържане и управление
на ЕС в размер на 197,53 лева за периода 01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., за която сума е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 31112/2021г., СРС, 33 с-в.
Ищците твърдят, че ответникът е обитател на самостоятелен обект в сградата ЕС
– .............. Посочва се, че в периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г. ответникът не е
заплатил дължимите суми за поддръжка на общите части в сградата етажна
собственост (потребена ел. енергия за вход и асансьор, поддръжка на асансьор и
чистачка) в общ размер на 197,53 лв. Твърди се, че на 02.06.2020 г. общото събрание на
етажната собственост е упълномощило управителя на ЕС Георги Узунов да събере
вземанията на етажната собственост от длъжниците й. Претендира разноски в исковото
и заповедното производство.
Извън срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба
(наименуван „обяснение“) от ответника .......... Оспорва предявения иск като
неоснователен с твърденията, че е заплатил 300 лв. за ремонт в общите части на ЕС,
които не са му били заплатени, поради което смята за приспаднати и сметките за
режийни разноски. Посочва, че настоящият управител също не е заплащал разноски за
поддържане и управление на ЕС. В срока по чл.414 ГПК ответникът е възразил срещу
издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 31112/2021г., СРС, 33 с-в,
като е направил възражение за прихващане с дължимите от ЕС суми за извършен от
ответника ремонт в общите части на ЕС на стойност от 300 лв. Посочва, че с решение
2
на общото събрание на ЕС сумите се приспадат от дължимите от ......... режийни
разноски до окончателно изплащане на сумата от 300 лв.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл.
51 ЗУЕС вр.с чл.6, ал.1, т.10 е да докаже при условията на пълно и главно доказване,
че сградата, в която се намира процесния апартамент е в режим на Етажна
собственост; че ответникът е собственик на самостоятелни обекти в сградата; че е
взето решение на Общо събрание на ЕС за заплащане на задължения за управление и
поддържане на общи части в твърдения размер, а в тежест на ответника е да докаже по
делото възраженията си срещу предявения иск.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ищецът е собственик на
самостоятелен обект в сградата етажна собственост, находяща се с адрес: ...........
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства за начина на определяне на разноските в етажната собственост.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства за вземането си в размер на 300 лв. за ремонт на общите части в сградата
етажна собственост, както и за твърденията си, че е взето решение на ОС на ЕС, с което
са приспаднати месечните вноски за управление и поддържане на общите части в
сградата етажна собственост, дължими от ответника до погасяване на сумата за ремонт
в размер на 300 лв.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като ги
уведомява, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, както и че с постигането й спорът им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3