Р Е Ш
Е Н И Е
№ 566
23.09.2020г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО
в открито съдебно заседание на
двадесет и шести август две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Ива Байнова
Членове: Павлина Господинова
Антоанета
Митрушева
при секретаря Ивелина Въжарска
и в присъствието на прокурора
Елеонора Иванова,
като разгледа докладваното от съдия
А.Митрушева
АНД (К) №
550 по описа на Административен съд – Хасково за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на „ДЖИ ЕНД ДЖИ НИРА“ ЕООД гр.Х., представлявано от
управителя Г. Х. Ж., чрез адв.И.В., срещу Решение № 88/14.04.2020г.,
постановено по АНД № 119/2020г. по описа на Районен съд - Хасково, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 181-2019/11.12.2019г., издадено от
Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) –
гр.Хасково.
В жалбата се сочи, че съдебното
решение е необосновано и неправилно, поради допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Било допуснато нарушение на процесуални правила
по чл. 348, ал. 1, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 от НПК, довело до ограничаване
процесуалните права на жалбоподателя. Съгласно чл. 271, ал. 2, т. 3 от НПК,
съдебното заседание следвало да се отложи, когато не се яви защитникът, ако не
е възможно да бъде заменен с друг, без да се накърни правото на защита на
подсъдимия. В случая съдът разгледал и приключил делото в едно съдебно
заседание, в което следвало да не дава ход на делото и да отложи същото за
друга дата и час. Жалбоподателят не се явил в съдебно заседание, а
пълномощникът му своевременно депозирал молба с искане да не се дава ход на
делото, към която молба били приложени доказателства за отпуск по болест.
Лишавайки жалбоподателя от адвокатска защита в единственото по делото съдебно
заседание, в което били събрани всички доказателствени материали, съдът
съществено ограничил правата на жалбоподателя да участва в процеса пред
районния съд, да ангажира доказателства и да докаже твърденията си. Предвид
изложеното, решението следвало да бъде отменено и делото върнато за ново
разглеждане от друг съдебен състав на същия съд, който да отстрани допуснатото
процесуално нарушение, като събере относимите към спора доказателства.
Ответникът - ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО
БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ – гр.ХАСКОВО, в депозирано по делото писмено становище
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено оспореното
решение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Хасково пледира, че касационната жалба е основателна, поради което предлага
решението на РС – Хасково да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Касационната инстанция, като обсъди
оплакванията в жалбата и извърши проверка по реда на чл. 218 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна и в този смисъл същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните съображения:
С
оспореното решение Районен съд - Хасково е потвърдил
Наказателно постановление № 181-2019/11.12.2019г. на Директор на ОДБХ -
гр.Хасково, с което за извършени нарушения на чл. 17, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 от
Закона за храните на „Джи Енд Джи Нира“ ЕООД гр.Х., ЕИК : ......, на основание
чл. 43, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за храните е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер на 3 000 лв., и на основание чл. 41, ал. 2, вр. ал. 1 от
Закона за храните – административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
500 лв.
За да
постанови решението си, съдът е приел за установено извършването на визираните
в наказателното постановление две административни нарушения на посочените
разпоредби от Закона за храните. Обсъдил е визираните като нарушени текстове и
наложените административни наказания по вид и размер. Посочил е, че не се касае
за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Преценил е наведените в
жалбата оплаквания като неоснователни. Стигнал е до извод за липса на накърняване
на правото на защита на жалбоподателя и липса на нарушения на разпоредбите на
чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съответно е заключил, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Така постановеното решение
касационната инстанция намира за неправилно, поради допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила.
В хода на въззивното производство,
преди насроченото първо открито съдебно заседание по делото, на 05.03.2020г., е
депозирана молба от адв.И.В., като пълномощник на „Джи Енд Джи Нира“ ЕООД,
заведена с вх.рег.№ 4250/02.03.2020г. по описа на РС – Хасково, в която молба е
посочено, че в периода от 25.02.2020г. до 28.03.2020г. пълномощникът е в отпуск
по болест и с оглед здравословното му състояние е възпрепятстван да се яви в
открито съдебно заседание. Моли делото да не бъде разгледано и същото да бъде
насрочено за друга дата. Към молбата е приложен Болничен лист №
Е20200391049/27.02.2020г., издаден от Специализирана ЛКК – акушерство и
гинекология, Отделение по гинекология при МБАЛ за женско здраве – Надежда ООД,
издаден на И.В.Г. за три дни болничен и 30 дни домашно-амбулаторен отпуск
поради временна нетрудоспособност в периода от 25.02.2020г. до 28.03.2020г.
Върху молбата е поставена резолюция от съдия-докладчика: „Становище в с.з“.
Видно от протокола от проведеното на 05.03.2020г. открито съдебно заседание
обаче, по така направеното искане липсва произнасяне от страна на съда. Ход на
делото е даден в отсъствието на представител на жалбоподателя и същото е
приключено в същото заседание.
Касационната
инстанция намира, че по този начин е нарушено правото на защита на дружеството,
чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана. След като пред съда
е било представено надлежно доказателство относно обективната невъзможност на
упълномощения от дружеството адвокат да се яви в съдебно заседание на
05.03.2020г. и да защити интересите на дружеството - болничен лист,
удостоверяващ, че адв.И.В. в този период е в отпуск по болест, то в проведеното
на 05.03.2020г. открито съдебно заседание районният съд не е следвало да дава
ход на делото, а е следвало да го отложи за друга дата. Като не е сторил това,
решаващият състав е лишил наказаното дружество от възможността да осъществи в
пълен обем защитата си спрямо вмененото му нарушение с процесното наказателно
постановление. Настоящата инстанция намира, че тези действия на съда са довели
до съществено процесуално нарушение, представляващо касационно основание за
отмяна на обжалвания съдебен акт.
Поради
изложените съображения, проверяваното решение, като постановено при допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до
нарушаване правото на защита на наказаното дружество, следва да бъде отменено.
Отчитайки възможността за отстраняване на нарушението от инстанцията, пред
която същото е допуснато, след отмяна на обжалвания съдебен акт, делото следва
да бъде върнато на Районен съд - Хасково за ново разглеждане от друг съдебен
състав, при съблюдаване на дадените в настоящото решение указания.
Водим от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 88 от 14.04.2020г., постановено по АНД № 119/2020г. по описа на Районен съд –
Хасково.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд - Хасково.
Решението
не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.