РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. С., 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно
наказателно дело № 20231870200331 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалбата на Р. Б. С., ЕГН ********** от гр. С.
срещу НП № 20-0338-000496/20.07.2020 г. издадено от Х. Х. Й. – на длъжност
ВПД Началник група към ОДМВР С., РУ С., упълномощен със Заповед №
517з-189/15.01.2016 г. на Директор ОДМВР - С..
В жалбата се излагат подробни съображения на жалбоподателя, за това,
че НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение с
административнопроизводствените правила.
В проведеното по делото съдебно заседание, жалбоподателя не се явява
и не се представлява. Същият е представил писмено становище с искане
делото да се разгледа в негово отсъствие и със съображения по същество.
Ответника по жалбата не заявява становище в съдебното заседание.
Съдът, като обсъди доводите на страните и като прецени събраните
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа страна:
Доказа се от разпита на свидетеля А. Р. Д. – служител на РУ С. на
длъжност „мл. автоконтрольор“, че на посочената в АУАН дата – 30.04.2020
г. в гр. С., жалбоподателят управлявал МПС – лек автомобил с рег.№.
1
СО9784ВМ, бил спрян за проверка, при която се установило, че за
автомобила няма сключена задължителна застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите. За констатацията си съставил АУАН, за
това, че на 30.04.2020 г. в 16.43 часа в гр. С. на ул. „А. К.“ жалбоподателят е
управлявал лек автомобил „Фолксваген Поло“, с регистрационни табели СО
9784 ВМ, собственост на П. Р..С., без гражданска отговорност на автомобила
за 2020 г.
Акта е подписан от привлеченото лице, препис от същия е връчен.
На 04.05.2020 г. е представена полица за сключена задължителна
застраховка ГО, като застрахователния договор е сключен след датата на
нарушението и застрахователното покритие не обхваща датата на
нарушението.
Въз основа на така съставения акт административнонаказващия орган е
издал и обжалваното НП, с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, за така
установеното нарушение е наложил на Р. Б. С. административно наказание
„глоба“ в размер на 400 лв. Така установената фактическа обстановка се
установи от събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, като по фактическата обстановка няма никакво съмнение,
доколкото всички доказателства еднозначно и безпротиворечиво я
установяват.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства които я установиха по категоричен и
несъмнен начин.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
правни изводи:
Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от
обжалване и срещу НП, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален
ред.
Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността
на обжалваното НП, както и по отношение на конкретните оплаквания,
сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на административнонаказателната процедура не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
2
Административнонаказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Акта и НП
са издадени от органи с материална и териториална компетентност. В акта не
са допуснати процесуални нарушения водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление, нито пък такива, които да ограничават правото
на защита на административно наказаното лице. Не е налице вътрешна
противоречивост нито в акта, нито в НП. Описаното и в акта и в НП,
съставлява административно нарушение по посочените
административнонаказателни разпоредби. Описанието на нарушението и в
акта и в атакуваното НП е пълно, изчерпателно и ясно, като е посочена
релевантната, нарушена административна разпоредба.
Поради горното, нарушението не съставлява малозначително деяние.
Не са налице сочените в жалбата пороци в наказателното постановление. Ето
защо, съдът следва да потвърди наказателното постановление изцяло.
По възражението на жалбоподателя се констатира, че НП е издадено в
законоустановения шестмесечен срок от съставяне на АУАН, както и не са
налице основания на отмяна на НП поради погасяване на административно
наказателната отговорност по давност. НП е издадено на 20.07.2020 г., същото
е връчено на 08.06.2023 г. Наказателното преследване се погасява по давност
в тригодишен срок, като необходимо е в този тригодишен срок
административнонаказващия орган да е бездействал. Давността се прекъсва с
всяко действие на административнонаказващия орган, насочено към
реализиране на административнонаказателната отговорност. В този смисъл се
установява, че с връчването на НП на 08.06.2023 г., което е сторено преди
изтичане на тригодишен срок от издаването на НП, е прекъсната давността за
наказателно преследване, като е започнала да тече нова. Независимо от
спирането и прекъсване на давността, административнонаказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок по – голям от 4 години и
половина, което е абсолютната давност. В настоящия случай, след
прекъсването на давността до настоящия момент, времето което е прибавено
и времето от извършване на административното нарушение до връчване на
НП е по – продължително от четири години и половина, поради което
абсолютната давност в настоящия случай не е изтекъл.
Ето защо възражението на жалбоподателя е неоснователно и следва да
3
бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът намира, че следва да потвърди НП
изцяло, поради което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0338-000496/20.07.2020 г. издадено от Х. Х.
Й. – на длъжност ВПД Началник група към ОДМВР С., РУ С., упълномощен
със Заповед № 517з-189/15.01.2016 г. на Директор ОДМВР - С..
Решението може да бъде обжалвано с касационно жалба пред
Административен съд С. – Област, в 14 дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4