Решение по дело №86/2023 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 35
Дата: 26 април 2023 г. (в сила от 12 май 2023 г.)
Съдия: Росица Генадиева Тодорова
Дело: 20231820200086
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Елин Пелин, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200086 по описа за 2023 година
и въз основа на събраните по делото доказателства
РЕШИ:
ПРИЗНАВА О. Д., ЛНЧ ...... родена на ********** г. в Украйна, с
адрес по регистрационна карта на чужденец в с....., местност „.....“ № Д4,
ап.В13, украинка, украинска гражданска, висше образование, омъжена,
безработна неосъждана
за ВИНОВНА в това, че: На 19.05.2022 г. около 17.30 часа в с.....,
обл.Софийска, на ул. „Пловдивско шосе“ пред № 36 при управление на МПС
– лек автомобил марка/модел „....“ с украински рег. № ..... е нарушила
правилата за движение визирани в разпоредбата на чл.20, ал.2 изр.1 и изр.2 от
ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера на интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.
1
Чл.117 от ЗДвП и чл.194 от ППЗДвП: - „При приближаване към място,
където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно
превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост – и да
спре“., вследствие на което е предизвикала ПТП и по непредпазливост е
причинила на К.Б. А. – 11 г. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
на дясната бедрена кост, довело до трайно затруднение в движението на
десния долен крайник, за срок повече от 30 дни – престъпление по чл.343,
ал.1, б. „б“, пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от
НК я
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемата О. Д., ЛНЧ
...... родена на ********** г. в Украйна да заплати по сметка на ОД МВР -
София направените разноски в хода на досъдебното производство в размер
на 617,70 лева /шестстотин и седемнадесет лева и седемдесет стотинки/.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Забрана за напускане
пределите на Република България“, както и мярката за неотклонение
„Подписка“ взети в хода на досъдебно производство № 112/2022 г. по описа
на РУ Елин Пелин, пр.пр. № 380/2022 г. по описа на РП Елин Пелин по
отношение на обвиняемата О. Д., ЛНЧ ...... родена на ********** г. в
Украйна.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски
окръжен съд в 15-дневен срок считано от днес.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към решение
по АНД № 86/2023 г.
по описа на РС Eлин Пелин

Районна прокуратура Елин Пелин е внесла предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК на О.Д., ЛНЧ ..... родена на .... г. в
Украйна, с адрес по регистрационна карта на чужденец в с....., местност „...“
№ Д4, ап.В13, украинка, украинска гражданска, висше образование, омъжена,
безработна неосъждана.
Поддържа се, че обвиняемата е извършила престъпление по чл.343,
ал.1, б.„б”, пр.2-ро вр. чл.342, ал.1 от НК, като: На 19.05.2022 г. около 17.30
часа в с....., обл.Софийска, на ул. „Пловдивско шосе“ пред № 36 при
управление на МПС – лек автомобил марка/модел „.....“ с украински рег. №
..... е нарушила правилата за движение визирани в разпоредбата на чл.20, ал.2
изр.1 и изр.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера на интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.
Чл.117 от ЗДвП и чл.194 от ППЗДвП: - „При приближаване към място,
където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно
превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост – и да
спре“., вследствие на което е предизвикала ПТП и по непредпазливост е
причинила на К.Б.А. – 11 г. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
на дясната бедрена кост, довело до трайно затруднение в движението на
десния долен крайник, за срок повече от 30 дни.
Посочва се, че обвиняемата Д. не е осъждана за престъпление от общ
характер, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел
ІV, глава VІІІ от НК и за извършеното непредпазливо престъпление по чл.343,
ал.1, б.„б”, пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК е предвидено наказание “Лишаване от
свобода” до три години.
Обвиняемата Д., дава обяснения по случая, като твърди, че съжалява за
случилото се.
Защитникът на обвиняемата адв.Гелева моли подзащитната й да бъде
освободена от наказателна отговорност, като съдът й наложи наказание глоба
в минимален размер, с оглед социалното й и икономическо положение.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
1
доказателства, приема за установено следното:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

На 19.05.2022 г. около 17.30 часа обвиняемата О.Д. управлявала МПС
лек автомобил марка/модел „.....“ с украински рег. № ....., като се движела по
ул. „Пловдивско шосе“ в с....., обл.Софийска. Времето било слънчево, с
нормална видимост, суха асфалтова настилка, прав равнинен участък, в
светлата част на деня. Стигайки с автомобила си пешеходна пътека, намираща
се пред № 36 посока от центъра на с..... към с.Вакарел, обвиняемата се
движела в дясната лента за движение, където платното за движение било с
обща широчина 10,40 метра, двупосочно, без наличие на видима
хоризонтална пътна маркировка, разделяща двете ленти, с поставен пътен
знак Д 17 – пешеходна пътека, като в дясно и ляво имало широко тротоарно
пространство, отделени от платното за движение с бетонови бордюри.
По същото време по ул. „Пловдивско шосе“ в посока от с..... към
с.Вакарел се движел и свидетелят К.Б.А. – на 11 г., който управлявал
велосипед по левия тротоар на платното за движение по отношение посоката
на движение на лек автомобил „.....“. На пешеходната пътека, К.А. навлязъл в
левия край на платното за движение с велосипеда си и спрял като предната
гума на велосипеда се намирала в зоната на левия край на пешеходната
пътека, а задната гума върху тротоара и рамката на велосипеда се намирала
между краката му. Свидетелят А. имал намерение да премине от другата
страна на пътното платно и изчаквал преминаващите автомобили да спрат и
да осигурят предимство, като до него се намирал негов приятел и съученик
В.. От другата страна на пешеходната пътека се появило друго момче, с
велосипед, а същевременно лек автомобил „..... червен на цвят приближаващ
пешеходната пътека спрял на няколко метра преди нея, което за свидетелят
К.А. било знак, че може да премине. Първо тръгнало с колелото момчето от
другата страна и возейки се преминало, а веднага след това също возейки се
на велосипеда си тръгнал и свидетелят К.А., който навлязъл по пешеходната
пътека преминавайки пътното платно откъм неговата страна. Когато започнал
да навлиза в другото пътно платно, видял, че червения лек автомобил марка
„.....“ бил потеглил и ускорявайки скоростта, приближавал към него. Въпреки,
че свидетелят К.А. се опитал веднага да завие наляво, между него и лекия
автомобил „.....“ настъпил удар между челната лява и челната централна част
на лекия автомобил „.....“ и дясната странична част на велосипедиста. Това
станало изцяло в лентата за движение на лекия автомобил по широчина на
пътното платно на 2 до 3 метра в дясно от левия край на платното за
движение, по отношение посоката от с..... към с.Вакарел. Ударът бил
осъществен от около края на маркировката на пешеходната пътека откъм
с.Вакарел до 1 метър след тази маркировка.
Вследствие настъпилото пътнотранспортно произшествие свидетелят
2
К.Б.А. получил телесни увреждания, установени въз основа на съдебно-
медицинска експертиза, а именно средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на дясната бедрена кост, довело до трайно затруднение в
движението на десния долен крайник за срок повече от 30 дни. Другите
травматични увреждания – хематом на тила, охлузване на лявата половина на
челото и горния клепач на лявото око, оток и кръвонасядане на клепачите на
лявото око, кръвоизлив под очните лигавици на лявата очна ябълка,
охлузвания в горната половина на лявата буза, гръдна половина, поясна
област в дясно, кръвонасядане в поясната област в дясно ляво коляно, ляв
лакет и кръвонасядания на десния лакет и дясната мишница в своята
съвпкупност на причинили лека телесна повреда изразяваща се във временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
От заключението на автотехническата експертиза се установява, че
основна причина за възникналото пътно-транспортно произшествие е изцяло
в субективните действия на водачката на лек автомобил „.....“ с украински
рег. № ..... – обвиняемата Д., която при избиране скоростта си на движение на
управлявания от нея лек автомобил, не се е съобразила с характера и
интензивността на движение, в частност с приближаване към място, където на
пътя или в близост до него се намирали деца, при което не е намалила
скоростта, а при необходимост и да спре, при възникнала опасност за
движението.
Съгласно приложено копие на украинско свидетелство за управление
на МПС обвиняемата Д. се води като правоспособен водач на моторно-
превозно средство с категория „В“ от 08.12.2014 г., а съгласно приложената
справка за съдимост същата не е осъждана.
От събраните в хода на делото доказателства се установява, че след
инцидента, обвиняемата Д. е изпробвана за наличие на алкохол и наркотици,
но пробите били отрицателни.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на приетите
писмени доказателства събрани в хода на досъдебното производство,
находящи се в кориците на ДП № 112/2022 г. по описа на РУ Елин Пелин.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Обвиняемата е осъществила от обективна страна състава на
престъплението по чл.343, ал.1, б.„б”, пр.2-ро вр. чл.342, ал.1 от НК, като: На
19.05.2022 г. около 17.30 часа в с....., обл.Софийска, на ул. „Пловдивско
шосе“ пред № 36 при управление на МПС – лек автомобил марка/модел „.....“
с украински рег. № ..... е нарушила правилата за движение визирани в
разпоредбата на чл.20, ал.2 изр.1 и изр.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
3
съобразяват с атмосферните условия с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера на
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“. Чл.117 от ЗДвП и чл.194 от ППЗДвП: -
„При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се
намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали
скоростта, а при необходимост – и да спре“., вследствие на което е
предизвикала ПТП и по непредпазливост е причинила на К.Б.А. – 11 г. средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост, довело до
трайно затруднение в движението на десния долен крайник, за срок повече от
30 дни.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Обвиняемата О.Д. е извършила деянието по непредпазливост като
форма на вината, тъй като не е съзнавала общественоопасния характер на
деянието си и настъпването на неговите общественоопасни последици, но е
била длъжна и е могла да ги предотврати.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДПОСТАВКИТЕ ЗА
ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ С
НАЛАГАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ:
Съдът намери, че са налице всички визирани в чл.78а от НК
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемата – същата не е осъждана за
престъпление от общ характер, с престъплението не са причинени
имуществени вреди на трети лица, а за конкретното деяние е предвидено
наказание лишаване от свобода до три години.
При определяне размера на наказанието глоба съдът взе предвид
смекчаващите вината обстоятелства - добрите характеристични данни на
обвиняемата, липсата на предишни осъждания, изразеното съжаление и
критичното отношение към случилото се, признанието за вина, съдействие
при разследването, липсата на извършени нарушения по ЗДвП. Съдът не
констатира наличието на отегчаващо вината обстоятелство, поради което й
наложи административно наказание глоба в минимален размер от 1000.00
лева. Така определеното наказание, съдът намира, че в максимална степен
кореспондира на обществена опасност на деянието и дееца и ще съдейства за
постигане целите, както на генералната, така и на специалната превенция, без
същевременно прекомерно да се засягат правата на обвиняемото лице.
Въпреки възможността за налагане и на кумулативно наказание по
чл.37, ал.1, т.1 от НК съдът не наложи такова, като прие, че и наложеното
административно наказание глоба в размер на 1000 лева е справедливо и
4
съответно на извършеното престъпление, като в пълна степен ще допринесе
за постигане целите на наказанието.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемата О.Д. да
заплати по сметка на ОД на МВР София направените разноски в хода на
досъдебното производство в размер на 617,70 лева, съставляващи заплатени
възнаграждения за вещи лица по направени в хода на досъдебното
производство експертизи.
Съдът отмени и наложените по отношение на обвиняемата О.Д. мерки
за неотклонение „Забрана за напускане пределите на Република България и
„Подписка“ взети в хода на досъдебно производство № 112/2022 г. по описа
на РУ Елин Пелин пр.пр. № 380/2022 г. по описа на РП Елин Пелин.
Причини за извършване на престъплението е несъобразяване с
разпоредбите регламентиран в Закона за движение по пътищата.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни