№ 61
гр. Дупница , 26.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО в публично заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Светлана Юр. Стефанова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510200644 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Юлиан Боянов Христов-Управител на
„Спедитор Транс”ЕООД,със съдебен адрес за призоваване
гр.Благоевград,ул.”Тракия”№2,ет.2,чрез адвокат А.В., срещу Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 4029924 от 15.07.2020., на ОДМВР –
Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от
Закона за движението по пътищата, му е наложено административно
наказание- глоба в размер на 300 лева., за извършено нарушение на чл.21,
ал.2,т.4,във вр. с чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че в производството по установяване на
административното нарушение и по налагането на административното
наказание има допуснати съществени нарушения на материално-правните и
процесуално правните норми,които водят до не законосъобразност на ЕФ.
Административно наказващия орган не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в
1
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.
На 15.07.2020г. , на главен път Е-79,км.341+980 посока Кулата , с
автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол
„ARH CAM S1“ бил заснет лек автомобил марка „Тойота Яриск ” с ДК №
Е7375МН, който се движел със скорост от 124км/ч.,при ограничение на
скоростта от 90км/ч извън населено място.Извършена била проверка за
собственост на автомобила, при която било установено,че същият е
собственост на „Спедитор Транс”ЕООД,чийто управител е жалбоподателя.
На последния е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.2
ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД
МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал.2,т.4 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева на жалбоподателя .
Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като
е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от
Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Изискана е и приложена снимка на разположението
на техническото средство, съгласно чл.10,ал.3 от горната наредба.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол“ARH CAM S1“ ,е от одобрен тип техническото
средство, преминало последваща проверка за техническа годност.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП , а по
същество е неоснователна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице,
както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст
2
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила
за административнонаказателното производство, в случая са налице
предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се
базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в
отсъствие на контролен орган и нарушител.
Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на
нарушението по чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП, като автомобила, собственост на
дружеството, чийто управител е жалбоподателя, се е движел със скорост
превишаваща с над 34км/.ч разрешената такава,извън населено
място..Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на
автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и
нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от
30.07.2019 г. и снимка, удостоверяваща разположението на техническото
средство по ал.3 на горния текст ,за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата,като официален свидетелстващ документ, съдържа
всички реквизити и установява фактическите обстоятелства, относно
времето,мястото и начина на извършване и заснемане на нарушението.
С оглед изложеното, съдът потвърди електронния фиш като
законосъобразен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4029924 от 15.07.2020., на
ОДМВР –Кюстендил, с който на Юлиан Боянов Христов-Управител на
„Спедитор Транс”ЕООД,със съдебен адрес за призоваване гр.Благоевград,
ул.”Тракия”№2,ет.2,чрез адвокат А.В. на основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, му е наложено
3
административно наказание- глоба в размер на 300лева., за извършено
нарушение на чл.21, ал.2,т.4,във вр. с чл.21,ал.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/,като законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4