№ 889
гр. Б., 21.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20232120202921 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „В.“ ЕАД с ЕИК ... със седалище в гр.Б. и адрес на
управление в кв.... чрез изпълнителния директор Г. Т. срещу Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № ********** издаден от А“ПИ“ в МРРБ, с който
за нарушение на 102 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП
на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и
петстотин) лева.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представя писмено становище и
поддържа жалбата. Претендират се разноски за ЮК възнаграждение.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от ЮК К.,
която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на ЕФ, както и за присъждане на разноски.
Представи писмено становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 12.04.2021г, в 09,28 часа, в община Б., по път А-1, км. 357+949, в посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа било установено от
устройство №10032, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, нарушение извършено с МПС товарен автомобил
марка Мерцедес модел „1523 АТЕГО“ с рег.№..., с технически допустима максимална маса
16 000 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, без ремарке. За посоченото МПС
изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй
като за посоченото МПС не е имало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали-заверено копие от електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
1
нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от
Закона за пътищата № ********** от Агенция „Пътна инфраструктура“, известие за
доставяне на ЕФ, заверена извадка от създаден доклад от Електронна система за събиране на
пътни такси по чл.167 а ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179 ал.3-3в; справка за
собственост на МПС, статично изображение във вид на снимков материал на процесното
МПС, 3 броя снимки становище от отдел „Управление на информационната система и
инфраструктура“ националното тол управление, писмо с изх.№249281/01.09.2023г Заповед
№РД-11-938 от 13.09.2021г на председателя на управителния съвет на А“ПИ“ за
утвърждаване на образец на електронен фиш.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава изцяло от всички събрани
писмени доказателства , присъединени на основание чл.283 НПК.
Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за
обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и
пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
Разпоредбата на чл. 139, ал.5 от ЗДвП предвижда, че движението на ППС по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните
задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП. Според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на
пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за
пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на
размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на ППС.
Горепосочените разпоредби задължават собствениците, респективно ползвателите на
пътни превозни средства, да осигурят заплащането на дължимите пътни такси при движение
на превозните им средства по път, включен в платената пътна мрежа, като това движение
може да се осъществи след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване
размера и заплащане на пътните такси. Тези задължения са регламентирани в ЗП и в
Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на
база изминато разстояние (Наредбата), приета на основание чл. 10, ал. 7 от ЗП.
Разпоредбата на чл.10, ал.1, т.2 ЗП предвижда, че за преминаването по платената
пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории ППС и такси
на база време и на база изминато разстояние, като таксата за изминато разстояние се дължи
за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 ЗП. Съгласно посочената разпоредба тол таксата
се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези
по чл. 10а, ал. 9, като заплащането и дава право на пътното превозно средство, за което е
заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Алинея 4 от разпоредбата на
чл. 10б ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз
основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в
наредбата по чл. 10, ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по
определен маршрут. ТОЛ таксата се определя в зависимост от техническите характеристики
на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, категорията на ППС, броя на осите и
от екологичните му характеристики, и се определя за всеки отделен път или пътен участък
(чл. 8, ал. 2 Наредбата).
Неизпълнението на горните задължения е скрепено със санкцията, предвидена в
разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
2
По делото не се спори, че собственик на процесното ППС е жалбоподателят.
Нарушението е установено въз основа на доклад от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал.1 ЗП по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, който заедно с приложените към него
изображения във вид на снимков материал представляват доказателство за отразените в него
обстоятелства относно пътното превозно средство, регистрационния номер, часа и мястото
на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и
местонахождението на техническото средство №10032, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП. Съгласно чл. 189е,
ал. 8 от ЗДвП генерираният доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП и снимковият материал
представляват доказателства за установените обстоятелства относно мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на ППС, както и данни,
свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на
дължимите такси.
Наред с това, безспорно е установено, че при преминаване на процесното пътно
превозно средство през контролно устройство № 10032, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси, същата е регистрирала нарушение за
описания влекач, тъй като за него няма получена тол декларация или маршрутна карта.
Разпоредбата на чл. 10б, ал. 4 от ЗП предвижда, че размерът на дължимата такса се определя
въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда на Наредбата.
ТОЛ таксата може да бъде определена посредством бордово устройство, което предава
декларираните тол данни на доставчика на услугата за електронно събиране на такса за
изминато разстояние или чрез предварително закупуване на еднократна маршрутна карта,
даваща право на ползвателя на пътя, да измине предварително заявено разстояние по
определен маршрут с превозно средство, регистрационния номер, на което се декларира от
собственика или ползвателя на същото. От представеното становище по делото като
доказателства от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“,
Националното тол управление (НТУ) се установява, че при проверка на получените тол
декларации за МПС с рег.№..., с технически допустима максимална маса 16 000 кг, брой оси
2, екологична категория ЕВРО 5, без ремарке за дата 12.04.2021г е видно, че бордовото
устройство със сериен номер ... асоциирано към МПС с рег.№... е било изключено или
неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия и поради тази
причина не е осъществило връзка с мобилната мрежа и със сателитите в обхват. Вследствие
на това не са генерирани данни за геолокация на бордовото устройство, съответно няма
създадени тол декларации към момента на регистриране на нарушението, като това е
станало причина за регистрираното неправомерно ползване на платената пътна мрежа.
Съгласно Общите условия и „Инструкция за употреба“ на бордовото устройство при
светещи в зелено LED индикатори потребителят трябва да провери дали бордовото
устройство е включено в електрическата мрежа правилно, за да продължи пътуването си и
да ползва правомерно платената пътна мрежа.
Отчитането и плащането на изминатите километри може да стане по два начина-чрез
договор с дружеството–Национален доставчик на услуги или чрез маршрутна карта. В
случай, че превозното средство се движи по платена пътна мрежа без предварително
закупена маршрутна карта за съответния участък или без да е оборудвано с бордово
устройство или валиден GPS тракер или същите не са включени или не предават данни в
реално време, електронната система отчита това нарушение.
Неоснователно е възражението, че ЕФ е бил издаден в разрез с разпоредбата на
чл.189ж ал.1 от ЗДвП. Обжалваният ЕФ е издаден в съответствие с изискванията на чл.189ж
ал.1 от ЗДвП за задължителните реквизити на съдържанието си и отговаря на утвърдения
със Заповед №РД-11-938/13.09.2021г образец на ЕФ на А“ПИ“ (лист 44 от делото). В
3
съответствие с разпоредбите на чл.189ж ал.1 ЗДвП и установените специални правила, при
нарушение, установено и заснето от електронна система по чл.167 а ал.3 от ЗДвП в
отсъствие на контролен орган и на нарушител, по образец, утвърден от управителния съвет
на А“ПИ“ е издаден ЕФ №**********. Нарушението е установено и санкционирано по
специалния закон ЗДвП, което прави неприложими общите правила регламентирани в
ЗАНН.
Неоснователно е тълкуването на жалбоподателя, че за нарушенията по чл.179 ал.3б от
ЗДвП не е предвидена възможност за издавена на ЕФ, в която насока е и актуалната
практика на касационната инстанция –Решение №164/17.02.2023г по кнахд №2112/2022г на
АдмС –Б..
Неоснователно е възражението, че „електронният фиш не съдържа дата на издаването
му и това прави контролът за законосъобразност относно сроковете по чл.34 от ЗАНН
невъзможен. ЕФ се издава по образец и няма реквизит за дата на съставяне, нито за него са
приложими сроковете по чл.34 от ЗАНН. В този смисъл е и Решение №515/20.04.2022г на
АдмС–Б. по КНАХД №205/2022г.
Неоснователни са твърденията, че АНО е дал неясна правна квалификация на
нарушението. Неправилно жалбоподателят е приел, че са налице алтернативност на
деянието посочвайки в обвинителната част на ЕФ за ППС няма валидна маршрутна карта
или валидна тол декларация. Не е налице алтернативност на деянието, а алтернативност на
способите за заплащане на тол таксата.
Неоснователно е възражението, че АНО не е взел предвид разпоредбата на
Регламента за изпълнение 202/204 на Комисията от 28.11.2019г относно подробните
задължения на доставчиците на европейска услуга за електронно пътно таксуване
Регламентът е правен акт, определен в чл.288 от Договора за функциониране на ЕС Той
влиза в сила от датата, от която определя, или ако това е невъзможно 20 дни след
публикуването му в Официалния вестник на ЕС. В чл.7 от Регламента за изпълнение
2020/204 е регламентирано, че той ще се прилага от 19.10.2021г , т.е около половин година
след извършване на нарушението.
Нормата на чл. 28, ал. 7 от ЗАНН предвижда, че разпоредбите на чл. 28, ал. 1 - 6 от
ЗАНН не се прилагат, когато в закон е предвидено друго. Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП
изключва приложението на чл. 28 и 58г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП. Съобразявайки
това, съдът счита, че деянието не може да бъде квалифицирано като маловажен случай,
поради което обжалваният ЕФ следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д от ЗАНН искането на представителя
на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява
основателно и следва да се уважи. Относно размера на разноските разпоредбите на чл. 63д,
ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН предвиждат, че в полза на учреждението, чийто орган е издал НП, ако
е било защитавано от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, се
присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ, вр.чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съгласно който
възнаграждението е в размер от 80 до 150 лв. Предвид извършените действия по делото,
съдът счита, че справедлив размер на конкретното възнаграждение се явява сумата от 80
лева, която следва да се възложи в тежест на жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция №
4
********** издаден от А“ПИ“ в МРРБ, с който за нарушение на 102 ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.187а ал.2 т.3 вр.чл.179 ал.3б от ЗДвП на „В.“ ЕАД с ЕИК ... със седалище в
гр.Б. и адрес на управление в кв.... чрез изпълнителния директор Г. Т. е наложена
имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.
ОСЪЖДА „В.“ ЕАД с ЕИК ... със седалище в гр.Б. и адрес на управление в кв.... чрез
изпълнителния директор Г. Т. да заплати в полза на Агенция "Пътна инфраструктура"-
гр.София сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Б. в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5