Решение по дело №253/2022 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 150
Дата: 6 юни 2022 г. (в сила от 28 юни 2022 г.)
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20221510200253
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. Дупница, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200253 по описа за 2022 година
Р. Б. Б. , обжалва наказателно постановление 21 -0245-000372/ 14.01.2022г .,
издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Бобов дол , в частта, в са
му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП. Прави оплаквания
за незаконосъобразност и моли да бъде отменено в обжалваната част,, като излага доводи ,че
не е извършил нарушението.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 27.12.2021г. жалбоподателят управлявал лек автомобил, собственост на трето лице
и предоставен му от неговия работодател по третокласен път 3-602 посока гр.Кюстендил. В
района на Община Бобов дол, същият , бил спрян за проверка от длъжностни лица при
АНО, при която, било установено,че водача не носи свидетелството си за управление на
МПС и контролния талон към него. Същият управлявал без поставен обезопасителен колан ,
като автомобила не е бил представен на ГТП. След извършена справка в автоматизираната
система,било установено,че регистрацията на автомобила била служебно прекратена на
05.11.2021г. На жалбоподателят бил съставен АУАН за нарушения по чл.147,ал.1 ЗдвП,
чл.137а, ал.1 ЗДвП, две нарушения по чл.100,т.1 ЗДвП и по чл.140, ал.1 ЗДвП, въз основа на
който било издадено атакуваното наказателно ,с което са наложени ,освен предвидените в
чл.175,.ал.3 кумулативни наказания,в която част се обжалва НП, две глоби в размер на по
1
10лв. за нарушения по чл.183,ал.1,т.1 ЗдвП, глоба от 20лв. за нарушение по чл.185 ЗдвП и
глоба от 50лв. за нарушение по чл.183,ал.4,т.7 ЗдвП.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена
в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът
отмени наказателното постановление в обжалваната част,по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на
АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед 8121з-515/14.05.2018г. на
министъра на вътрешните работи.АНО съдържа реквизитите по чл.4 ЗАНН, а НП е
съобразено с изискванията на чл.57 ЗАННV
Доказателствата по делото установиха,че действително, жалбоподателят, като
водач на МПС е управлявал МПС-лек автомобил,което не е било регистрирано по надлежен
ред, предвид,че регистрацията му е била прекратена, с което е осъществил изпълнителното
деяние от състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.
В случая обаче се установи,че нарушението не е доказано от субективна страна. Същата се
обективира от действията по осъществяване на изпълнителното деяние, а жалбоподателят, за
който, както бе посочено по-горе ,не е собственик на автомобила , последният му е бил
предоставен от работодателя за ползване,не е знаел и не е могъл да знае, че последния не е
бил регистриран по надлежен ред/ с прекратена регистрация/.За същия е имало
свидетелство за регистрация и регистрационни табели, поставени на определените за това
места.
Предвид изложеното, съдът прие, че следва да отмени наказателното постановление в
обжалваната част. като незаконосъобразно.
С оглед уважаването на жалбата и отмяната на НП в атакуваната част, налице са
предпоставките на чл.63д ЗАНН и АНО следва да заплати сторените от жалбоподателя
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът


РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21 -0245-000372/
14.01.2022г ., издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ
гр.Бобов дол , в частта, в която са наложени административни наказания
„глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от
6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на Р. Б. Б. с ЕГН **********от
гр.Градец , ул.“***
2
ОКЪЖДА ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Бобов дол да заплати на Р. Б.
Б. деловодни разноски в размер на 300лв. за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3