О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№…………/ .12.2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТА ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Атанасов
в.ч.т.д.
№ 2028 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274
и сл. ГПК, образувано по частна жалба вх.№ 75396/16.10.2019 г. на В.В.Т. и К.И.Б.,
чрез пълномощника им адв. М Л, против
определение № 11860/11.09.2019 г., постановено по гр.д. № 13944/2018 г. по
описа на ВРС, с което е уважена частично молба на жалбоподателите по чл. 248 ГПК.
Съдът, в рамките на извършената
проверка досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата,
констатира че както молбата за изменение в частта за разноските на
постановеното по гр.д. № 13944/2018 г. на ВРС решение № 2284/23.05.2019 г.,
така и депозираната срещу постановеното определение по чл. 248 частна жалба не
са надлежно администрирани от първоинстанционния съд.
На първо, място с молба вх.№
47547/28.06.2019 г. В.В.Т., в лично качество, и К.И.Б., в качеството й на
пълномощник на ответника Б Х П, са подали обща молба за изменение на
постановеното по гр.д. № 13944/2018 г. на ВРС решение в частта за разноските, с
което претендират заплащане на разноски за оказаната в заповедното производство
безплатна правна помощ на ответника. Молбата е разгледана и уважена частично по
отношение на К.Б.. Тъй като само последната е претендирала разноски в
качеството си на пълномощник на страната по делото, то на другия молител В.Т. е
следвало да бъдат дадени указания да конкретизира от чие име подава молбата по
чл. 248 ГПК, респ. за уточняване на правния му интерес да претендира такива в
лично качество, доколкото правото да се иска изменение на решението в частта за
разноските е уредено единствено в полза на страните по делото.
По отношение на сезиралата съда
частна жалба също не е посочено дали е подадена от името на ответника, който
жалбоподателите представляват, или от тях в лично качество. На следващо място,
същата е подадена чрез
пълномощник на жалбоподателите – адв. М Л, за който липсва приложено пълномощно
от страната по делото – Б Х П, а приложеното пълномощно от името на
жалбоподателите за подаване на частната жалба е дадено за процесуално
представителство пред Районен съд – Стара Загора и Окръжен съд – Стара Загора,
а не пред ВОС.
Накрая не е достатъчно ясно и искането,
което се отправя до въззивния съд във връзка с обжалвания акт.
Горните
нередовности следва да се съобщят на жалбоподателите, като им се даде срок за
отстраняването им.
Водим от горното и на
основание чл.262, ал.1 ГПК, вр. чл. 275, ал.2 и чл. 248 ГПК съставът на
въззивния съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх.№ 47547/28.06.2019 г. на В.В.Т.
и К.И.Б., в качеството й на пълномощник на страната Б Х П, за изменение на
постановеното по гр.д.№
13944/2018 г. по описа на ВРС решение № 2284/ 23.05.2019 г. в частта за
разноските.
УКАЗВА
на молителя В.В.Т., в едноседмичен срок от
съобщението, да посочи дали подава молбата по чл.248 в качеството си на
пълномощник на страната по делото - Б Х П, или в лично качество, като в
последния случай следва да уточни правния си интерес от искането.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна
жалба вх.№ 75396/16.10.2019 г. по в.ч.т.д. № 2028 по описа за 2019 г. на ВОС.
УКАЗВА на жалбоподателите В.В.Т. и К.И.Б., в едноседмичен срок
от съобщението, да отстранят нередовностите по жалбата, като:
1/ посочат дали подават частната жалба в качеството си на
пълномощници на страната Б Х П, в който случай следва да представят пълномощно
за процесуално представителство на последния от адв. М Л, чрез който е подадена
частната жалба, или подават частната жалба в лично качество, в който случай
следва да конкретизират правния си интерес.
2/ представят доказателства за надлежно
учреден мандат за процесуално представителство на адв. М Л пред ВОС за подаване
на частната жалба, доколкото приложеното към жалбата пълномощно е за
представителство пред ОС - Стара Загора, а в случай, че действията са извършени
без представителна власт, същите изрично да се потвърдят от законния
представител на страната или упълномощено от него лице.
3/ формулират петутим по жалбата, от
който да е видно какво искане отправят до въззивния съд във връзка с обжалвания
акт – в чия полза на единия или на двамата жалбоподатели се претендира
присъждане на разноски, респ. в какъв размер.
УКАЗВА на жалбоподателите, че при неотстраняване изцяло и в срок
на нередовностите, жалбата ще бъде върната на основание чл. 262, ал.2, т.2 ГПК,
за която последица жалбоподателите да се уведомят със съобщението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.