Определение по дело №133/2022 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 95
Дата: 9 март 2022 г.
Съдия: Нели Иванова Каменска
Дело: 20227100700133
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……/08.03.2022 г.,гр. Добрич

                                                                                                         

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в закрито заседание на осми март,  две хиляди двадесет и втора година, трети състав:

                             

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА

 

          разгледа докладваното от съдия Каменска административно дело № 133  по описа на Административен съд – Добрич за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         

Производството е по чл. 161, ал.1- 3 от АПК във връзка с оспорване по чл.156 и сл. от Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на П.Е.С. в качеството му на ЕТ „Пчела- П.Е.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Стоян Михайловски“ № 15, вх.В, ет.4, ап.7, подадена чрез адв.И.С. –ДАК, срещу Ревизионен акт (РА) № Р-03000821001495-091-001, издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Варна, потвърден с Решение № 316 от 18.01.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП.

С жалбата е направено искане за възстановяване на срока за обжалване.

Ответникът по молбата, директора на Дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП, представя жалбата с искането и административната преписка с писмо с изх. № 852-5/24.02.2022 г., в което не изразява становище по молбата за възстановяване на срока.

Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 161, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 161, ал. 1 от АПК в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата.

В случая жалбоподателят е изложил твърдения, че пропускането на срока за обжалване на РА се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за настъпването на които представия писмени доказателства.

Установява се, че решението, с което е потвърден оспорения РА е било съобщено чрез връчване по електронен път на 19.01.2022 г. като 14-дневния срок за оспорването на РА е изтекъл на 02.02.2022 г.

Жалбата срещу РА е подадена на 24.02.2022 г.

За твърденията си, че е бил поставен в невъзможност да подаде жалба в законоустановения срок, едноличният търговец П.Е. представя доказателства, че на 11.01.2022г., т.е. преди издаването на Решение № 316/18.01.2002 г. и преди съобщаването му, е отпътувал за Република Турция и е провел лечение в Медицински център Анадолу. Към искането за възстановяване на срока е представен легализиран превод на Епикриза, издадена на 16.02.2022г. от д-р Али Ихсан Акер, видно от която П.Е.С. е бил приет в медицинския център на 13.01.2022 г. и изписан на 11.02.2022 г. с предварителна диагноза злокачествено образувание на бъбрека. Видно от епикризата жалбоподателят е бил в невъзможност да върви от пет дни и в клиниката е подложен на множество медицински интервенции, вкл. и хирургични операции.

Съдът намира, че постъпването на жалбоподателя в клиника в чужбина за лечение обосновава наличието на особени непредвидени обстоятелства по см. на чл.161, ал.1 от АПК. Необходимостта от лечение в специализирана клиника е обстоятелство, което стои извън волята на оспорващия и което той не е могъл да предвиди. Самото лечение е започнало преди издаването на акта, след съобщаването на който започва да тече 14-дневен срок за оспорване и е видно, че самият срок е изтекъл на 02.02.2022 г. по време на престоя на жалбоподателя в клиниката. В този смисъл, доводите в искането за възстановяване на срока са основателни и доказани и молбата на жалбоподателя следва да се уважи.

При проверката за редовността на жалбата, съдът установи, че не са налице процесуални пречки за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

С оглед изложеното и на основание чл.161, ал.3 от АПК и чл.157, ал.1 от АПК във вр. с чл.159, ал.1 и § 2 от ДОПК, съдът

 

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

ВЪЗСТАНОВЯВА срока за обжалване на Ревизионен акт № Р-03000821001495-091-001, издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Варна, потвърден с Решение № 316/ 18.01.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП.

 

НАСРОЧВА административно дело № 133/2022 г. по описа на АС – Добрич за разглеждане в публично съдебно заседание на 12.04.2022 г. от 11,30 часа, за която дата да се призоват страните:

-   жалбоподателят, ЕТ „Пчела- П.Е.-  чрез адв.И.С. –ДАК;

-   ответникът, директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите;

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания ревизионен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за възстановяване на срока може да се обжалва заедно с решението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в останалата част не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните заедно с призовките.

 

                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :