№ 125
гр. Сливница, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Мария В. Иванова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20221890200369 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***, подадена от адв. И. М., с която на
основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН се обжалва електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП № ***/12.06.2021 г., издаден от
Агенция “Пътна инфраструктура”, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лева за
нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като не е
извършено твърдяното в него нарушение. Твърди се също, че електронният
фиш е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални правила, неправилно е приложена и
административнонаказателната разпоредба. На следващо място
жалбоподателят твърди, че нарушението не е подведено под съответната
санкционна норма. Жалбоподателят твърди, че обстоятелството от
съдържанието на издадения ЕФ не може да се установи кое е
санкционираното лице – собственикът на превозното средство или водачът на
превозното средство.
В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от адв. М., която поддържа жалбата.
Въззиваемата страна- Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно
призована, се представлява от юрк. Д., който оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по
1
делото доказателства, намери за установено следното:
На 12.06.2021 г. в 06:27 ч. с устройство № 40672, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП, е било регистрирано движението на пътно превозно средство (ППС)
Скания Р 420 ЛА 4 х 2 МНА, с регистрационен номер ***, с технически
допустима максимална маса 19 000 кг, брой оси 2, екологична категория
ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима
максимална маса на състава 19 000 по път I-8, км. 41+234 в община Б., с
посока намаляващ километър (включен в обхвата на платената пътна мрежа),
като за него няма заплатена тол такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата (ЗП). На посочения товарен автомобил било монтирано бордово
устройство № ********* за деклариране на тол данни. Поради това и на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), е ангажирана
административнонаказателната отговорност на собственика на
горепосоченото ППС, а именно “***” ООД.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно
установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, а
именно:, извлечение от електронната система на АПИ, два броя статични
изображения във вид на снимков материал на ППС с рег № ***, протокол №
28765/21 от 09.09.2021 г., известие за доставяне № ИД PS 1618 00RUR0 9,
създаден доклад от Елекронната система за събиране на пътни такси по чл.
167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в, справка за
собственост на МПС, протокол за монтаж на бордово устройство от
27.01.2021 г., фактура № ********** от 02.07.2021 г., преводно нареждане от
05.07.2021 г.
За разкриване на обективната истина по делото способстват писмените
доказателства по делото. Същите са надлежно приобщени към
доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги
кредитира. Цялостният анализ на всички доказателствени материали според
съдебния състав води до еднозначен и категоричен извод относно
фактическата обстановка по конкретния случай. Релевантните по делото
факти са установени с достатъчно, при това валидни и категорични
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице (наказаният нарушител), в
срока за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН, и срещу обжалваем (подлежащ на
съдебен контрол) административно-наказателен акт, и затова се явява
процесуално допустима. По същество се явява неоснователна по следните
съображения:
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на
неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият отговаря на образеца
на електронен фиш, приет с протокол № 28765/21 от заседание на УС на
Агенция „Пътна инфраструктура“.
2
Същият отговаря на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него.
Нарушението, макар и несъвсем прецизно посочено, може да се извлече от
съдържащите се в електронния фиш данни (фактическа и посочени правни
норми).
Препис от електронния фиш е връчен на наказания, с което е изпълнена
процедурата по чл. 189ж от ЗДвП. От изложеното следва извод, че при
издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения.
По приложението на материалния закон съдът намира следното: с
измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ,
бр. 105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване
по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства - винетни такси и
такси на база време и на база изминато разстояние-тол такси. Това изменение
въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията,
свързани с неплащане на дължимите такси.
Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна
мрежа се дължи такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни
средства по чл. 10б, ал. 3 /с обща технически допустима максимална маса над
3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9/. В разпоредбата се посочва още, че
заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да
измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък,
като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните
тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а
дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за
съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя
в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство,
броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки
отделен път или пътен участък.
Разпоредбата на чл. 10б, ал. 4 от ЗП предвижда, че размерът на
дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.
10, ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него
разстояние по определен маршрут.
Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139,
ал. 7 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва,
или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
3
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
В разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е въведено задължение за
собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата
според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. С
посочената разпоредба законодателят е предвидил отговорност за
собственика, респ. ползвателя на превозното средство, чието задължение е да
установи размера и да заплати пътната такса.
Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата
пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се
документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно
чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към него статични
изображения във вид на снимков материал (представени по делото). Докладът
и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, в своята съвкупност,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на
отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е
изрично прокламиран и в разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, а именно:
контролните органи могат да извършват справки в електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като
отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните
обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни,
свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и
наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Видно от приложената справка за собственост по делото ППС Скания Р
420 ЛА 4 х 2 МНА с peг. № *** е собственост на "***" ООД и е с допустима
максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, поради
което на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата за движението му
по платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тол таксата е такса за изминато
разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние
между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен
участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането
и движението през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер.
Тол таксите се определя в зависимост от техническите характеристики на
пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на
пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики
и се определят за всеки отделен път или пътен участък. В процесния случай
размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на
реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в
Наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП - подавани чрез бордово устройство в ППС и
подаването на валидна тол декларация в Агенция "Пътна инфраструктура"
4
чрез Електронната система за събиране на тол такси. Въз основа на
получените декларирани тол данни Агенция ’’Пътна инфраструктура" чрез
Електронната система за събиране на тол такси определя изминатото
разстояние от пътя и пътните участъци, за които се дължи тол такса,
изчислява дължимата такса и я начислява на задължения субект по реда на
тази наредба.
В процесния случай за процесното ППС е установено, че няма подадена
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването,
което се установява от приложеното по делото като доказателство становище
от "Интелигентни Трафик Системи" АД, изготвено и подписано от
изпълнителния директор на "Интелигентни Трафик Системи" АД с изх. №
1109/03.08.2022 година, от което е видно, че във връзка с нарушение ***,
констатирано на 12.06.2021 година и ППС с рег. № *** се констатира, че
бордовото устройство асоциирано към въпросното ППС е било изключено
или неправилно включено в електрическото захранване в периода 12.06.2021
г. 04:29 часа до 14.06.2021 г. 12:57 часа, и след извършена проверка в
системата е установено, че за датата на нарушението за ППС няма получени
тол декларации; няма получени маршрутни карти за ППС и няма получена и
платена тол декларация за сегмента на рамката когато е отчетено
нарушението. Поради това не би могло да се определи и размерът на
дължимата пътна такса за посочения период и така дали същата действително
е била заплатена от жалбоподателя, доколкото същият е представил преводно
нареждане за заплащане на сумата от 2392,76 лева към “А1 България” ЕАД, в
която се включва и сумата от 2366,60 лева за тол такси. В случая
отговорността за техническата неизправност (ако има такава) или
неправилното включване в захранването на монтираното в МПС GPS
устройство на трето лице е неотносима за отговорността на собственика,
която се ангажира именно предвид факта на липсваща валидна декларация. С
изричната норма на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, както и чл. 83 ЗАНН е
предвидена имуществена отговорност за ЮЛ или ЕТ, ако не изпълни
конкретно установено със закон задължение към държавата, какъвто е
настоящият случай. Ако жалбоподателят твърди, че е налице неизпълнение на
задълженията на друго лице, това може да бъде основание за търсене на
договорна отговорност, но този факт не може да се приеме за изключващо
отговорността обстоятелство за неизпълнение на задължението по чл. 102,
ал. 2 от ЗДвП /в този смисъл е и решение № 996 от 12.10.2022 г. по к.а.н.д. №
567/2022 г. по описа на Административен съд – София-област/.
Изводът е, че нарушението е отчетено коректно. Становището - доклад
и статичните изображения на основание чл. 167а, ал. 3, изр. 2 от ЗДвП вр. с
чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП в своята съвкупност представляват доказателства за
отразените в тях обстоятелства относно ППС, неговата табела с
регистрационен номер, дата, час и място на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство – част от системата. На следващо място, доколкото в
доклада-становище било отразено нарушение, а именно, че преминалото ППС
нямало заплатена нито валидна маршрутна карта, нито валидна тол
5
декларация за преминаването, била извършена проверка в електронната
система, от която проверка, инкорпорирана в становище от отдел
"Управление на информационната система и инфраструктура", се установило,
че за датата за ППС няма получени тол декларации, нито получени
маршрутни карти за ППС-то, като не е имало и получена и платена тол
декларация за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението.
В обобщение по делото несъмнено се установява, че "***" ООД е
собственик на процесното ППС - Скания Р 420 ЛА 4 х 2 МНА, с
регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 19 000
кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой
оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 19 000, и
попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата. Установи се и, че
на 12.06.2021 г. в 06:27 часа този автомобил е заснет да се движи по път I-8,
км. 41+234 в община Б., с посока намаляващ километър (включен в обхвата
на платената пътна мрежа), като за същото изцяло не е заплатена дължимата
пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването. От изложеното по-горе става ясно, че в производството по
установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на
Закона за движение по пътищата и специфичните условия на Закона за
пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от
електронната система за събиране на пътни такси, които установяват, че
процесното ППС се е движило на сочената дата по път път I-8, км. 41+234 в
община Б., с посока намаляващ километър без да е била заплатена дължимата
пътна такса.
По наказанието:
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал.
3б от ЗДвПСобственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в
резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за
пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания
ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът
или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция
в размер 2500 лв. имуществена санкция от 2500 лева се налага на собственика
за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени
задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Според чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на
юридическо лице - собственик на пътно превозно средство от категорията по
чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е
заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б,
ал. 1 от Закона за пътищата, се налага имуществена санкция в размер 2500
лева. В случая правилно и законосъобразно е била ангажирана отговорността
на жалбоподателя и е наложено предвиденото по вид административно
наказание. Неговият размер е правилно и законосъобразно определен
6
доколкото е в неговия абсолютен размер.
При законосъобразно проведено административно-наказателно
производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, при правилно прилагане на материалния закон, категорична
установеност на нарушението и неговия автор, както и справедливост на
наказанието, обжалвания ЕФ следва да бъде изцяло потвърден.
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по
реда на АПК. Според чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът отхвърли
оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски,
освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ. Наказващият орган е бил представляван от юрисконсулт на
когото съдът определя възнаграждение в размер на 100 лева. Ето защо с оглед
изхода на делото му се дължи заплащането на юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран, Районен съд - Сливница
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП № ***/12.06.2021 г., издаден от Агенция
“Пътна инфраструктура”, с което на жалбоподателя “***” ООД, с ЕИК *** е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500
лева за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА “***” ООД, с ЕИК *** да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура“, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Македония“ № 3, сумата от 100 лева – разноски по делото.
Решението може да се обжалва от страните в 14-дневен срок, считано
от получаване на съобщенията за неговото изготвяне, с касационна жалба
пред Административен съд – София област по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
7