Р Е Ш
Е Н И Е
№ ...
Гр.
Габрово, 11.02.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на шести февруари две
хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
при секретаря РАДИНКА КУЛЕКОВА-АТАНАСОВА и в
присъствието на прокурора ..…........................................... като
разгледа докладваното от съдията ПЕТРАКИЕВА АНД№1229 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Жалбоподателят К.Н.Е.,
ЕГН **********, е атакувал Електронен фиш, серия К №2850180 за налагане на
глоба за нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство, издаден
от ОД на МВР Габрово, с което за осъществено на 06.04.2019 година в 13,55 ч. в
гр. Габрово, ул. "Търновско шосе", кръстовище с ул.
"Рибарска" /път I-5, км
144+550/, в посока с. Донино, нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, констатирано и
заснето чрез автоматизирано техническо средство TFR1-M 512, е наложена “Глоба” в размер на сумата от 400 лева,
на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП. По съображения, изложени
в жалбата жалбоподателят е счел издаденият електронен фиш за незаконосъобразен
и го е атакувал в качеството на такъв с искания за неговата цялостна отмяна, в
едно с всички законни последици.
Ответната
по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител за
разглеждането на делото и не взема отношение по нея.
От
материалите по делото съдът прие за установено следното:
На
06.04.2019 година в 13,55 ч. с автоматизирано техническо средство било заснето
движението на лек автомобил „ТОЙОТА КОРОЛА ВЕРСО” с ДКН ЕВ 0381 ВВ със скорост
от 82 км/ч – над максимално разрешената, като е посочено превишаване с 32 км/ч.
Изготвен бил клип №9861 като въз основа на заснемането бил издаден електронен
фиш, в който като нарушител била вписан жалбоподателят.
След
като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при
производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата
/ като подадена от правоимащо лице в определеният с чл.59 ал.1 от ЗАНН срок /
за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна досежно
искането за отмяна на атакуваният акт.
Съставеният електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално
отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП, установяваща вида на данните,
които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че става въпрос за едно
особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е приравнен по правни
последици на влязло в сила наказателно постановление, без необходимост от
механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и
реквизитите на НП.
За разликите между НП и електронен фиш от
гледна точка на реквизити и процедурата по съставяне и връчване, следва да се
държи сметка, като се изхожда не само от законодателната уредба, но и също от
тяхната специфика и правна природа, както и от целите на законодателя,
преследвани при регламентиране на уредбата относно електронния фиш. По тези
съображения следва да се приеме, че в случая не е налице фигурата на
административно наказващ орган, а в закона е употребено понятието „издател на
електронен фиш”, сред реквизитите, на който не е предвиден подпис на длъжностно
лице и печат на учреждението.
От
материално правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига
до извода, че се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин фактическите
констатации, изложени в електронния фиш.
Съдът
не възприе изложените доводи и възражения на жалбоподателя. От приложения клип
№9861 е видно, че измерената скорост на
лекия автомобил е 85 км/ч, т.е превишаване на разрешената скорост с 35 км. В
електронния фиш е отчетен толеранс от -3 км/ч, поради което отговорността на жалбоподателя
е ангажирана за превишаване от 32 км/ч.
В
електронния фиш е отразено мястото на извършване на нарушението. В приложения снимков материал са посочени GPS-координати, като по този начин мястото на
нарушението се явява определяемо и същото съответства на посоченото в електронния
фиш. По делото са приложени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№10.02.4835, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система, протокол №2-15-18 от 19.10.2018 г. от
проверката на мобилна система за
видеоконтрол ТFR-1М, от които е видно, че
използваната система за видеоконтрол е технически изправна, дневник за
отразяване техническото състояние, извършените първоначална и последваща
метрологични проверки на АТСС TFR1- М512 към
чл.13 т.2 от наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., както и приложение към
преписка 1 клип №9861, радар №512.
Съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДП, електронен фиш се издава на собственика на
МПС, а когато то е юридическо лице – на неговия законен представител.
Следователно електронният фиш правилно е бил издаден на жалбоподателят, който е
собственик на лекия автомобил „ТОЙОТА КОРОЛА ВЕРСО” с ДКН 0381 ВВ..
По
отношение на наказанието – освен че е определено правилно по вид, същото е
законосъобразно и по отношение на неговия размер, тъй като същият отговаря на
предвиденото в нормата на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДП.
По изложените съображения съдът приема, че е доказано
по безспорен начин нарушението на жалбоподателят, издаденият електронен фиш се
явява законосъобразен, и като такъв следва да бъде потвърден.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия К №2850180 за налагане на глоба за нарушение, установено чрез
автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР - Габрово, с което на К.Н.Е.,***, ЕГН **********, за
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано
техническо средство, е наложена “Глоба” в размер на сумата от 400 лева, на осн.
чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Габрово, в
14 / четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до
страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : .................................