№ 719
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно
гражданско дело № 20243100500568 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Въззивната страна К. П. С., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна Я. М. П., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. С. К., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна М. П. М., редовно и своевременно призована,
явява се лично и се представлява от адв. С. К., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба вх. № 2840/12.01.2024г. от К. П. С.,
ЕГН ********** с адрес: ***, срещу Решение № 3770 от 21.11.2023г.,
поставено по гр.дело № 20223110113788 по описа за 2022 г. от 12-ти с-в на
ВРС, с което съдът РАЗВАЛЯ, на основание чл.87, ал.3 ЗЗД, по исковете на Я.
М. П., ЕГН: ********** и М. П. М., ЕГН: **********, и двете със съдебен
адрес: *** срещу К. П. С., ЕГН: **********, адрес: *** договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка, обективиран в
Нотариален акт № 174 от 23.04.1993, том XIII, дело № 3446/1993 г. на
Нотариус при ВРС, по силата на който П. С. П. /починал на 27.12.2020 г./ е
прехвърлил на сина си -ответника К. П. С. КЪЩА И ДВОРНО МЯСТО с
площ от 758 кв.м., находящи се в ***, представляващо парцел пл.№ VI-407 в
кв.22 по регулационния план на кв.Г., при граници: от две страни улици,
парцели пл.№, № V-406 и VII-408 / индивидуализирани в нотариалния акт/ и
съобразно действащата кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18-
73/23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение
от 02.11.2010 г. представляващи поземлен имот с идентификатор № *** с
площ от 784 кв.м., находящ се в ***, номер по предходен план - 407, трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване, при съседи: поземлениимоти: ***, ведно с находящата се в
имота жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор № ***.1, със
застроена площ от 102 кв.м., брой етажи - един, разположена в ПИ № ***, с
административен адрес: *** срещу задължението на ответника да гледа и
издържа до края на живота им баща си П. С. П. и третото ползващо се лице -
майка си Я. М. П. до размера на наследствената част на ищците, а именно по
1/3 идеална част от прехвърления имот за Я. М. П., ЕГН ********** и М. П.
М., ЕГН ********** или общо 2/3 идеални части от него.
и ОТМЕНЯ, на основание чл.537, ал.2 ГПК, Нотариален акт за
удостоверяване право на собственост върху недвижим имот №58/03.12.2010г.,
т. 2, peг. №11671, дело №207/2010 г. на Нотариус Людмила Гонова, рег.
номер 116 в КН, с който К. П. С., ЕГН: **********, адрес: *** е признат за
собственик на КЪЩА И ДВОРНО МЯСТО с площ от 758 кв.м., находящи се
в ***, представляващо парцел пл.№ VI-407 в кв.22 по регулационния план на
кв.Г., при граници: от две страни улици, парцели пл.№, № V[1]406 и VII-408 /
индивидуализирани в нотариалния акт/ и съобразно действащата кадастрална
карта, одобрена със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителния
2
директор на АГКК, с последно изменение от 02.11.2010 г. представляващи
поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 784 кв.м., находящ се в ***,
номер по предходен план - 407, трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи:
поземлени имоти: ***, ведно с находящата се в имота жилищна сграда -
еднофамилна, с идентификатор № ***.1, със застроена площ от 102 кв.м.,
брой етажи - един, разположена в ПИ № ***, с административен адрес: *** за
2/3 ид.ч. от гореописания имот.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Във въззивната жалба
се излагат доводи по отношение на неправилните изводи на ВРС в следствие
кредитирането или некредитирането на конкретни доказателства. Навежда се
твърдение за проведена среща на въззивника с майка му в края на 2023г. въз
основа на която иска допускане на СПЕ с оглед обследване на психичното й
състояние, както и за разчистване в същия период на стаята на майка му, в
следствие на което е открит документ, чието прилагане по делото претендира.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да бъде отхвърлен иска.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата. В същия се сочи, че решението на ВРС е правилно и
обосновано, тъй като е налице неизпълнение на задълженията на въззивника
за издръжка и гледане. Сочи, че записките на починалия му баща не са
послужили на съда за обосноваване на съдебното решение, поради което
доводите в тази връзка са неотносими. Отделно от това няма данни същият да
е страдал от параноидна шизофрения. Посочва, че ирелевантно е дали М. се е
грижела за родителите си, доколкото предмет на доказване са грижите на
въззивника, каквито той не е полагал в пълен обем. По исканията по
доказателствата сочат, че не следва да бъдат допускани. Представят за
приемане в условията на евентуалност /ако се уважат доказателствените
искания на въззивника/, съдебно-психиатрично освидетелстване на Я. П. от
06.04.2022г.
С оглед на посоченото въззиваемата страна за потвърждаване на
съдебното решение.
АДВ. З.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
3
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. К.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва постъпило уведомление с вх. № 9423/11.04.2024г. от
Центъра за медиация при Окръжен съд - Варна, както и молба с вх. №
9283/10.04.2024г. от въззивника К. С. чрез адв. И. З., че процедура по
медиация не е осъществена.
АДВ. З.: Моля да приемете доказателства, относими към
трансформация на задължението за гледане и издръжка с парично
задължение, които се изразяват в плащане на издръжка по банков път от моя
доверител на въззиваемата Я. П., което са настъпило след подаване на
въззивната жалба и се явяват нови за настоящия процес. Не знам как е
открита сметката, представени ми бяха тези доказателства.
АДВ. К.: Моля да ми бъде дадена възможност да проверя дали това е
сметката на доверителката ми и дали са постъпвали тези пари и дали са
теглени от Я. П.. До този момент тя не е била уведомявана, че задължението
на въззивника е трансформирано.
ВЪЗЗИВАЕМАТА М.: Нямам представа майка ми да има банкова
сметка и да получава пари по нея от въззивника. Не ми е споделяла и не сме
ходили до банка, ние заедно се движим.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от въззивника в
днешно съдебно заседание четири броя преводни нареждания като относими
към предмета на спора и допустими съобразно нормите на ГПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: 4 броя преводни нареждания от К. П. С. до Я. М. П..
АДВ. К.: Моля да ми бъде даден срок, в който да представим
удостоверение, с което да установим дали посочената сметка в
4
действителност принадлежи на Я. П., дали тези суми, които са посочени в
платежните нареждания, са постъпвали по нейната сметка, ако няма такава
открита от нея сметка, кой е открил тази сметка и дали сумите от януари до
момента са усвоявани. Във връзка с посочения размер моля да ми бъде дадена
възможност да изразя становище дали същият покрива нуждите на моята
доверителка.
АДВ. З.: Сумата от 230 лева е определена по усмотрение на моя
доверител.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи направеното от въззиваемите
страни доказателствено искане, като бъде дадена възможност на същите в
следващо съдебно заседание да представят документ от „Първа
инвестиционна банка“ АД, от който да е видно дали Я. П. има открита сметка
в банката, дали е тази сметка, посочена в преводните нареждания от
въззивника, постъпили ли са суми по нея, усвоявани ли са суми от Я. П. или
от друго лице, и ако лицето Я. П. не е открило сметката, то кой е открил
сметката, както и в същия срок да изразят становище дали сумата от 230 лева
покрива нуждите на Я. П. от издръжка, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемите страни да представят в срок
до следващо съдебно заседание доказателства от „Първа инвестиционна
банка“ АД, от които да е видно дали Я. П. има открита сметка в банката, дали
е тази сметка, посочена в преводните нареждания от въззивника, постъпили
ли са суми по нея, усвоявани ли са суми от Я. П. или от друго лице, и ако
лицето Я. П. не е открило сметката, то кой е открил сметката.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата Я. П. в срок до следващо
съдебно заседание да изрази становище дали сумата от 230 лева покрива
нуждите и от издръжка.
́
С оглед събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че
следва да отложи производството по делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.05.2024г. от
09:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6