Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260146                 05.10.2023 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Стела Грозева

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 98 по описа за 2020 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД вр. чл.185, ал.2 ТЗ.

Ищецът Й.Б.А. твърди, че е акционер учредител на дружеството „КЦМ 2000“ АД, като притежава 30000 бр. поименни акции с право на глас от капитала на дружеството.  Ответникът В.Б.Ц. също бил учредител на дружеството като притежавал 3000 акции. Със заявление от ***г. ответникът Ц. бил отправил до дружеството заявление, че е желае да продаде на него акциите си. Впоследствие, на ***г. той бил прехвърлил чрез джиро 1500 бр. акции с номинална стойност 1 лв., от емисия ***, от номер *** до номер *** на „КЦМ 2000“ АД. Твърди се, че в устава на дружеството – чл.8, ал.3, било уредено правило, съгласно което при прехвърляне на поименни акции, съответният акционер следвало първо да ги предложи на другите акционери учредители. В случая това изискване не било спазено, предвид което се излага твърдение, че джирото, с които са били прехвърлени въпросните акции е нищожно, като се претендира прогласяване на нищожността. В случай, че се приеме, че джирото не е нищожно, прави също евентуално искане, да бъде обявено за относително недействително.

Ответникът В.Б.Ц. не е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание взема становище за неоснователност на иска.

Ответникът „КЦМ 2000“ АД, с настоящо наименование „Холдинг КЦМ 2000“ АД, взема становище за неоснователност на предявения иск. Поддържа, че предвид факта, че акциите са били изкупени от самото дружество, то ограничението въведено в чл.8, ал.3 от устава, не се прилагало. Предвиденото в него задължение, преди продажба на акциите съответния акционер да ги предложи на другите акционери учредители, не се отнасяло до хипотеза на обратно изкупуване от емитента.

Съдът намери за установено следното:

            Не се спори по делото и се установява от вписванията в Търговския регистър, че ищецът Й.Б.А. и първия ответник В.Б.Ц. са акционери учредители на дружеството „КЦМ 2000“ АД, ЕИК ********* / втория ответник/, което е първоначално вписано с решение по ф.д. ***/***г. на ***.

            Не е спорно също, че ищецът А. притежава 30 000 поименни акции с право на глас, а Ц. е притежавал 3000 акции от капитала на дружеството.

На ***г. ответникът Ц. подал до Съвета на директорите на „КЦМ 2000“ АД заявление с което изразил желанието си да му подаде всичките притежавани от него акции  на цена от 16 лв. на акция / лист 21 от приложеното т.д. ***г./.

            По делото е представен договор за продажба от ***г. сключен между В.Б.Ц. и „КЦМ 2000“ АД, с който първият продал на дружеството притежаваните от него 3000 поименни акции с право на глас с номинална стойност от 1 лв. всяка, представляващи 1,07% от капитала на дружеството „КЦМ 2000“ АД при уговорена цена от 16 лв. за акция или общо 48 000 лв. /лист 28 от наст. дело/. Продавачът се задължил да прехвърли акциите по реда на чл.185, ал.2 ТЗ в деня на подписване на договора, като джироса на купувача всички поименни акции удостоверени в Купюра №*** с удостоверените в нея 1500 бр. акции от №*** до № *** и Купюр №*** с удостоверените в нея 1500 бр. акции от №*** до № *** – чл.3 от договора. Видно е от представеното по делото извлечение от книгата на акционерите / лист 32 /, че продавачът е джиросал на купувача на ***г. описаните по-горе поименни акции, включително и тези от емисия *** от №*** до № ***.  

            Установява се от вписаните и обявени в ТР документи и не се спори от страните в производството, че съгласно чл.8 ал.3 от Устава на „КЦМ 2000“ АД, който е действал към датата на прехвърлянето на акциите/ изм. от ОС  проведено на ***/, при прехвърляне акционерът трябва да предложи акциите си първо на акционерите учредители. 

            При така установените факти се налагат следните правни изводи:

            Според чл. 185, ал.2 ТЗ прехвърлянето на поименните акции се извършва с джиро и трябва да бъде вписано в книгата на поименните акционери, за да има действие спрямо дружеството. В устава могат да бъдат предвидени и други условия за прехвърляне на поименни акции. В случая предвиденото условие по цитирания по-горе чл.8, ал.3 от Устава, е акционерът който желае да прехвърли акции първо да ги предложи на акционерите учредители. Тази разпоредба ограничава свободното разпореждане с акциите в интерес на самото дружество, като чрез нея се цели осигуряване на регулиран персонален състав. От това следва, че акциите които са предмет на настоящия иск са винкулирани и прехвърлянето им следва да се осъществява при спазване на предвидената в устава процедура. При нейното нарушаване акциите не се считат прехвърлени, както спрямо останалите акционери, така и по отношение на дружеството, т.е. прехвърлянето им не поражда действие спрямо тези лица при условията на относителна недействителност / в този смисъл – Решение № 19 от 08.08.2019г. по т.д. 5211/2017г. ТК, 2 отд./. Предвид този ограничителен и санкционен характер на тази разпоредба тя следва да се тълкува  и прилага стриктно. Предвид това, съдът намира, че ограничението на чл.8, ал.3 от устава на дружеството следва да намери приложение, при случаите когато акциите се прехвърлят на трето лице, което е извън вписаните към момента акционери на дружеството, респективно при прехвърляне на акции на акционер който не е учредител. То не следва да се прилага в хипотеза на обратно изкупуване на акции от самото дружество по 187г ТЗ, защото при нея за дружеството не възникват членствени права. Възниква задължение за прехвърляне на акциите в едногодишен срок от придобиването или за обезсилване на акциите и намаляване на капитала в хипотеза на чл.200 т.2 ТЗ.     

            От горното следва, че атакуваното с иска джиро, като едностранна сделка, която е насочена към прехвърляне на удостоверените в поименните акции права не противоречи на закона, а също и на разпоредбите на устава на дружеството, поради което и не е нищожно. Предвид неприложимостта на разпоредбата на чл.8, ал.3 от Устава в хипотезата на обратно изкупуване, джирото не е и относително недействително, доколкото при прехвърлянето на акциите от първия на втория ответник, не е следвало те да бъдат предложени на първо на другите учредители.

            С оглед изложеното съдът намира, че предявените главен и евентуален иск са неоснователни и следва да се отхвърлят.

            На осн. чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на втория ответник „КЦМ 2000“ АД, понастоящем „Холдинг КЦМ 2000“ АД, деловодни разноски в размер на 2100 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение с начислен върху него ДДС / лист 68 -73/. Съдът намира, че направеното възражение на ищеца по чл.78, ал.5 ГПК е неоснователно предвид фактическата и правна сложност на делото и периода на осъществяване на адвокатската защита.

            Мотивиран така, съдът

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Й.Б.А. ЕГН ********** с адрес *** против В.Б.Ц. ЕГН ********** с адрес *** и „КЦМ 2000“ АД, понастоящем „Холдинг КЦМ 2000“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Асеновградско шосе относно обявяване за нищожно, на осн. чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл.185, ал.2 ТЗ на джирото от ***г. с което В.Б.Ц. е прехвърлил на „КЦМ 2000“ АД  1500 броя акции от капитала на „КЦМ 2000“ АД от емисия ***, от № *** до №*** – удостоверение №*** съгласно извлечение от книгата на акционерите.

 

ОТХВЪРЛЯ евентуалния иск на Й.Б.А. ЕГН ********** с адрес *** против В.Б.Ц. ЕГН ********** с адрес *** и „КЦМ 2000“ АД, понастоящем „Холдинг КЦМ 2000“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Асеновградско шосе относно обявяване за относително недействително по отношение на ищеца на джирото от ***г. с което В.Б.Ц. е прехвърлил на „КЦМ 2000“ АД  1500 броя акции от капитала на „КЦМ 2000“ АД от емисия ***, от № *** до №*** – удостоверение №*** съгласно извлечение от книгата на акционерите.

 

ОСЪЖДА Й.Б.А. ЕГН ********** с адрес *** заплати на „КЦМ 2000“ АД, понастоящем „Холдинг КЦМ 2000“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Асеновградско шосе, на осн. чл.78, ал.3 ГПК, сумата 2100 лв. /две хиляди и сто лева / деловодни разноски.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала.

С.Г.