№ 8542
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
Гражданско дело № 20221110101873 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, не изпраща законен или процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. Г. К. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. И. с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални
пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 35272 от 08.02.2023 г. от страна
на ищеца, с която същият посочва, че няма възможност да осигури
процесуалния представител за датата на насроченото открито съдебно
заседание и моли делото да се разгледа в отсъствие на ищеца. Поддържа
подадената искова молба и заявява, че ще се ползва от всички представени с
нея доказателства, като предвид направеното с отговора на исковата молба
оспорване, и с оглед изясняване размера на дълга на ответника и факта на
усвояването му се иска да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза,
като вещото лице отговори на поставените в молбата въпроси:
Усвоен ли е процесния кредит и в какъв размер?
1
Какъв е би размерът на задълженията на ответника към датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК на ищеца?
Какъв е размерът на задълженията по кредита към момента на
изготвяне на заключението?
Със същата молба се иска и назначаване на съдебно-компютърна
техническа експертиза, като вещото лице експерт компютърна обработка на
данни даде отговор на въпроса:
На какъв по вид и размер шрифт е изготвен договор за кредит №
Plus12631138 от 01.02.2016 г.?
В останалата част на молбата страната излага становище по
направеното от ответника оспорване за това, че договора е в разрез с чл. 11,
ал. 1 , т. 9 и т. 11, и т. 12, и т. 24 ЗПК.
Твърди се неоснователност на възражението на ответника относно
клаузата такса ангажимент, както и неоснователност на доводите на
ответника, че процесната сума не е предадена на кредитополучателя, в която
връзка ищеца представя платежно нареждане № 000003850054 от 02.02.2016
г., видно от което е изправна страна по договора като е превел договорената
сума по личната банкова сметна на ответника.
Възразява и срещу изложеното, че сумите са погасени по давност.
Изразява становище, че предсрочната изискуемост е настъпила
доколкото падежът на последната 31-ва вноска по процесния договор е
настъпила на 31.03.2011 г., поради което и всички вноски по кредита са
ликвидни и изискуеми. В останалата част изразява становище по съществото
на делото.
Представя се платежно нареждане от 02.02.2016 г. и пълномощно на
юрк. Матева.
ДОКЛАДВА постъпила с вх. № 933369 от 04.04.2023 г. молба от страна
на ответника.
АДВ. И. – Поддържам представената от мен молба. В нея е изложено
подробно становище на страната по съществото на спора. Нямам възражения
по проекта за доклад. Да се приеме платежното нареждане.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА Определение № 35141 от 21.12.2022 г., постановено в
закрито съдебно заседание, в което е обективиран проекта за доклад по
делото и ОБЯВЯВА СЪЩИЯ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА докладваното в днешното съдебно заседание платежно
нареждане № 000003850054 от 02.02.2016 г. като доказателства по делото.
Съдът намира искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
за основателно, относимо и допустимо, поради което на основание чл. 195
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по
посочените въпроси от ищеца с нарочна молба , на които вещото лице след
преглед на материалите по делото и воденото счетоводство от страна на
ищеца да отговори.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице ***, която да отговори на посочените в молба
от 08.02.2023 г. въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в 1-седмичен
срок преди датата на следващото съдебно заседание
Съдът намира искането за допускане на съдебно-компютърна
експертиза за основателно, относимо и допустимо, поради което на основание
чл. 195 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-компютърна експертиза, като
вещото лице след като се запозна с процесния договор и направи
необходимите изследвания да отговори на поставените задачи в днешното с
.з.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Н. ***, тел. № ***, който да отговори на
посочения в молба от 08.02.2023 г. въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., вносими от ищеца.
3
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в 1-седмичен
срок преди датата на следващото съдебно заседание
АДВ. И.: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.07.2023 г. от 11:50 часа , за
когато ответникът уведомен от днешното съдебно заседание. Ищецът
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4