№ 8232
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110125313 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).
Подадена е молба от *** чрез адв.П. В. с искане за допълване на решението в частта за
разноските като бъде посочена и банкова сметка,по която присъдените в полза на ищеца
съдебноделоводни разноски могат да бъдат заплатени.
Насрещната страна В. П. П. чрез пълномощника си *** намира молбата за неоснователна
като излага съображения,че с исковата молба е предявен отрицателен установителен иск,а
действащият ГПК не задължава ищеца по предявен установителен иск да посочи банкова
сметка.
Софийският районен съд намира молбата за допустима като подадена в срока за въззивно
обжалване,но разгледана по същество се явява неоснователна.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по разноските с крайния си акт по съществото на
спора,а отговорността за разноски се разпределя според уважената и отхвърлена част от
исковата претенция. Разпоредбата на чл.248 от ГПК предвижда две възможности - за
допълване на решението в частта за разноските - ако съдът не се е произнесъл по
дължимостта на разноските и за изменение на решението в частта за разноските - ако
страната твърди,че размерът на разноските е неправилно определен. В настоящия случай с
подадената молба дружеството ответник не твърди,че липсва произнасяне за разноските,а
счита,че при присъждането на разноските следва да бъде посочена и банкова сметка,по
която да бъдат заплатени. Съдът намира,че разпоредбата на чл.236,ал.1,т.6 от ГПК
задължава съда да посочи в чия тежест се възлагат разноските,което съдът е сторил,поради
което липсва основание ответното дружество да претендира допълване на решението в
частта за разноските. Отделно от това,основателен е аргументът на ищеца чрез
процесуалния му представител,че при предявяване на установителен иск страната ищец не е
задължена да посочи банкова сметка.
По изложените съображения Софийският районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата,подадена от *** с искане за допълване на решението в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2