МОТИВИ към Присъда № 7/08.03.2018год. по
НЧХД N 18/2018
по описа на Поморийски Районен съд.
Производството по делото е образувано
по повод постъпила частна тъжба, подадена от Т.А.К. ***
против Б.Г.Т. ***.
В жалбата частната тъжителят твърди, че с подсъдимият са от едно село и същия има голяма стадо кози, които отглежда
в селото и често животните са без надзор и нанасят щети и в тази връзка има
много оплаквания от хората. На 07.12.2017г. по повод нападение от неговите кучета
над хора от селото, подал сигнал до Община Поморие. На сигнала се отзовали
представители на звено „Обществен ред и сигурност“, полицаи от РУ Поморие, които
извършили проверка в присъствието на Б.Т., като поискали документи за
отглежданите животни и след като казали
на подсъдимият, че ще му съставят
АУАН същия в пред всички нарекъл
тъжителя „престъпник“. Моли, съдът да осъди
Б.Г.Т. *** , като счита, че същият е осъществил състава на престъплението по чл. 148, ал.1,т.1
и т.3 във вр. с чл.146, ал.1 от НК. Предявява граждански иск като моли съдът да осъди подсъдимият да заплати на тъжителя сумата от 5000
/пет хиляди/ лева обезщетение за причинените неимуществени вреди от престъплението.
В съдебно заседание
тъжителя, чрез процесуалния си представител поддържа тъжбата и моли за осъждане на подсъдимият и за уважаване на предявения гр. иск за обезщетение за нанесени неимуществени вреди.
Подсъдимият
се признава за виновен. Дава обяснения, изразява
съжаление и желание да се извини. Твърди
че в яда си нарекъл кмета „престъпник“, но кмета постоянно го „тормозел“ и
непрекъснато изпращал служители на обществен ред да го проверяват, макар че имало и други хора които отглеждат
животни в селото които не били проверявани и не им съставяли актове.
Според
ПРС от събраните
писмени и гласни доказателства, се установи, че частния тъжител и подсъдимият живеят в с.Горица, общ.Поморие и
се познават, а тъжителят е кмет на селото. Подсъдимият
отглеждал животни в собствения си имот, находящ се в
с.Горица, ул. и по този повод, често служители на звено „Обществен ред и
сигурност“ след подаден сигнал, извършвали
проверка и съставяли АУАН, тъй като
подсъдимият нямал право да отглежда такъв брой животни /около 70/ в
населеното място. На 07.12.2017г.
служители на звено „Обществен ред и сигурност“ в присъствието представители на РУ на МВР
Поморие и тъжителя в качеството си на кмет, по повод подаден сигнал посетили имота на подсъдимият за
извършване на проверка. Подсъдимият не бил в дома си и след като му се обадили по
телефона пристигнал, а проверяващите
след като констатирали, че Б. продължава да отглежда животни над
допустимия брой в имота си в селото му, му
казали, че ще му съставят акт за установяване на административно нарушение.
Подсъдимият се ядосал и казал, че кмета умишлено се заяжда с него и го нарекъл
„престъпник“, като по това време и служителите на звено „Обществен ред и
сигурност“ и служителите на РУ на МВР Поморие се намирали на улицата, пред дома
на подсъдимият. Така изречената реплика, била възприета от свидетелите и от
тъжителя, който не отговорил нищо, но се почувствал засегнат и обиден от думите на подсъдимият. Подсъдимият
бил задържан и бил съставен Протокол за предупреждение на основание чл.65 от ЗМВР с който
подсъдимият бил предупреден да не отправя обиди и клевети спрямо кмета на
с.Горица и да не извършва действия с които да застрашава неговия живот и здраве
по никакъв повод и да не нарушава обществения
ред
Видно от
представената справка за съдимост подсъдимият е неосъждан /реабилитиран/.
Така установената от съда фактическа
обстановка се установява от свидетелските
показания на св. М, св. С., обясненията на подсъдимият, изисканата
преписка приключила с постановление на прокурор с което се отказва образуване
на ДП.
При така изяснената фактическа обстановка, според съда подсъдимият Б.Г.Т. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл. 148, ал.1 т.1 и т.3 във вр. с чл. 146, ал.1
от НК, тъй като на 07.12.2017г. в
с.Горица, на публично място - улица Бузлуджа №7, казал думи унизителни за честа
и достойнството на Т.А.К. в качеството му на дл.лице
– кмет на с. Горица и в негово присъствие,
като го нарекъл „престъпник“. Казаната от подсъдимия дума - „престъпник“ обективно е засегнала честта и достойнството на пострадалия Т.К., като е било
наранено неговото самоуважение и самооценка и доброто име. Засегнати са
обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на личното чувство за чест
и достойнство и положителна
оценка. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, като е била
използвана квалификация, съдържащи негативна
оценка по отношение на адресата. Обидната дума е била казана и възприета по съдържание
от пострадалия, който е
присъствал при установяване на административно нарушение от подсъдимият в
качеството си на кмет на населеното място и
в присъствието
и на свидетелите и други лица т.е. пред публика, които също са
я възприели.
От субективна страна подсъдимият е действал умишлено, тъй като е съзнавал, общественоопасния характер на деяниято, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Същият е искал да обиди тъжителят
и е целял това. Съзнавал е обидния характер на казаното, както и факта, че отправя
обидна реплика публично - на достъпно за много хора място, а че отправя обидната
реплика по отношение на кмета т.е. на длъжностно лице. Установи се, че деянието
е извършено на публично място, на улица в селото, където минават хора и
конфликта е възприет освен от присъствалите свидетели и е могъл да бъде
възприет от всяко намиращо се на това място лице.
При определяне наказанието съда взе предвид разпоредбата
на чл. 78а от НК. Според съда по отношение престъплението са налице всички
формални, кумулативно предвидените изисквания
за реализиране на административно наказателна отговорност на дееца по чл.78а от НК - предвиденото наказание за
това престъпление глоба в размер от три хиляди до десет хиляди лева и
обществено порицания, дееца е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на
глава VIII от НК, от престъплението не са
причинени имуществени вреди.
Във връзка с изложеното подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и следва да му се
наложи административно наказание глоба от 1000лв. до 5000 лв. За да определи
размера на наказанието, съгласно
чл.54 и сл. НК, съдът взе
предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Смекчаващо вината обстоятелство е процесуалното поведение на подсъдимият
и изразеното съжаление и желание да поднесе извиненията си на тъжителя. Според ПРС, наказанието следва да се определи
в минималния предвиден размер, като целите на генералната и специалната превенция, по смисъла на чл.36 НК, в конкретния случай могат да се
постигнат с налагане на глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Предявен
е иск за обезщетение. Тъжителят претендира сумата от 5000 /пет хиляди / лева
обезщетение за причинените неимуществени вреди от престъплението
Съдът счита, че предявения граждански иск е допустим и
основателен.
По
отношение размера на граждански иск,
според разпоредбата на чл. 52 ЗЗД размера на
неимуществените вреди, следва да се определят от съда по справедливост.
На тъжителя са причинени неимуществени вреди неприятни преживявания във връзка
с обидната реплика, казана в присъствие на тъжителя и други лица. Според ПРС
последиците от това неблагоприятно
изживяване е възможно да бъде обезщетено със заплащане на сумата размер
на 500 /петстотин/ лева, а иска в останалия
размер до предявения от 5000 лева следва
да се отхвърли. Върху обезщетението
следва да бъде присъдена законната лихва, считано от 07.12.2017год. - датата
на увреждането до окончателното му изплащане (чл. 86, ал. 1, вр. чл.
84, ал. 3 ЗЗД).
Относно
разноските, на основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимият да плати
направените по делото разноски от тъжителя.
Мотивиран
от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: