ПРОТОКОЛ
Година 2021, 18.01. град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ДЕВЕТИ административен състав
На осемнадесети
януари две
хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в
следния състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Стойчева
Административно дело
номер 2312 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13.22 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
ЕТ „ЖИКС – Желязко Колев“,
редовно уведомен, представлява се адв.П., представя днес пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ
Директор на ТД на НАП гр.Бургас, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Е. с пълномощно
представено на лист 57 от делото
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ: Нямаме възражения по хода на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки
по движението на процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
постъпило с вх.№ 406/14.01.2021г.
становище от Е. Е. – юрисконсулт при ТД на НАП-Бургас.
Адв.П.: Поддържам жалбата. Спорът е правен. Налице е
погасителна давност, както и други свързани въпроси - от кога тече и приключва
давността, не толкова по фактите. Някои от задълженията, които оспорваме и претендираме
за погасени по давност, в тази връзка представям две платежни нареждания за плащане
на ДОД, както и извлечение-справка от НОИ от 2005г. до 2014г., от която е
видно, че лицето е с внесени осигурителни вноски, т.е. това оборва твърдението,
че не са внесени такива. Лицето е с внесени осигурителни вноски. Справката е
разпечатка с ПИК от базата данни на НОИ.
По повод претенцията за ДДС вноски, ми е
необходимо време, защото това са месечни вноски и за тях не важи общото правило
за това, че давността започва да тече от следващата година, тъй като по
отношение на тези вноски тяхната дължимост е до 15число на следващия месец. Тъй
като се касае за периоди, които са много стари –преди 5 и 10 години, съгласно
Закона за счетоводството тези документи не се пазят, опитваме се да възстановим
някои и към настоящия момент не можем да ги представим.
Имам
доказателствено искане към ответната страна, защото се запознах с
доказателствата по делото, но видях, че не е приложено изпълнителното дело.
Моля да се приложи, защото отново не става ясно кога точно е образувано това
изпълнително дело. Като дата и по името на публичния изпълнител очевидно е
образувано в Бургас и едва миналата година е изпратено на публичен изпълнител в
Ямбол. Да видим какви действия са били предприети от 2015г., когато се твърди,
че е образувано до 2020г. Има приложена само една покана за доброволно плащане
от 27.05.2015г, а няма никакви данни и не е приложен документ, че същата е
надлежно връчена на лицето. По отношение на другите постановления, които
публичният изпълнител от Ямбол предприема миналата година, към всяко едно има
обратна разписка, с която е връчено на моя доверител, а по това постановление
няма такава.
Юрисконсулт
Е.: Оспорвам жалбата. Считам, че
обжалваното решение е законосъобразно и мотивирано, тъй като жалбоподателят и в
настоящия момент продължава да трупа нови задължения, тъй като той не е
изпълнил изцяло задължението. Сумата към настоящия момент, в момента на
решението е 31 323.88 лева, отделно лихвата е 23 343.85 лв. и общо сумата
приблизително е 54 хиляди лева.
Представили сме преписка по изпълнителното дело и считам, че не е
необходимо да се изиска цялото изпълнително дело с всичките му покани и т.н.
Съдът по доказателствата
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА по делото представените с
жалбата писмени доказателства, както и тези, изпратени от административния
орган, представляващи заверено копие на административната преписка, изготвена
във връзка с издаването на обжалваното решение, както и представените в днешно
съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя писмени доказателства,
същите подробно записани в изявлението на пълномощника по-горе в протокола.
Адв.П.: Продължаваме да поддържаме нашето становище и нашият
довод, че фактът на образуване на изпълнително дело не прекъсва погасителната
давност и според нас трябва да има извършени изпълнителни действия в рамките на
изпълнителното производство и длъжникът да бъде привлечен като такъв в това
производство, което би установило редовното връчване на поканата и други
действия.
СЪДЪТ, като взе предвид изложените в обстоятелствената част на
жалбата доводи на жалбоподателя, част от които са свързани със становището му,
че образуваното изпълнително дело спрямо него самò по себе си не представлява
обстоятелство, което да прекъсва давността и предвид допълнителните обяснения
на нЕ.ия пълномощник дадени в днешно съдебно заседание в тази насока, съдът
счете, че за решаването на този материално-правен спор производството по
настоящото дело следва да бъде спряно, предвид наличието на образувано
Тълкувателно дело № 8/2019г. на Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС,
което тълкувателно дело има напълно идентичен предмет по повдигнатото от
страната възражение в тази насока. Постановяването на акт по тълкувателното
дело се явява преюдициално за решаването на настоящия правен спор, поради което
на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК
съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно до
постановяване на тълкувателното решение.
На основание изложените
мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по административно дело № 2312/2020 на
Административен съд гр.Бургас до постановяване на решение по Тълкувателно дело
№ 8/2019г. на Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС.
Определението за спиране
може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен
срок считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.40 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: