Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 06.06.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо Гражданско
отделение, в закрито заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ЧЕУЗ
СВИЛЕН СТАНЧЕВ
като разгледа докладваното от
съдия Чеуз ч.гр.д. № 7 300 по описа на съда за 2019 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл. 436 вр.
чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Образувано е по жалба на З. „Б.И.“ АД
срещу действие на частен съдебен изпълнител рег. № 788 на Камарата на ЧСИ по
изп.д. № 131/2019 г., изразяващо се в постановяване на отказ за намаляване на
размера на претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение до размера на
200 лева.
В жалбата се твърди, че постановлението на
ЧСИ е незаконосъобразно, тъй като размерът на адвокатското възнаграждение от 1100
лева било завишено с оглед липсата на данни, че по делото взискателят е
предприел действия по „водене на делото“.
Позовавайки се на нормата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, жалбоподателят
моли адвокатското възнаграждение да бъде намалено поради прекомерност, както и
да бъде правилно определен размера на таксите, дължими на ЧСИ.
В срока по чл. 436, ал.3 ГПК е постъпило
писмено възражение от взискателя, с които жалбата е оспорена.
Частният съдебен изпълнител е депозирал и мотиви, според които
жалбата е неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите на
жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира за установено
следното:
Изпълнително дело № 131/2019 г. по описа на ЧСИ рег. № 788 – М.К.,
на Камарата на ЧСИ е образувано по молба на П.Д.М., въз основа на изпълнителен
лист от 20.03.2019 г. по гр.д. № 4279/2018 г. по описа на САС, 7 състав, с
който жалбоподателят З. „Б.И.“ АД е осъден да заплати на взискателя сумата от 10 000
лв. – застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
застрахователно събитие, настъпило на 09.02.2014 г.
Приложен към молбата е и договор за правна защита и съдействие, от
който се установява учредяване на валидна представителна власт на адв. В.О.по
отношение на взискателя респ. уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 1 100 лв.
С постановление от 25.03.2019 г. ЧСИ – К.е приел разноски в размер
на 1 100 лв. за адвокатско възнаграждение на взискателя по изпълнителното дело.
С молба от 28.03.2019 г. длъжникът З. „Б.И.“ АД е заявил
възражение досежно прекомерността на приетия размер на разноските, съставляващи
адвокатско възнаграждение на взискателя.
Съдебният изпълнител с разпореждане е оставил
без уважение искането за намаляване на размера на възнаграждението и длъжникът
/настоящ жалбоподател/ е уведомен за това на 10.04.2019 г. /стр.29 в изп.
дело/.
Жалбата, с която е инициирано настоящото производство е депозирана
по пощата на 16.04.2019 г.
При така установеното от фактическа
страна, съдът достига до следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав приема, че
жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е частично основателна.
В
чл. 78, ал. 5 от ГПК е предвидена възможността да се иска намаляване на
разноските за адвокатско възнаграждение, като нормата е приложима и в рамките
на изпълнителното производство.
При проверка за законосъобразността на частичния отказ на
съдия-изпълнителя, съдът съобрази разпоредбата на чл. 78, ал.5 ГПК и намира
следното:
С изпратената и получена покана за
доброволно изпълнение на длъжника е поканен с двуседмичен срок от получаването
й да заплати посочените в поканата суми. Срокът е изтекъл на 09.04.2019 г.,
като не се оспорва факта, че сумите, за събиране на които е образувано
изпълнителното производство не са заплатени от длъжника до изтичането на този
момент.
Съгласно
чл. 79, ал. 1 ГПК длъжникът не отговаря за разноски в изпълнителното
производство само в два случая: когато не е дал повод за предявяване на
изпълнителния лист, защото е платил дълга си преди това и когато изпълнителните
действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда. Във всички
останали случаи, дори когато длъжникът е платил в срока за доброволно
изпълнение той отговаря за разноски в изпълнителното производство. В този
смисъл са решение 266 от 19.12.2013 г. по гр.д.1427/2012 г., ІV ГО
на ВКС и решение 82/08.5.2012 г. по гр. д. № 1891/2010 г.
Според нормата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за образуване на
изпълнително дело се дължат 200 лева, а за процесуално представителство, защита
и съдействие и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания
– ½ от размерите по чл. 7, ал. 2. Определен по този начин, размерът на
дължимото адвокатско възнаграждение за действия, свързани със събиране на
вземането възлиза на 415 лева (чл. 10, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба
№ 1/2004 г.) т.е. общо 615 лв.
Общият минимален размер от 615 лева, определим по правилата на чл. 10 вр. чл. 7,
ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. е адекватен на обема и сложността на оказаната
правна помощ, извършените процесуални действия и други обстоятелства,
определящи правната и фактическа сложност на делото. Приетият размер на
адвокатско възнаграждение на взискателя е около два пъти по-висок от минималния
такъв.
Предвид тези съображения настоящият съдебен състав намира, че
постановлението на ЧСИ от 25.03.2019 г. следва да се отмени за горницата над 615 лв., а в останалата си част жалбата на
длъжника следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ постановление на частен съдебен изпълнител рег. № 788 на Камарата на ЧСИ по
изп.д. № 20197880400131 от 25.03.2019 г.
В ЧАСТТА за
възлагане на длъжника З. "Б.И." АД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:*** на разноски за
платено от взискателя адвокатско
възнаграждение над размера от 615 лв. (шестстотин и петнадесет рева), до който го НАМАЛЯВА на основание чл. 78 ал.5 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на З. "Б.И." АД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:*** срещу
постановление от 25.03.2019 г. В ЧАСТТА за възлагане на длъжника З. "Б.И." АД, на разноски за
адвокатско възнаграждение до размера от 615
лв.
Решението е окончателно с оглед чл. 437 ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.