№ 25430
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20201110163079 по описа за 2020 година
Делото е разпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС-274 от
10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу М. А. М. и М. Д. М..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т. С.“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Т. С.“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Т. С.“ ЕООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед становището на ответниците съдът намира, че е
необходимо допускане единствено на ССчЕ.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.10.2023г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на третото
лице-помагач – препис от исковата молба, ведно с приложенията, на ищеца- препис от
отговора на исковата молба, както и допълнение към отговор с вх. № 25039729 от
05.03.2021г.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. С.“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т. С.“ ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 251928 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 46911/2020г. по описа на СРС, 161-ви състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Т. С.” ЕАД срещу М. А. М. и М. Д. М.
за признаване за установено, че дължат при условията на солидарност следните суми:
сумата от общо 1562,66 лева, от която 1507,41 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия през периода м.05.2017г.- м.04.2019г. за топлоснабдения
имот, находящ се на адрес: гр., ж.к., бл., вх., ет., ап.,, аб.№, инсталация **********, 55, 25
лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 08.2017г. до
04.2019г., ведно със законна лихва от 30.09.2020г. до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва в общ размер от 245,90 лева, от която 234,20 лева, мораторна лихва върху
цената на топлинна енергия за периода от 15.09.2018г. до 21.09.2020г. и 11, 70 лева,
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.10.2017г.
до 21.09.2020г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 16.10.2020г. по ч.гр.д. № 46911/2020г. по описа на СРС, 161 състав.
Ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот. Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че
ответниците не били упражнили правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в
сила ОУ. Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл. 139
ЗЕ. Твърди, че ответниците били използвали доставяната от дружеството топлинна енергия
през процесния период, както и дялово разпределение и не били погасили задълженията си.
С уточнителна молба от 04.01.2021г. ищецът е посочил, че ответниците са съпруги и като
такива отговаряли солидарно за процесните задължения. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който се оспорват предявените искове. Изложени са твърдения, че исковата молба не
отговаря на изисквания на чл. 127 ГПК. Не ставало ясно на какво основание се
претендирало процесното вземане. Сочи, че не били ангажирани доказателства относно
топлофицирането на обекта, свързването му към системата за топлоснабдяване на сградата в
ж.к., бл.,. Нямало доказателства относно присъединяването на сградата- етажна собственост
към топлопреносната мрежа въз основа на какъв акт било извършено, дали било взето по
надлежния ред решение със съответното квалифицирано мнозинство. Твърдят, че договор
между „Т. С.“ ЕАД и етажните собственици не съществува. В случай че ищецът
претендирал сумите въз основа на договор, правят искане да бъде задължен ищецът да
представи договор между топлопреносното предприятие и етажните собственици. В случай
2
че сумите се претендирали на неоснователно обогатяване ищецът следвало до представи
доказателства за твърдението си, че е обеднял поради ползване без основание на негово
собствено благо. Правят възражение за изтекла погасителна давност. С уточнение от
05.03.2021г. са посочили, че възразяват по исканата от ищеца експертиза. Не оспорват
обстоятелството, че е осъществено топлоснабдяване на имота. Оспорват основанието, на
което се претендират вземанията, а не и размера. Искането към съда е да отхвърли
предявените искове. Претендират разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си, както и при
установяване на горните факти е да докажат погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че за
процесния период и имот ищецът е доставил топлинна енергия на стойността, посочена в
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3