№ 13089
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110107444 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Н. Ж., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. К. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА становище на ответника от 20.07.2022г., към което е
приложен само Анекс № 3 към договор за наем от 26.05.2016г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 20.07.2022г. в изпълнение на дадените
от съда указания за уточняване на посочените обстоятелствата, с която е
направено искане за приемане като писмени доказателства на приложените
към нея документи е и направено искане за СИЕ.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 29.07.2022г., към която са приложени
два броя констативни протоколи, които също моли да бъдат приети, и е
направено искане за СТЕ.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 11.08.2022г., с което се поддържа
искането за допускане на СИЕ и се моли за допускането на трима свидетели
относно броя на обитателите в процесния имот.
ДОКЛАДВА становища на ответника от 16.08.2022г. и 26.08.2022г.
СТРАНИТЕ: Поддържаме си молбите и становищата.
1
адв. К.: С оглед констатираното в днешното съдебно заседание, че
Анекс № 4 не е приложен към молбата ми, което най-вероятно се дължи на
технически причини, моля да ми бъде дадена възможност да представя Анекс
№ 4 в заверен препис. По отношение на оспорения протокол, намиращ се на
лист 110, оспорвам отразените в него обстоятелства, това съм имала предвид
под оспорване на истинността.
СЪДЪТ намира, че доколкото всички представени документи
представляват частни такива и не се оспорва тяхната автентичност, същите не
се ползват с материална доказателствена сила и следва да бъдат ценени от
съда в съвкупност с целия доказателствен материал, не е необходимо
откриване на производство по чл. 193 ГПК.
Съдът намира, че всички представени от страните документи са
допустими, като не е настъпила преклузия относно тяхното приемане,
предвид дадените в предходното съдебно заседание указания във връзка с
уточняване на претенцията от ищеца, както и предоставената възможност на
отсрещната страна да ангажира съответните доказателства.
Направеното искане за СИЕ съдът намира, че следва да бъде оставено
без уважение, тъй като не се явява необходимо.
Съдът намира, че не се явява необходимо и допускането на СТЕ за
изясняване на обстоятелствата, посочени в молбата на ищеца от 29.07.2022г.
Предвид оспорването на ответника на броя на обитателите в процесния
имот, отразен в протокола на л. 110, съдът намира, че следва да бъде уважено
искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел, като искането за другите двама свидетели следва да бъде оставено
без уважение, тъй като се искат за същите обстоятелства – чл. 159, ал. 2 ГПК.
адв. К.: Възразявам срещу събирането на гласни доказателства за
соченото обстоятелство поради това, че по делото са представени писмени
доказателства, изходящи от ответника, доказващи броя на обитателите въз
основа на представения договор и анекс към същия. Ако все пак уважите
искането за събиране на гласни доказателства, моля да ни допуснете
събирането на гласни доказателства и на нас.
адв. Д.: Не считам, че е основателно твърдението, тъй като не са
представени от тяхна страна доказателствата за броя на обитателите. Те не са
представили договор за наем, аз не съм видяла къде е представен той.
адв. К.: С оглед на доказтелствената тежест, която е възложена на
ищеца, същият следва да установи обстоятелството, че процесният имот се е
ползвал от ответника, тъй като искът е заведен срещу него. В исковата молба
няма изложени обстоятелства относно броя на обитателите.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
страните документи с докладваните по-горе молби и становища.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за разпит на още двама свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на СИЕ и СТЕ.
По направеното от ответника в днешното съдебно заседание искане,
съдът намира, че следва да му бъде предоставена възможност да представи
Анекс № 4, който не е приложен към становището му от 20.07.2022г. и с
оглед изясняване на обстоятелството относно броя на обитателите в имота,
следва също да му бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 1-седмичен срок да
представи Анекс № 4 към договора за наем.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ответника.
СТРАНИТЕ: Държим на съвместен разпит на свидетелите. На
настоящият етап нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2022г. от 10,30ч., за която
дата и час страните, редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели, като в случай
че не го сторят, без да са налице уважителни причини за това, съдът ще
отмени определението, с което ги е допуснал.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3