№ 16609
гр. София, 14.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110126255 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. С. Г., с която е предявен иск по
чл. 7, §1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за сумата 600 евро - обезщетение за
отменен полет [*******], предвиден за осъществяване на 08.03.2023 г. по направление
[*******] до [*******], както и законна лихва от предявяване на иска /16.05.2023 г./ до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за
посочения полет. Твърди, че е бил уведомен за отмяна на полета несвоевременно, като
причина за отмяната на полета ответникът е посочил сблъсък на самолета с птица.
Счита, че има право на следващото му се въз основа на Регламента обезщетение, във
връзка с което моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски за
производството и адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 ЗАдв.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който предявеният иск не се оспорва. Ответникът признава, че страните са били
обвързани от договор за въздушен превоз съгласно изложените в исковата молба
твърдения. Признава се също така обстоятелството, че е допуснато закъснение, с оглед
което обезщетение на ищеца е дължимо и същото ще бъде заплатено в кратки срокове.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи по предявения иск:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже: наличието на валидно
възникнало облигационно правоотношение между страните по силата на сключен
договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на
съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация, в това число
и закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета; размера на
1
обезщетението, дължимо от превозвача.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи:
точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на
полета, респ. – дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната на полета /чл.5, §4
от Регламент № 261/2004 г./; че неизпълнението му се дължи на извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички
разумни мерки /чл.5, §3 от Регламент № 261/2004 г./; че на ищеца е било предложено
премаршрутиране, което му позволява да замине не по-късно от един час преди
началото на полета по разписание и да достигне неговия краен пункт на пристигане за
по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание /чл.5, §1, б. „iii“ от
Регламент № 261/2004 г./. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
претендираното вземане чрез плащане.
С доклада по делото, обявен за окончателен без възражения на страните, съдът е
отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата по сключването
на договор за въздушен превоз със съдържание, описано в исковата молба, както и че
са налице предпоставките за изплащане на обезщетение в размер на исковата сума с
оглед разстоянието между началната и крайната дестинация.
С молба, постъпила преди проведеното пред настоящата инстанция открито
съдебно заседание, ищецът, чрез процесуален представител, е признал факта на
погасяване чрез плащане от страна на ответника на вземането, предмет на
претенцията, както и на дължимата законна лихва и заплатената за производството
държавна такса. Адв. Г. е уведомил, че ответникът е заплатил и адвокатско
възнаграждение в размер на сумата 404,22 лева по сметка на адв. Д. П., предоставил на
ищеца безплатна правна помощ в производството. Моли съдът да се произнесе по
дължимостта на разноските за производството, като вземе предвид обстоятелството, че
ответникът с поведението си е дал повод за завеждането на спора.
При така установените фактически обстоятелства съдът приема, че вземанията
на ищеца за главница и лихва за забава от предявяване на иска до плащането са
погасени чрез плащане в хода на процеса, предвид което и на основание чл. 235, ал. 3
ГПК искът следва да бъде отхвърлен на това основание.
По разноските:
С оглед изхода от спора право на присъждане на разноски за исковото
производство на основание чл. 78, ал. 1 ГПК възниква за ищеца. Ответникът не твърди
да не е станал повод за завеждането на спора, а доколкото е заплатил и разноските за
настоящото производство, съдът приема, че е признал и дължимостта на същите. На
ищеца не следва да се присъждат разноски, доколкото това му вземане е
удосвлетворено от ответника, макар и преди съда да се е произнесъл по дължимостта
на разноските.
По въпроса за претенцията на адвокат П., предоставил безплатна правна помощ
на ищеца по делото, съдът следва да посочи, че същата е удовлетворена в минималния
размер съгласно предвиденото в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /чл. 7, ал. 2, т. 2 от същата/. Не е налице основание с оглед липсата на
фактическа и правна сложност на делото, да бъде определено по реда на чл. 38, ал. 2
ЗАдв. възнаграждение в по-висок размер. Искането на адвоката за присъждане на
адвокатско възнаграждение следва да се остави без уважение, предвид погасяването и
на това вземане в хода на процеса.
Мотивиран от изложеното, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. С. Г., ЕГН **********, иск по чл. 7, параграф 1,
буква „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
срещу [*******], чрез [*******], клон [*******], ЕИК [*******], осъдителен иск за
сумата от 600 евро, представляваща обезщетение за отменен полет [*******],
предвиден за осъществяване на 08.03.2023 г. по направление [*******] до [*******],
ведно със законната лихва от предявяване на иска /16.05.2023 г./ до окончателното
плащане, поради погасяване на вземанията чрез плащане в хода на
производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. С. Г., ЕГН **********, за
присъждане на разноски за държавна такса за производството, поради погасяване на
това вземане в размер на сумата от 50 лева чрез плащане в хода на
производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. Х. П., САК, лич. № [*******],
за присъждане на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ
на С. С. Г. в исковото производство на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 ЗАдв., поради
погасяване на това вземане в размер на сумата 404,22 лева чрез плащане в хода на
производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3