№ 183
гр. София, 03.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110146450 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, тъй като цели установяване на факти, които не са
спорни между страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи поставени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
1
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2024 г. от
09:45 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца се връчи и препис от молбата на ответника от
20.12.2023 г., а на ответника - и препис от молбата на ищеца от 21.12.2023 г.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Йоани транс” ЕООД е предявило срещу „Стройкомплект“ ЕООД искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ за сумата в общ размер на 782,33 лева,
представляваща неплатена част от превозно възнаграждение по договор за международен
автомобилен превоз на товари, обективирано във фактура № **********/23.08.2022 г., както
и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 73,77 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 18.10.2022 г. до 13.08.2023 г.
Ищецът твърди, че между страните бил сключен договори за извършване на
международен автомобилен превоз на стоки, който бил обективиран в заявка-договор от
15.08.2022 г., съгласно който ищецът следвало да извърши превоз на товар от товарен пункт
в Чешката република до Република Българя. Твърди, че стоките предмет на договора били
разтоварени и получени без забележки по превоза от получателя, поради което за
дължимото възнаграждение издал фактура № **********/23.08.2022 г. към ответника за
сумата от 4 928,69 лева. Поддържа, че ответникът му заплатил част от уговореното
възнаграждение – сумата в размер на 4146,36 лева, като дължима останала сумата в размер
на 782,33 лева. По така изложените съображение предявява разглежданите искове и моли да
бъдат уважени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
посочва, че претендираните вземания са заплатени, поради което моли предявените искове
да бъдат отхвърлени.
Впоследствие е постъпила молба на ищеца от 21.12.2023 г., с която признава
заплащането на сумата в общ размер на 856,10 лева, като поддържа, че дължими остават
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до датата на
плащането, както и разноските по делото.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ в тежест на
ищеца е да установи наличието на правоотношение между страните по твърдения договор за
международен автомобилен превоз на товари с твърдяното съдържание, както и че е
изпълнил задълженията си произтичащи от същия по превоз на товар по определения
маршрут, със стока по вид и количество по заявката, на определеното място и дата.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания в уговорения срок.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, както и че след образуване на производството по делото ответникът е
заплатил на ищеца сумата в общ размер на 856,10 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2