ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1451
Пазарджик, 12.04.2024 г.
Административният съд - Пазарджик - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ГЕОРГИ ВИДЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ВИДЕВ административно дело № 20247150700419 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на ЕТ „Спаска Трифонова – Дантес“, ЕИК ********* против Заповед № 30А-0183 / 02.04.2024 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата.
Направено е искане за спиране на изпълнението на обжалваната заповед.
Със заповедта е отнето Разрешение № 5570-НА/30.102002 г. за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, находяща се на адрес: с. Семчиново, община Септември, п-л III, съвет и поща, кв. 10, издадено на жалбоподателя ЕТ „Спаска Трифонова – Дантес“ и с ръководител магистър-фармацефт С. Х. Т., като същото е заличено от Регистъра на издадените Разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти.
С настоящото определение съдът се произнася по искането за спиране на изпълнението на обжалваната заповед.
Жалбоподателят излага твърдения, че „две села ще останат без аптека и много възрастни хора, които нямат възможност да пътуват до [област] ще останат без лекарства. Твърденията са недоказани. Преди всичко обжалваната заповед е издадена именно във връзка с констатацията, че аптеката на жалбоподателя в с. Семчиново е закрита. Съответно, той не прилага доказателства, че аптеката му понастоящем функционира. Невярно е и твърдението, че се налага пътуване до гр. Пазарджик за снабдяване с лекарства. Видно от публичния регистър на Разрешенията за търговия на дребно с лекарствени продукти (Регистър Аптеки) е, че е разкрита аптека в с. Варвара, което се намира само на два-три километра от селата Семчиново и Симеоновец. Съществуват и няколко аптеки в близкия общински център гр. Септември. Следователно, жалбоподателят не доказа твърдението си, че е в обществен интерес да не бъде отнемано разрешението му, докато се провежда съдебното производство по оспорване на неговата законосъобразност. Напротив, обжалваната заповед подлежи на предварително изпълнение по силата на закона, т.е. същият презюмира, че е в обществен интерес заповедта за отнемане на разрешението за търговия на дребно с лекарствени продукти да бъде изпълнявана предварително. В случая жалбоподателят не твърди, че има частен интерес от запазване на разрешението му до решаване на делото, който да е по-значителен от презюмирания от законодателя обществен интерес от предварителното изпълнение.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Отхвърля искането на ЕТ „Спаска Трифонова – Дантес“, ЕИК ********* за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № 30А-0183 / 02.04.2024 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба, подавана чрез настоящия съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |