Решение по дело №216/2020 на Районен съд - Пещера

Р Е Ш Е Н И Е :260012

гр. Пещера, 14.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично заседание на двадасет и четвърти март през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова

при секретаря Евгения Млячкова, като разгледа докладваното от съдия Павлова АНД № 216 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД  ЕИК *********, седалище гр. София,бул.“Тодор Александров“ № 42, представлявано от Булат Субаев, против Наказателно постановление № 496939-F519870/26.02.2020г. на Началник  на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в Централно управление на  НАП, с което на основание чл. 185 ал.2 във вр ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена  санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 16А ал. 2  от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, във вр. параграф 31 ал. 3 от ПР Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18 от 13.12.2006г във вр с чл. 118 ал.4 т.5 от ЗДДС.

В депозирана жалба се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на НП, като се излагат подробни доводи в тази посока, а именно, че дружеството е изпълнило задължението си и е изпратило по електронен път коригирана блок-схема, както и твърди че е нарушен срокът по  чл. 34 от ЗАНН. Ангажират доказателства. Иска се неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответникът по жалбата, редовно призован,  се представлява от юрк.Вл.П.. Поддържат тезата, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Ангажират доказателства.

 

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

  На жалбоподателя е съставен от св. Е.Ф., инсп. по приходите, в ЦУ на НАП, АУАН № F519870/29.10.2019г., за това, че на 29.10.2019 г. в 08:00 часа във връзка с извършена проверка на обект - Бензиностанция Б159, находящ се на гр. Пещера, ул. „Михаил Такев" № 9, стопанисван от „Лукойл България" ЕООД с ЕИК *********, документирана с ПИП № 0030849/17.10.2019 г„ е констатирано, че дружеството, в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 2006 г. на МФ, е допуснало нарушение на същата, като не е предоставило в срок по електронен път блок-схема на ЕСФП, регистрирана в обекта. При проверката е установено, че лицето, стопанисващо обекта и използващо регистрирана ЕСФП, не е подало заявление по образец, съгласно разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ и приложение № 2Б, в срок по електронен път, с посочена блок-схема на ЕСФП, съдържаща всички нейни компоненти (централно регистриращо устройство, средства за измерване на разход, нивомерна измервателна система, концентратор/преобразуващо устройство, както и всички допълнителни модули) и връзките между тях, както и местата на пломбиране. Съгласно параграф 31, ал. 3 от Преходните разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18 от 2006 г. на МФ, лицата по чл. 3 от Наредба Н-18/2006 г., използващи ЕСФП, в тридневен срок от датата на регистрация на ЕСФП подават в НАП блок-схема по чл. 16а от Наредба Н-18/2006 г. Видно от свидетелство за регистрация на ЕСФП, представено по време на проверката, фискалното устройство функционира в обекта от 18.06.2019 г. Заявлението е следвало да се подаде в срок до 24.06.2019 г. Същото е подадено по електронен път на 05.08.2019 г. и е с вх. № 000029-44861 от 07.08.2019 г.

ЕСФП е въведено в експлоатация на 18.06.2019 г. с ФПр Datecs с ИН на ФУ DT791478 и ИН на ФП 02791478, регистрирано в НАП със свидетелство № 4252703/18.06.2019 г. На 10.09.2019 г. се е наложила смяна на фискален принтер. Представи се протокол за демонтаж на фискална памет № 381/10.09.2019 г. Издадено е ново свидетелство № 4335827/10.09.2019 г. за регистрация на фискално устройство Datecs с ИН на ФУ DT422357 и ИН на ФП 02422357. На 25.09.2019 г. има втори протокол за демонтаж на фискална памет № 383-19/25.09.2019 г. Регистрирано е ново фискално устройство Datecs с ИН на ФУ DT791782 и ИН на ФП 02791782 със свидетелство № 4342311/25.09.2019 г.От констатацията следва, че „Лукойл България" ЕООД с ЕИК ********* не е спазило реда и начина за подаване на данни по чл. 118 от ЗДДС в Национална агенция за приходите.

Нарушението е извършено на 24.06.2019 г. в гр. Пещера и е установено на 29.10.2019 г. и не води до неотразяване на приходи.

Посочено е  че е нарушен чл. 16А ал. 2  от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, във вр. параграф 31 ал. 3 от ПР Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18 от 13.12.2006г във вр с чл. 118 ал.4 т.5 от ЗДДС.

Посочено е че нарушението е извършено за първи път.

Актът е съставен в присъствие на представител на жалбоподателя и не е вписал възражения. Такива са депозирани в тридневен срок.

Оспорваното  НП  е издадено въз основа на АУАН № F519870/29.10.2019г.

 

Приета е по делото Заповед № ЗЦУ- ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП ,от  която се установява, че наказващият орган е компетентен да издаде оспорваното наказателно постановление.

Приета е по делото извадка от електронна кореспонденция между жалбоподателя и  НАП от дата 14.06.2019г. , в което се сочи , че се изпраща блок схема за обект в кв. Дружба гр.София.

Приет е по делото Протокол за извършена проверка в обект от дата 29.10.2019г., с което е установено извършеното нарушение от страна на наказващия орган. Протоколът е съставен в присъствието на упълномощен представител на жалбоподателя, който е подписал същия без възражение.

Приет е по делото Протокол за извършена проверка от 17.10.2019г. отново за обект на жалбоподателя в град Пещера, с указание за представяне на документи.

Приети са по делото протоколи за демонтаж на фискална памет от 10.09.2019г. 25.09.2019г.

Прието е заявление за първоначална проверка на системата с вх. № 00029-44861-07-08-2019г. за обект на жалбоподателя  в гр. Пещера, ул. Михаил Такев,

Разпитана е в съдебно заседание актосъставителката Ел. Ф., която потвърждава констатациите по акта.

 

Съдът намира жалбата за допустима като  подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхождаща от надлежна страна.

 

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения :

Съдът намира възражението на процесуалния представител на жалбоподателите, че не е спазен срокът по  на чл. 34 от ЗАНН за неоснователно, тъй като проверката е направена на 17.10.2019г., на 25.10.2019г. е следвало да се предоставят допълнително документи от проверяваното дружество и актът за установяване на административно нарушение е издадена на 29.10.2019г., като е установено извършено нарушение  от жалбоподателя на дата 24.06.2019г.  тоест срокът от установяване на нарушението до издаването на акта е спазен, тъй като най- рано на 17.10.2019г. наказващият орган е разбрал за извършеното нарушение.

По отношение на възражението, че блок- схемите били изпратени, то и това възражение се явява неоснователно доколкото от представената кореспонденция са изпратени блок схеми, но не за обект в град Пещера.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява фактическа обстановка, такава каквато е посочена от наказващия орган.

Следва да се отбележи и, че в така подадената жалба липсва изрично оспорване на това обстоятелство- неподаване на блок схема в указания срок. Съгласно разпоредбите на  чл. 16а, ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ: „Преди регистрацията на ЕСФП лицата по чл. 3 подават заявление за първоначална проверка на ЕСФП в БИМ по образец, утвърден от неговия председател и публикуван на интернет страницата на института, за извършване на проверка на място в обекта. Българският институт по метрология препраща по електронен път заявлението в НАП. Заявлението по ал. 1 трябва да е придружено с блок-схема на ЕСФП, съдържаща всички нейни компоненти (централно регистриращо устройство, средства за измерване на разход, нивомерна измервателна система, концентратор/преобразуващо устройство, както и всички допълнителни модули) и връзките между тях, както и местата на пломбиране. Заявлението по ал. 1 и придружаващата го блок-схема могат да бъдат подадени и по електронен път“…

Съгласно § 31. (1) (Изм. - ДВ, бр. 80 от 2018 г., в сила от 28.09.2018 г.)
„Лицата, които използват ЕСФП, привеждат дейността си в съответствие с изискванията на тази наредба в срок до 30 юни 2019 г., като до привеждането в съответствие, но не по-късно от 30 юни 2019 г. прилагат досегашния ред за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти. (2) В срок до един месец от влизане в сила на тази наредба лицата по ал. 1 предоставят по електронен път в НАП блок-схема по чл. 16а, ал. 2.(3) (Изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.)  В срока по ал. 1 ЕСФП се регистрира в НАП по досегашния ред, като чл. 16а, ал. 1 не се прилага. В тридневен срок от датата на регистрацията на ЕСФП лицето по чл. 3 подава блок-схема по чл. 16а, ал. 2“.

Предвид на изложеното жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, тъй като не е подал в тридневен срок блок-схема на ЕСФП .

Настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на атакуваното НП. АУАН и НП са издадени от компетентни лица. Предвид на което наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

По делото не се установиха и обстоятелства, които да обуславят приложението на чл. 28 ЗАНН. Нарушението не се отличава с обществена опасност, която да е незначителна, сравнена с други нарушения от подобен тип. Процесното нарушение е такова на простото извършване. Нарушението не води до неотразяване на приходи и оттам до липса на вреди за фиска. Установено е и че нарушението е първо. Точно заради това и законодателят е предвидил в изр. второ от чл. 185, ал.1 от ЗДДС, че когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат  по- ниските санкции по ал.1, а не въобще до отпадане на отговорността.

При определяне на наказанието административно-наказващият орган е съобразил с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, и определяния размер на наказание съответства на минимума предвиден от законодателя, а именно от 500 (петстотин) лева.

По отношение на направеното искане за присъждане на разноски, то такива се дължат на въззиваемата страна съобразно изхода на делото, като съгласно чл. 27е НЗПП, в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят  80лв. за юрисконсултско възнаграждение, предвид приключването на делото в едно заседание. Предвид че само агенцията е юридическо лице съгласно ЗНАП, а не териториалното й поделение, съдът намира, че следва да присъди разноските  именно  в полза на НАП

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пещера

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 496939-F519870/26.02.2020г. на Началник  на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в Централно управление на  НАП, с което на основание чл. 185, ал.2, вр. чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД  ЕИК *********, седалище гр. София,бул.“Тодор Александров“ № 42, представлявано от Булат Субаев, за нарушение на  чл. 16А ал. 2  от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, във вр. параграф 31 ал. 3 от ПР Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18 от 13.12.2006г във вр с чл. 118 ал.4 т.5 от ЗДДС.

 

ОСЪЖДА ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД  ЕИК *********, седалище гр. София,бул.“Тодор Александров“ № 42, представлявано от Булат Субаев, да заплати на  Национална агенция за приходите,  сторените разноски в размер на 80 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.

                                                                                                         Районен съдия :