ПРОТОКОЛ
№ 392
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниД. ИВ. И.
заседатели:М. ИЛ. Е.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора А. Ист. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20221110209096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Н. Г. Б. - А. - уведомена от предходното с.з, се
явява лично.
В залата се явява адв.Ц. упълномощен защитник на подсъдимата от
ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. Т. –редовно призован, се явява лично, заедно с
адв.Н. с пълномощно от ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Да се даде ход на делото. Не са налице пречки
за провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА
Н. Г. БАЛАБАНОВА - АСЕНОВА с ЕГН **********, родена на
..........г. в гр.С., българка, българска гражданка, средно образование,
неосъждана, омъжена, работи, живуща гр.Б., ул.“Е.“ № ..........
Съдът разясни правата на подсъдимата в настоящето производство.
ПОДСЪДИМАТА - Ясни са ми правата. Нямам искания молби и няма да
правя отводи по делото.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по особени правила, а именно
приключване на производството със споразумение. Не се налага
привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите
предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде
вземана МНО на подсъдимата към момента, като в случай, че
споразумението бъде одобрено, то тогава същото следва да бъде изменено.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Ц. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
АДВ.Н. – От името на доверителя ми заявявам, че не желаем да се
конституираме като гр. ищец и Ч.О, нямаме против да се сключи
споразумение.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Придържам се към становището на повереника ми.
Не възразявам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
2
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата
на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че не следва да
бъде вземана спрямо подсъдимата МНО.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за
разглеждане непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновна.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМАТА - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите споразумението
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК
по НОХД № 9096/2022г. по описа на СРС -НО 97 Състав
Днес, 05.04.2023г., между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор А. К. от една страна и от друга страна адвокат А.
Ц. от САК, в качеството на защитник на подсъдимата Н. Г. Б. - А. и
подсъдимата Н. Г. Б., ЕГН **********, родена на ............. г. в гр. С., българка,
българско гражданство, средно образование, омъжена, неосъждана, работи,
живуща гр.Б., ул.“Е.“ № 18 А........., се сключи настоящото споразумение по
наказателно общ характер дело № 9096/2022г. по описа на СРС Наказателно
4
отделение 97 състав, по досъдебно производство № 11363/2020 г. по описа на
СРТП ОДИ СДВР, пр. пр. № 45522/2020 г. по описа на СРП по силата на
което:
Н. Г. БАЛАБАНОВА се признава за виновна в това ,че:
На 29.12.2020г. около 08.50 ч. в гр.С., по бул.“Д. Н.“ с посока на движение от
ул.“Й. А.“ към ул.“398-ма“, в района на бл.712, при управляване на моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Ф.,модел „Ф.“ с рег.№......... , нарушил правилата за
движение по пътищата - чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: “При приближаване към пешеходна пътека
водачът на не релсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или
спре”, като не пропуснала пресичащия по пешеходната пътека от ляво на дясно спрямо
посоката на движение на автомобила пешеходец Д. А. Т., като по непредпазливост му
причинила средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 2 от НК , изразяваща се в
следните травматични увреждания; счупване на голямопищялната кост на дясната
подбедрица, което е реализирало медико- биологичния признак: трайно затруднение на
движенията на десния долен крайник,за срок по-дълъг от 30 дни от датата на травмата -
престъпление по чл.343 ал. 3 пр. последно, б. А пр. 2 вр. ал. 1 б. Б пр. 2 вр. чл. 342 ал. 1 пр. 3
от НК.
Страните се споразумяват на основание престъпление по чл.343 ал. 3 пр.
последно, б. А пр. 2 вр. ал. 1 б. Б пр. 2 вр. чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК
на подсъдимата да бъде определено наказание „лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
определеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343Г от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК вр. чл.343 ал. 3 пр.
последно, б. А пр. 2 вр. ал. 1 б. Б пр. 2 вр. чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК на подсъдимата се налага
и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 /осем/ месеца, като на
основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което е била лишен по
административен ред от възможността да упражнява това си право.
Разноските по делото, които подсъдимата следва да заплати по делото са в
размер на 158,00лева, по сметка на СДВР.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
5
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Споразумели се :
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/А.К. / /Н. Б./
ЗАЩИТНИК :..................
/адв.Ц. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
Н. ГЕОРГИВА Б. , ЕГН **********, родена на ......... г. в гр. С., българка,
българско гражданство, средно образование, омъжена, неосъждана, работи,
адрес гр.Б., ул.“Е.“ № ..........., декларирам, че съм съгласен с постигнатото
споразумение, разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ...................
/Н.Б.- А./
ПОДСЪДИМАТА - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписала споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на
споразумението и че то има последиците на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
6
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор и адв. от САК -
защитник на подсъдимата Н. Г. Б. - А. и подсъдимата Н. Г. Б.- А. за решаване
на НОХД № 9096/2022г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
9096/2022г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.10 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7