№ 47
гр. Габрово, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело №
20214210101089 по описа за 2021 година
Предявеният иск е с основание чл. 31 ал.1 от ЗЗД
В исковата молба се твърди, че по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 123, том I, per. № 1684, дело № 106/17.07.2018г. на А.Ц., нотариус с район на
действие Габровски районен съд, с per. № 359 при Нотариална камара, вписан в СВ -
Габрово, с вх. per. № 2002, дв. вх. per. № 1988, акт № 71, том VI, дело № 1263/17.07.2017г.,
№ по имотна партида: 62945-62951, ответницата В. ЗВ. ФР. е придобила от ищеца П. Р. К.
чрез дарение собствеността върху описаните в нотариалния акт недвижими имоти.
Твърди се, че ищецът живее в един от недвижимите имоти, които е дарил- сграда с
кадастарален идентификатор №14218.896.7.1, застроена площ от 68.00 кв.м., брой етажи - 2,
но дори към момента не знае, не помни, че имотът, в който живее, както и другите имоти,
описани в нотариалния акт, не са негови и ги е дарил на ответницата на 17.07.2018г.
Още през 2017г. ищецът е започнал да забравя, да се губи и да не може да се грижи
сам за себе си. Живеел е сам, но поради влошаване на здравословното му състояние
племенникът му Ц.З. К. и неговата съпруга Г. М. К. са започнали да се грижат за него.
На 04.05.2018г. е издадено Удостоверение за ТЕЛК от „ИПСИМП Д-Р Т." ЕООД,
видно от което лицето П. Р. К. е с диагноза: „мозъчно-съдова болест без съдови инциденти".
На 09.05.2018г. е издадено Медицинско направление за ТЕЛК, №4/09.05.2018г., изд.
от личен лекар Верка Пантелеева Рекинова, видно от което лицето П. Р. К. е с анамнеза: „От
около година започнал да забравя, обърквал се и се губел. Намиран от полицията. Живеел
сам, от година племенниците му се грижели за него." Поставена му е диагноза
мултиинфарктна деменция.
Видно от Експертно решение №3281 от зае. №176/24.10.2018г. на ТЕЛК общи
заболявания към МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД - гр.Габрово, П. Р. К. е с оценка на
работоспособност 95% т.н.р. с чужда помощ, с пожизнен срок, с водеща диагноза:
мултиинфарктна деменция. Видно от решението датата на инвалидизацията е 09.05.2018г.,
т.е. повече от два месеца преди датата на изповядване на процесната нотариална сделка.
Към момента на дарението - 17.07.2018г., е била подадена искова молба в Габровски
1
окръжен съд - на 15.05.2018г., с вх.№1768/15.05.2018г. на ГОС, от племенника на П.К. - Ц.З.
К. и е образувано гр. дело №39/2018г. по описа на Габровски окръжен съд с правно
основание чл.5 от ЗЛС във вр. с чл.336 и сл. от ГПК, с искане за поставяне под запрещение
на ищеца.
С Решение №129/31.08.2018г по гр.д. №39/2018г. по описа на ГОС, влязло в законна
сила на 09.05.2019г., потвърдено с Решение №61/01.04.2019г. по в.гр.д. №428/2018г. по
описа на ВТАС, П. Р. К. е поставен под ограничено запрещение, на осн. чл.5 ал.2 от ЗЛС. В
решението си съдът посочва, че при проведеният личен разпит на П.К., същият осъществява
ясен словесен контакт: отговаря на зададените му въпроси как се казва, че живее в къща на
"*********", знае, че получава пенсия, но не знае в какъв размер. На моменти говори
несвързано това, което сам си реши, а не отговор на зададен му въпрос. Твърди, че е на 93
години, а е бил на 90 години. Не е достатъчно ориентиран за време и място - не знае кой ден
е и коя година, не знае къде се намира. Не разпознава парите. След приключване на
изслушването е показал дезориентираност къде се намира. Разпитаната по делото свидетелка
Г.К. е заявила пред съда, че П.К. е физически здрав, но неориентиран за място, време.
Трудно разпознавал хората, забравял. Помнел какво е било преди 20 години, но не преди 1
час. Не можел да се грижи сам за себе си. Свидетелката заварвала чужди хора в дома му - от
Бялото братство, дъновисти и се притеснявала някой да не го излъже да му вземе имота, в
който живее.
От заключението на съдебно - психиатричната експертиза, изготвена на 21.08.2018г.,
приета като доказателство по гр.д. №39/2018г. по описа на ГОС, се установява, че при П. Р.
К. се касае за мозъчна атеросклероза, лакунарна деменция, атеросклеротична промяна на
личността. Вещото лице е посочило, че при описаното състояние на слабоумие в съчетание
на личностова промяна в емоционално волевата сфера, П.К. би следвало да се признае за
ограничено дееспособен. В констативно- съобразителната част на заключението е посочено,
че упадъка на личността в емоционално- волевата сфера и засягането на интелектуално-
паметовите възможности са в начален и стационарен за сега стадий- т.е. деменцията е
лакунарна, ядрото на личността е запазено. Характерна клинична особеност за заболяването
е склонността към резки колебания в интензивността на болестните прояви в зависимост от
промяна в оросяването на мозъка. П. Р. К. проявява сравнително адекватно поведение,
извършва аритметични действия. Правилно тълкува скрития смисъл на пословици и
поговорки. Прави разлика между сходни предмети и явления. Помни по-далечни събития,
но забравя текущи събития поради засягане на активното внимание и снижение на
паметовите способности. П.К. може да сключва без вреда за себе си обикновени дребни
сделки за задоволяване на текущи нужди, но трудно се ориентира в по-сложна житейска
обстановка и при променящи се обстоятелства, поради което самостоятелно не би могъл да
взема решения, чрез които да защити своите интереси. Вещото лице е пояснило в съдебно
заседание на 30.08.2018г. пред ГОС, че П.К. е внушаем и може да бъде излъган, въпреки, че
деменцията е частична, не е изразена в тежка степен и ядрото на личността е запазено.
Възможно е флуктуиране - поради промяна на състоянието на кръвоносните съдове, някакъв
спазъм, за кратко време ответникът може да е объркан. В периода, в който е преглеждан,
както за експертизата, така и преди от други лекари - психиатър и личен лекар, е дадено
мнение за частична деменция, поради която би могъл да бъде излъган. Въпреки
абстрактното мислене, въпреки запазеното ядро на личността, П.К. е внушаем и е възможно
да бъде излъган и да остане на пътя, ако му вземат къщата. В моменти на по-лошо оросяване
на мозъка е по-дезориентиран. Правилно оценявал обективната реалност, защото на въпрос
дали ще продаде къщата, той казвал: "Как ще я продам, аз там живея", но ако му се даде да
подпише лист, той би могъл да го подпише, без да прочете. Поради намаленото внимание
бързо забравял. По-трудно запомнял новите събития. Помнел какво е било преди двадесет
години, тъй като това е запаметено, но не и какво е било преди един час.
Видно от протокол от с.з. от 07.08.2018г. по гр.д. №39/2018г. по описа на ГОС, при
2
личния разпит на ищеца пред съда, П.К. е заявил, че къщата му е правена лично от него,
няма други имоти освен къщата и земята около нея. На въпрос на съда „Идвал ли е при вас
някой да Ви иска къщата да я продавате?" ищецът е отговорил: „Не, не съм имал такъв
случай и никога няма да я продам, защото там живея, как ще я продам."
Към датата на изповядване на нотариалната сделка - 17.07.2018г. ищецът и дарител
П. Р. К. е страдал от психично заболяване - мултиинфарктна деменция, което заболяване не
е давало възможност на П. Р. К. да разбира свойството и значението на постъпките си и да
ръководи действията си, бил е лишен от способността да се грижи сам за себе си и да
охранява интересите си, не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното,
поради което сключеният договор за дарение обективиран в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 123, том I, рег.№ 1684, дело № 106/17.07.2018г. на А.Ц., нотариус с район
на действие Габровски районен съд, с рег.№359 при Нотариална камара, вписан в СВ-
Габрово с вх. per. № 2002, дв. вх. per. №1988, акт № 71, том VI, дело № 1263/17.07.2017г., №
по имотна партида: 62945-62951, следва да бъде унищожен на основание чл.31 от ЗЗД.
По изложените съображения се прави искане съдът да постанови решение, с което да
да УНИЩОЖИ на основание чл.31 от ЗЗД по иска на П. Р. К., ЕГН **********, от гр.
Габрово, кв. ********* № 44, действащ със съгласието на попечителя си Г. М. К., ЕГН
**********, от гр. Габрово, кв. ********* № 46 срещу В. ЗВ. ФР., ЕГН **********, от гр.
Габрово, кв. ********* № 56 договор за дарение на следните недвижими имоти, а именно: 1.
Поземлен имот с идентификатор №14218.896.7, град Габрово, Община Габрово, Област
Габрово, по КККР, одобрени със Заповед №РД-18- 64 от 26.10.2007г. на ИД на АГКК,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
поземления имот: град Габрово, п.к. 5300, улица *********, площ от 791 кв.м.; трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване; номер по предходен план: 457; граници и съседи за целия имот: поземлен имот
с идентификатор №14218.896.8, поземлен имот с идентификатор №14218.431.24, поземлен
имот с идентификатор №14218.431.88, поземлен имот с идентификатор №14218.896.9,
поземлен имот с идентификатор №14218.896.6, заедно с посторените в имота: СГРАДА с
кадастарален идентификатор №14218.896.7.1, застроена площ от 68.00 кв.м., брой етажи - 2,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; СГРАДА с кадастарален идентификатор
№14218.896.7.2, застроена площ от 9.00 кв.м., брой етажи - 1, предназначение: жилищна
сграда - еднофамилна; СГРАДА с кадастарален идентификатор №14218.896.7.3, застроена
площ от 32.00 кв.м., брой етажи - 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2.
Поземлен имот с идентификатор №14218.896.8, град Габрово, Община Габрово, Област
Габрово, по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 26.10.2007г. на ИД на АГКК,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
поземления имот: град Габрово, п.к. 5300, улица *********, площ от 2513 кв.м.; трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване; номер по предходен план: 350195; граници и съседи за целия имот: поземлен
имот с идентификатор №14218.431.25, поземлен имот с идентификатор №14218.431.24,
поземлен имот с идентификатор №14218.431.88, поземлен имот с идентификатор
№14218.896.7, поземлен имот с идентификатор №14218.896.6, поземлен имот с
идентификатор №14218.431.3, поземлен имот с идентификатор №14218.431.2, заедно с
посторената в имота: СГРАДА с кадастарален идентификатор №14218.896.8.1, застроена
площ от 22.00 кв.м., брой етажи - 1, предназначение: селскостопанска сграда; 3. Поземлен
имот с идентификатор №14218.896.9, град Габрово, Община Габрово, Област Габрово, по
КККР, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 26.10.2007г. на ИД на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления
имот: град Габрово, п.к. 5300, местност *********, площ от 1364 кв.м.; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: овощна градина;
катерогия на земята: при неполивни условия: 10, номер по предходен план: 350196, граници
3
и съседи за целия имот: поземлен имот с идентификатор №14218.896.7, поземлен имот с
идентификатор №14218.431.88, поземлен имот с идентификатор №14218.431.8, поземлен
имот с идентификатор №14218.431.502, поземлен имот с идентификатор №14218.896.6,
сключен с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 123, том I, per. № 1684, дело №
106/17.07.2018г. на А.Ц., нотариус с район на действие Габровски районен съд, с per. № 359
при Нотариална камара, вписан в СВ - Габрово, с вх. per. № 2002, дв. вх. per. № 1988, акт №
71, том VI, дело № 1263/17.07.2017г., № по имотна партида: 62945-62951, поради
невъзможност на П. Р. К. да разбира и да ръководи действията.
Претендира се за присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, която заявява,
че предявеният иск е допустим, като изхождащ от лице с правен интерес, но по същество
неоснователен.
Твърди, че на 17.07.2018 г. П. Р. К. й е дарил описаните в исковата молба недвижими
имоти, находящи се в кв. „*********", гр. Габрово като дарението е станало по лично
желание и настояване на ищеца, тъй като от дълги години към онзи момент, единствена тя
се е грижила за него почиствайки дома му, купувайки храна, лекарства и др. и извършвай
всичко, каквото се е налагало в помощ на ищеца.
Неколкократно Петър К. е заявявал на ответницата, че разчита тя да се грижи за него
и че желае да й прехвърли имотите си. Малко преди осъществяване на сделката, ищецът се е
срещал с адв. Полина Б. от Адвокатска колегия - Габрово, с която е обсъждал начина, по
който да бъде извършено прехвърлянето. След това, лично е подал заявления до СГКК -
Габрово и до дирекция „МДТ" при Община Габрово, за издаване на скици и удостоверения
за данъчни оценки на имотите, а в последствие лично е получил същите.
На 17.06.2018 г. П.К. лично се явил пред нотариус А.Ц. в кантората й в гр. Габрово,
на ул. *********" № 8, където е била извършена сделката за дарение на имотите. В
удостоверителното изявление на нотариуса, инкорпорирано на стр. 3 от Нотариален акт №
123, том I, per. № 1684, дело № 106/17.07.2018 г. и ползващо се материална доказателствена
сила, е удостоверено, че страните сключват договора по добра воля и разбират смисъла и
значението на акта, който след като им е бил прочетен, е бил одобрен от тях и след това
подписан. Нотариалният акт е бил подписан от ищеца, като същият е изписал изключително
точно и четливо пълните си имена. Това той е направил и на декларациите по чл. 264, ал. 1
от ДОПК, по чл. 25, ал. 8 от ЗННД, както и на молбата до нотариуса.
Всички горепосочени действия сочат, че П.К. е бил в състояние, позволяващо му да
разбира и ръководи постъпките си, че същият е съзнавал последиците от извършената
сделка и е желал нейното сключване.
В периода след дарението, в отношенията между ищеца и ответницата са се намесили
братът на В. Ф. - Ц. К. и новата му съпруга- Г., които със заплашване са забранили на
ответницата да посещава П.К. и са се настанили в неговия дом, където живеят и до
днес.Ответницата твърди, че Г.К. е зависима алкохоличка, която и друг път се е опитвала да
се възползва от възрастни мъже за да придобие имотна облага от тях. По нейно настояване е
инициирана процедура по поставяне под запрещение на ищеца, като веднага е започнала и
да му дава упойващи медикаменти, което прави и до днес. Въпреки, че е напълно
неподходяща и неспособна да се грижи за ищеца, К. е била назначена за негов попечител, а в
последствие и за негов личен асистент, с единствената цел да получава доходи от това, както
и да прибира пенсията, добавката за чужда помощ и другите социални плащания за ищеца.
За да бъде унищожена сделката, на осн. чл. 31, ал. 1 от ЗЗД, е необходимо
прехвърлителят, към момента на нейното сключване, да е бил дееспособен и да не е бил в
състояние да разбира и ръководи действията си. В случая е безспорно, че към 17.07.2018 г.
П.К. не е бил поставен под запрещение, т. е. бил е дееспособен, но в случая не са налице
4
другите два елемента от фактическия състав на разпоредбата - емоционален, да не разбира
действията си и волеви, да не може да ръководи същите.
От приложените към исковата молба доказателства - медицински документи и
съдебни решения в производството по чл. 5 от 3ЛC, се установява, че към дата на
процесната сделка, П.К. е имал заболяване, но същото не е с висок интензитет, засягащ
емоционалното му поведение до степен да не разбира и да не умее да ръководи действията
си. От данните от съдебно - психиатричната експертиза, извършена по гр. д. № 39/2018 г. по
описа на ОС - Габрово, се установява, че при П.К. се касае за мозъчна атеросклероза,
лакунарна деменция и атеросклеротична промяна на личността, при които упадъкът на
личността в емоцонално - волевата сфера и засягането на интелектуално - паметовите
възможности са в начален и стационарен стадий, а ядрото на личността е запазено.
Характерно за лакунарната деменция, която не е болест, а състояние, е че критичното
отношение към личността и нейните постъпки остава, а емоционалната и волева сфера
страдат малко. Основен неин признак е запазване ядрото на личността, основните морални и
етични свойства и самосъзнанието. В случая, за това свидетелстват извършените от ищеца
действия по консултация с адвокат за характера на бъдещата сделка, личното набавяне на
скици и удостоверения за данъчна оценка на прехвърляемите имоти, както и фактът, че П.К.
неколкократно и изключително прилежно е изписал имената си пред нотариуса, което
говори за ориентацията му за собствената си личност, време и място. Това показва, че
дементният процес е бил начален и ядрото на личността е било запазено, т. е. налице е била
запазена способност на лицето да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги
ръководи.
По изложените съображения се прави искане предявеният иск за унищожаване на
договора за дарение да бъде отхвърлен.
От представените по делото доказателства преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка :
Видно от приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
123, том I, рег.№ 1684, дело № 106/17.07.2018г. на А.Ц., нотариус с район на действие
Габровски районен съд, с рег.№359 при Нотариална камара, вписан в СВ-Габрово с вх. per.
№ 2002, дв. вх. per. №1988, акт № 71, том VI, дело № 1263/17.07.2017г, № по имотна
партида: 62945- 62951, ищецът П. Р. К. е прехвърлил на ответницата В. ЗВ. ФР. чрез
дарение собствеността върху описаните в нотариалния акт недвижими имоти.
От приложеното в настоящото производство пълно експертно медицинско досие на
П.К. се установява, че на 14.05.2018г. в ТЕЛК Общи заболявания е постъпило заявление от
П. Р. К. за освидетелстване, към което е приложено удостоверение от консултативен
кабинет по неврология и психиатрия „ИПСИМП Д-р Л.Т.” с диагноза мозъчно съдова
болест – без съдови инциденти, мултиинфарктна деменция. Към досието е приложено и
психологическо изследване от 10.10.2018г. със заключение „ Много тежко затруднена
социална адаптация. Много тежко нарушено, до не невъзможност социално функциониране.
Нуждае се от пълни грижи и контрол.” Въз основа на тези изследвания е постановено ЕР
№3281/24.10.2018г., с което на П. Р. К. е определена пожизнено 95 % т.н.р. с чужда помощ
с водеща диагноза „Мултиинфарктна деменция” с дата на инвалидизацията 09.05.2018г.
На 15.05.2018г. в Габровски окръжен съд е била депозирана молба от Ц.З. К.-
племенник на Петър Радев К. с правно основание чл.5 от ЗЛС във вр. с чл.336 и сл. от ГПК,
5
с искане за поставяне под запрещение на П.К., като е образувано гр. д. № 39/2018г. по описа
на Габровски ОС.
На 07.08.2018г. / един месец след изповядването на атакуваната в настоящото
производство сделка/ в проведеното открито съдебно заседание по гр. д. № 39/2018г. по
описа на Габровски ОС е проведен личен разпит на П.К., при който съдът е констатирал, че
последният отговаря на зададените му въпроси как се казва, че живее в къща на
"*********", знае, че получава пенсия, но не знае в какъв размер. На моменти говори
несвързано това, което сам си реши, а не дава отговор на зададен му въпрос. Твърди, че е на
93 години, а е бил на 90 години. Не е достатъчно ориентиран за време и място - не знае кой
ден е и коя година, не знае къде се намира. Не разпознава парите. В същото заседание е
назначена съдебно - психиатричната експертиза, изготвена на 21.08.2018г., чието
заключение преценено в съвкупност с останалите доказателства по делото е дало основание
на съда да постанови Решение №129/31.2018г по гр.д. №39/2018г. по описа на ГОС, влязло в
законна сила на 09.05.2019г., с което П. Р. К. е поставен под ограничено запрещение, на осн.
чл.5 ал.2 от ЗЛС.
От показанията на свидетеля Е.М.Ц. се установи, че двамата с П. К. са съседи в кв.
********* от 80-те години и са близки. Някъде около 2017г. обаче П.К. много се променил,
започнал да не познава свидетеля, гледал го объркано, питал го „Ти кой си?”. Случвало се
свид. Ц. да го срещне в центъра на Габрово, объркан, незнаещ къде се намира и да го води в
дома му. Случвало се също да го намери на пейката на детска площадка в района на
Автогарата. На въпроса къде е тръгнал, отговорил, че отива за пенсията. Когато Ц. го
придружил до пощенския клон наблизо, служителките казали, че К. си е взел пенсията
предишния ден като бил придружаван от едно момиче. На въпроса къде са му парите, К.
отговорил, че няма пари. Приблизително по това време П.К. споделил със свидетеля, че вече
при него живее племенника му с жена си. За другата му племенница - В.Ф., свидетелят
твърди, че я познава от дете, но не знаел да е живяла с чичо си, за да се грижи за него.
Веднъж се случило тя да мине с колата си покрай свидетеля, при което спряла и му казала,
че му забранява повече да разговаря с П.К..
Горните свидетелски показания кореспондират с показанията на свд. С.С., който
познава П.К. от началото на 2018г., когато започнал работа при племенника му Ц. К.. По
това време свидетелят водел разговори с П.К., който го поздравявал, държал се много
интелигентно, разговарял адекватно, въпреки че имало моменти, когато се занасял, бил
дезориентиран и не познавал дори къщата си като питал къде се намира. В последствие
започнал да се губи, когато излезе от дома си, вече не познавал С. – питал ” ти кой беше?”
Ц. К. – племенник на ищеца П.К. свидетелства, че притежава къща в наследствен
имот, съседна на тази на ищеца. Сестра му В.Ф., която е омъжена на германец, също строяла
къща в съседство на тази на чичо им, като по време на престоите си в България живеела
именно в неговата къща. През 2017 – 2018г. свидетелят забелязал, че чичо му започва да
забравя, понякога не разпознавал близките си. В този период ищецът започнал да се губи.
Веднъж бил тръгнал в посока Севлиево, издирвали го с полиция. Съседи също го намирали
6
да се лута и го водели в дома му, случило се също да влезе в къщата на съседите като мисли,
че това е неговия дом. По това време съпругата на свидетеля започнала да се грижи за П.К..
В този период ищецът П.К. започнал да си мисли, че ходи на рабата, а в последствие
казвал, че отива на училище.
За дарението, което П.К. е извършил в полза на сестра му, свид. Ц. К. разбрал, когато
в къщата на чичо му се появили хора, които искали да я купуват.
По делото се оформи и втора група свидетели – тези на ответната страна.
От показанията на свидетелката адв. Полина Б. се установи, че тя познава
ответницата В.Ф. като клиентка. Именно тя я запознала с ищеца П.К., във връзка с договора
за дарение. Било лятото на 2018г. Свидетелката разбрала, че П.К. е над 90 – годишен и й
направил впечатление бодрия му, енергичен и разумен вид. Споделил, че иска да прехвърли
имота на племенницата си, за да има кой да го запази, а не с цел лична грижа за
прехвърлителя. Според него В.Ф. от цялото семейство имала най- добър търговски усет. По
мнението на свид. Б. разсъжденията му били много добри, паметта също. Смята, че П.К.
прекрасно е разбирал смисъла на разговора.
Свидетелката нотариус А.Ц., изповядала атакуваната сделка заявява, че не си спомня
страните по нея. Направила справка в архива си, но единственото, което може да каже е, че
няма случай да не е прочела нотариалния акт пред страните и да не ги попита съгласни ли
са. Категорична е, че подписите им са положени лично пред нея. Практиката й била ако с
оглед възрастта на страните се усъмни дали разбират смисъла на действията си да спира
производството и да иска заключение от психиатър. При всички случаи, когато някоя от
страните е в напреднала възраст разтоваряла с човека, за да прецени знае ли къде се намира,
какво иска да направи. Вероятно в процесния случай нищо у дарителя не я е усъмнило, но
не си спомня нищо конкретно за сделката.
Свидетелката С.М., която също е племенница на ищеца П.К., но живее в гр. Стара
Загора твърди, че е видяла за последно вуйчо си десетина дни преди делото. Преди това две
години не го била виждала, тъй като братовчед й Ц. К., с когото са в лоши отношения, бил
изгонил от къщата на вуйчо й сестра си В.Ф. и се бил настанил там със съпругата си Г..
Двамата не позволявали на останалите племенници да виждат П.К.. Свидетелката М. твърди,
че преди това, през 2018г., вуйчо й бил уведомил нея и брат й, че иска да прехвърли имота
си на племенницата си В., заради грижите, които полагала за него в последните 10 години.
За това негово решение бил уведомен и Ц. К.. Според свидетелката по това време П.К. бил в
добро здравословно състояние, вземал самостоятелни решения, не търпял възражения.
От заключението на съдебно – медицинската експертиза, прието от съда като
обосновано и законосъобразно се установява, че П. Р. К. страда от органично психично
заболяване в резултат на мозъчно-съдова болест (съдова деменция). Не е лекуван в
психиатричен стационар, но има определени от ТЕЛК 95% т.н.р. с чужда помощ и диагноза:
Мултиинфарктна деменция. Експертизата приема, че всички психични прояви на лицето
имат морфологичен субстрат и са надсложени върху съдовите увреди при мозъчно- съдовата
болест. Деменцията представлява прогресивно развиващ се дистрофичен процес на
мозъчната кора, чийто осев синдром е дифузния психоорганичен упадък. Наблюдава се
7
интелектуално-паметово снижение, което протича постепенно. Дегенеративният процес на
мозъка води до оглупяване. На преден план в клиничната картина доминират хипобулия,
дезинтересираност, занемарен външен вид. Клинично се установява личностна деградация
по органичен тип. В конкретния случай водещи в началото са емоционално-волевите
разстройства.
Заболяването протича прогресивно, дегенеративно, с множествено изразени
разстройства на висшите корови функции (главно паметови нарушения), снижение на
социалните функции, социална дезадаптация. Поради степента на оглупяването си и
разстройството на паметта освидетелстваното лице възприема недостоверно
действителността и неправилно разбира някои от явленията, не може да ги запомня и
възпроизвежда. Лицето не е в състояние напълно да разбира смисъла и съдържанието на
нещата, да ръководи поведението си и да защитава интересите си.
По същество се наблюдава клинично проявен психоорганичен синдром, който
протича прогресивно и води до повишена внушаемост и мисловна инсуфициентност.
Отличителните черти на разстройството са нарушените когнитивните функции - памет и
интелект.
Дементният процес първоначално протича с частично разрушаване на личността
(органична характеропатия), съчетана с оглупяване, което нарушава способностите за
ориентация в сложни житейски ситуации, за вземане решения и диференциране на
поведението в зависимост от изменящите се обстоятелства на средата. Има ко-морбидност с
органичното разстройство на личността, което се характеризира със значителна промяна в
обичайния преморбиден начин на поведение. Тази промяна винаги засяга по-дълбоко израза
на емоциите, потребностите и подтиците. Познавателната дейност се уврежда в сферата на
планирането на собственото поведение и на предвиждането на вероятните му лични и
социални последствия (така наречения синдром на челния дял). Синдромът възниква и при
лезии в други области на мозъка. Нарича се още органична псевдодебилност.
Органичната промяна на личността на лицето се характеризира с емоционален
дисбаланс, неадекватни прояви и импулсивност на поведението. В резултат на това той се
противопоставя на цялата обкръжаваща среда. Лицето е поведенчески недооценъчен и прави
неверни преценки. Той реагира и постъпва с реакциите и мотивите на една болестно
променена личност. Тежката дезорганизация на импулсивния самоконтрол може да доведе
до множество импулсивни решения.
Налице е: рязко снижение на критичните възможности; емоционално обедняване;
унищожаване на запасите от миналия опит; невъзможност за извършване на елементарни
обобщения и други мисловни операции; на преден план изпъква инстинктивно поведение;
данните са за глобарна деменция. Лицето е загубил способността си да се ориентира в
обкръжаващата среда, не може адекватно да изрази волята си и да оцени характера и
същността на определени събития, факти и явления. Експертизата приема, че същият не
схваща обстановката и не разбира ситуацията в нейната цялост, както и мястото си в нея.
Това важи както към момента на сделката, така и понастоящем.
С оглед на горното, заключението на експертизата е, че освидетелстваното лице
боледува от: МОЗЪЧНО-СЪДОВА БОЛЕСТ. ПСИХООРГАНИЧЕН СИНДРОМ.
МУЛТИНФАРКТНА (СЪДОВА) ДЕМЕНЦИЯ. ОРГАНИЧНА ПРОМЯНА НА
ЛИЧНОСТТА.
Състоянието е органично психично разстройство, което е увредило интелектуално-
паметовото му развитие и не му дава възможност да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ръководи действията си. Началото е през 2017 г. Анамнезата и
катамнезното проследяване насочват към аналогичен извод за неефективно социално
функциониране по времето, когато е извършена прехвърлителната сделка.
8
Към 17.07.2018 г. лицето не е разбирал свойството и значението на действията си и не
е бил състояние да ръководи постъпките си. Нивото на интелектуално функциониране
тогава е съпоставимо със слабоумие. Лицето не е можел адекватно да възприема, оценява и
реагира на определени събития и факти.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна страна, че
предявеният иск по чл. 31 от ЗЗД е основателен и доказан.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че договорът
за дарение, материализиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 123, том I,
per. № 1684, дело № 106/17.07.2018г. на А.Ц., нотариус с район на действие Габровски
районен съд, е сключен след като с Експертно решение №328176/24.10.2018г. на ТЕЛК
общи заболявания към МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД - гр.Габрово, на П. Р. К. е определена
95% т.н.р. с чужда помощ, с пожизнен срок, с водеща диагноза: мултиинфарктна деменция и
датата на инвалидизацията е 09.05.2018г., като при освидетелстването е установен следния
психичен статус на лицето : напрегнат психомоторно, дезориентиран всестранно, в ясно
съзнание, емоционално - инконтинентен, мисловен процес – спънат, конкретно образно
мислене насочено към задоволяване на основни биологични потребности. Няма данни за
ВПР и параноидни налудности, необходимост от ежедневни грижи и контрол, интелект и
памет – напреднал разпад на ядрото на личността.
Установеният психичен статус на ищеца към датата на инвалидизация, напълно
съответства на свидетелските показания на Е. Ц., С.С. и Ц. К., които са имали преки
впечатления от ищеца П.К. за продължителен период от време и са наблюдавали промените
в личността му в резултат на развитието на заболяването. Техните показания не могат да
бъдат оборени от другата група свидетели – Б., Ц. и М., които са имали само откъслечни
наблюдения върху поведението на П.К. и то за много кратки периоди от време.
От приетото по делото заключение на съдебно – психиатричната експертиза по
безспорен начин се установява, че от началото на 2017г. ищецът К. е страдал от е органично
психично разстройство, което е увредило интелектуално-паметовото му развитие и не му
дава възможност да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи
действията си, като той се е намирал в това състояние и към 17.07.2018 г., когато е
изповядана процесната по делото сделка .
С оглед на изложеното съдът намира, че макар към момента на сключването на
атакуваната сделка ищецът да е бил дееспособен, тъй като не е бил поставен под
запрещение, той не е могъл да разбира и ръководи действията си заради тежко увреденото
си психично състояние, поради което сключената сделка не е нищожна по смисъла на чл. 26
ал.2 от ЗЗД, а следва да бъде унищожена.
Това становище е застъпено в Решение № 157 от
24.06.2015 г. по гр. д. № 252/15 г. на III г.о.; Решение № 59 от 24.07.2013 г.
по гр. д. № 392/12 г. на IV г.о.; Решение № 487 от 09.01.2012 г. по гр. д. № 1764/10 г. на IV
г.о.; Решение № 309 от 14.07.2011 г. по гр. д. № 1890/10 г.
на IV г.о. и Решение № 813 от 07.09.2011 г. по гр. д. № 256/10 г. на IV г.о.
На съда е известно, че в съдебната практика съществува спор досежно правната
квалификация на предявения в настоящото производство иск, поради което е образувано и
тълкувателно дело № 5/2020г. на ОСГТК, но по него все още няма постановено решение, а
наличието на висящо тълкувателно дело не е основание за спиране на съдебното
производство.
9
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск сд основание чл. 31 ал.1 от
ЗЗД следва да бъде уважен изцяло.
Ищецът е освободен от съдебни такси и разноски по делото, а процесуалното му
представителство е осъществено по чл. 38 ал.2 от ЗА. С оглед на това ответницата следва да
бъде осъдена да заплати по сметка на Габровски РС държавна такса в размер на 377.15 лева
и 400.00 лева за изготвената по делото експертиза, както и да заплати на процесуалния
представител на ответника адв. С. адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал.2 от ЗА в размер
на 1661.14 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
УНИЩОЖАВА на осн. чл. 31 ал.1 от ЗЗД по иск на П. Р. К. , ЕГН **********, с
адрес гр. Габрово, кв. ********* № 44, действащ със съгласието на попечителя си Г. М. К.,
ЕГН **********, със съдебен адрес гр. Габрово, ул. „Орловска” № 27,ет.1,ап. 2 – чрез
адвокат Д.С. предявен против В. ЗВ. ФР. , ЕГН ********** с адрес гр. Габрово, кв.
********* № 56 със съдебен адрес гр. Габрово, ул. “ ******” № 1В – чрез адвокат И.Х.,
ДОГОВОРЪТ ЗА ДАРЕНИЕ сключен с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
123, том I, рег.№ 1684, дело № 106/17.07.2018г. на А.Ц., нотариус с район на действие
Габровски районен съд, с рег.№359 при Нотариална камара, вписан в СВ-Габрово с вх. per.
№ 2002, дв. вх. per. №1988, акт № 71, том VI, дело № 1263/17.07.2017г, № по имотна
партида: 62945- 62951, имащ за предмет следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот с
идентификатор №14218.896.7, град Габрово, Община Габрово, Област Габрово, по КККР,
одобрени със Заповед №РД-18- 64 от 26.10.2007г. на ИД на АГКК, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления имот: град
Габрово, п.к. 5300, улица *********, площ от 791 кв.м.; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг вид застрояване; номер по
предходен план: 457; граници и съседи за целия имот: поземлен имот с идентификатор
№14218.896.8, поземлен имот с идентификатор №14218.431.24, поземлен имот с
идентификатор №14218.431.88, поземлен имот с идентификатор №14218.896.9, поземлен
имот с идентификатор №14218.896.6, заедно с посторените в имота: СГРАДА с
кадастарален идентификатор №14218.896.7.1, застроена площ от 68.00 кв.м., брой етажи - 2,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; СГРАДА с кадастарален идентификатор
№14218.896.7.2, застроена площ от 9.00 кв.м., брой етажи - 1, предназначение: жилищна
сграда - еднофамилна; СГРАДА с кадастарален идентификатор №14218.896.7.3, застроена
площ от 32.00 кв.м., брой етажи - 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2.
Поземлен имот с идентификатор №14218.896.8, град Габрово, Община Габрово, Област
Габрово, по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 26.10.2007г. на ИД на АГКК,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
поземления имот: град Габрово, п.к. 5300, улица *********, площ от 2513 кв.м.; трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване; номер по предходен план: 350195; граници и съседи за целия имот: поземлен
10
имот с идентификатор №14218.431.25, поземлен имот с идентификатор №14218.431.24,
поземлен имот с идентификатор №14218.431.88, поземлен имот с идентификатор
№14218.896.7, поземлен имот с идентификатор №14218.896.6, поземлен имот с
идентификатор №14218.431.3, поземлен имот с идентификатор №14218.431.2, заедно с
посторената в имота: СГРАДА с кадастарален идентификатор №14218.896.8.1, застроена
площ от 22.00 кв.м., брой етажи - 1, предназначение: селскостопанска сграда; 3. Поземлен
имот с идентификатор №14218.896.9, град Габрово, Община Габрово, Област Габрово, по
КККР, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 26.10.2007г. на ИД на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления
имот: град Габрово, п.к. 5300, местност *********, площ от 1364 кв.м.; трайно
предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: овощна градина;
катерогия на земята: при неполивни условия: 10, номер по предходен план: 350196, граници
и съседи за целия имот: поземлен имот с идентификатор №14218.896.7, поземлен имот с
идентификатор №14218.431.88, поземлен имот с идентификатор №14218.431.8, поземлен
имот с идентификатор №14218.431.502, поземлен имот с идентификатор №14218.896.6.
ОСЪЖДА В. ЗВ. ФР. , ЕГН ********** с адрес гр. Габрово, кв. ********* № 56 със
съдебен адрес гр. Габрово, ул. “ ******” № 1В – чрез адвокат И.Х. ДА ЗАПЛАТИ на
адвокат Д.С. С., с адрес ул. „Орловска” № 27,ет.1,ап. 2 сумата 1661.14 лева / хиляда
шестстотин шестдесет и един лева и четиринадесет стотинки/ адвокатско възнаграждение на
осн. чл. 38 ал.2 от ЗА.
ОСЪЖДА В. ЗВ. ФР. , ЕГН ********** с адрес гр. Габрово, кв. ********* № 56 със
съдебен адрес гр. Габрово, ул. “ ******” № 1В – чрез адвокат И.Х. ДА ЗАПЛАТИ в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Габровски РС държавна такса в размер на
377.15 лева / триста седемдесет и седем лева и петнадесет стотинки/, както и 400.00 лева /
четиристотин лева/ разноски за изготвената по делото експертиза, а също и 5.00 лева / пет
лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на присъдените
суми.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
11