Р Е Ш Е Н И Е
Гр. С.,
30.07.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-2 състав, в закрито
съдебно заседание на тридесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:
АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 3271 по описа за 2012 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ.
С решение от 29.11.2018 г., на основание чл. 632, ал.
5 от ТЗ, съдът е постановил спиране на производството по несъстоятелност, което
се провежда спрямо „Б. М.“ ЕООД /н./, поради невнасяне на определените разноски
нужни за покриване на разходите за текущата му издръжка, чиито размер е бил
фиксиран на сумата от 8 000 лв.
С молба от 10.07.2019 г. кредиторът „К.“ ЕООД , чрез процесуалния
си представител – адвокат С. е ангажирал доказателство за заплащане на
определените от съда по несъстоятелността разноски необходими за провеждане на
производството в размера на сумата от 8 000 лв., като иска от съда да възобнови
производството по несъстоятелност. В молбата е формулирано и искане разноските
да бъдат ползвани единствено за покриването на текущи и бъдещи разходи в
производството по несъстоятелност, но не и за изплащането на натрупани такива
за изтекъл период, в т.ч. и за начислено текущо възнаграждение на синдика. Аргументацията
е извършена чрез позоваването на ТР № 1/2017 г., което е постановено по т.д. №
1/2017 г. от ОСТК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.632, ал.2 от ТЗ, ако е
спряно производството по дело за несъстоятелност поради липса на достатъчна наличност
на средства в масата на несъстоятелността, която да обслужи производството, то
може да се възобнови и да продължи, ако се установи, че има средства в
дружеството, алтернативно, ако кредитор внесе сумата, необходима за покриване
на разноските, като искането за възобновяване трябва да се направи в 1 годишен
срок от вписване на решението в търговския регистър.
В случаят искането за възобновяване произхожда от
легитимиран правен субект – кредитор в производството по несъстоятелност и е
придружено от доказателство за привнасяне по депозитната сметка на СГС на
определената от съда по несъстоятелност сума за покриване на разноски, чиито
размер възлиза на 8 000 лв.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице
основание да бъде възобновено производството
по несъстоятелност провеждано спрямо „Б. М.“ ЕООД /н./.
Относно поисканите от привнасящия разноските
ограничения по отношение разходите, които да се покриват с тях, и в частност
тези натрупани за обслужване на производството преди момента на неговото
спиране с решението от 29.11.2018 г., настоящата инстанция не намира, че е
налице основание, което да допуска
прилагането на подобно ограничение. Подобен извод не присъства и в цитираното
ТР № 1/2017 г., където е дадено тълкувание само в посока, че разноски в
производството по несъстоятелност не могат да бъдат удовлетворявани от сумите,
получени от реализацията на обезпечението, което съществува в полза на
определен кредитор, след като същото е недостатъчно да покрие необезпеченото
вземане. Натрупаните текущо разноски за управлението и съхранението на масата
на несъстоятелността до момента на спирането подлежат на изплащане от
евентуално привнесените по реда на чл. 629а ТЗ парични суми, защото целта на
това плащане е именно подсигуряване движение на производството. Когато съдът по
несъстоятелност е определял размера на нужните за привнасяне разноски са
съобразявани не само бъдещите разходи за обслужване на масата на
несъстоятелността, но и неразплатените разноски, и най-вече тези касаещи
текущото възнаграждение на синдика. Разбира се по времето, когато
производството по несъстоятелност е било спряно на основание чл. 632, ал. 5 ТЗ
синдикът няма право на възнаграждение и такова не му се следва за този период.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ производството по
несъстоятелност провеждано спрямо търговско дружество „Б.“ ООД /в
несъстоятелност/ в рамките на т.д.№ 3271/2012 г. на СГС, ТО, VІ-2 с-в.
Решението подлежи на вписване в
търговския регистър.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от
вписването му в търговския регистър пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: