О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/25.09.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 2313 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на Б.П.
и С.К. срещу С. Златева, с правно основание чл.42 „б“ ЗН, евентуално чл.43 „а“ ЗН, за нищожност или унищожаемост на цялото саморъчно завещание от 04.08.2019г.
направено от Б. Л., вкючващо и имот кв. Чайка, бл.37, вх. А, ет.2, ап.2, след
което и кумулативно искове по чл.108 ЗС за установяване правата на ищците върху
по 1/3 ид.ч. от същия апартамент, по наследяване, и за предаване на всеки от
тях на техните по 1/3 ид.ч. от имота.
Производството
понастоящем е след второ о.с.з., отложено за събиране на гласни и експертни
доказателства.
На 10.09.2020г.
е постъпила молба от ищцата С.К.,с която тя оттегля изцяло предявените
от нея искове по делото.
С оглед етапа на
производството съдът е дал възможност на ответника за становище по оттеглянето,
като с молба от 23.09.2020г. е изразено съгласие за прекратяване на делото в обсъжданата част,
на осн. чл.232 от ГПК. Заедно с това е отправено и искане за присъждане на
разноски с оглед прекратяването.
Съдът, като взе предвид молбата намери, че с
нея е отправено до съда изявление на ищеца по делото, с което последният се
отказва към момента от търсената защита, като запазва правото си да предяви
отново исканията си. По този начин страната десезира съда с произнасяне по
същество по спора по образуваното дело. Поради това и при спазване разпоредбата
на чл.232 ГПК, настоящото производство следва да бъде прекратено.
По
тези причини и с оглед прекратяването на делото в обсъжданата част, на осн.
чл.78, ал.4 ГПК на ответника се следват разноски. В случая не възниква
съмнение, че ответникът не станал повод за делото, а десезирането на съда не е
свързано с доброволно изпълнение или признание на спорното право в хода на
делото. Ето защо ответникът има право на сторените от него разноски към
настоящия момент и тъй като ищците са двама искането за разделно осъждане на
разноски е основателно. Или в заключение на ответника се следват ½ ид.ч.
от сторените досега разноски в процеса, а именно 2250.00лв. (при общ размер на
разноските от 4500лв. - 300лв. депозит СГЕ и 4200лв. платен адв. хонорар).
Воден
от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №2313 по
описа на ВОС за 2019г., 11-ти с-в,
само в частта по всички предявени от С.М.К., ЕГН**********, искове срещу
С.А. Златева, с правно основание чл.42 „б“ ЗН, евентуално чл.43 „а“ ЗН, за
нищожност или унищожаемост на саморъчно завещание от 04.08.2019г. направено от Б.
Л., вкючващо и имот кв. Чайка, бл.37, вх. А, ет.2, ап.2, след което и
кумулативно по чл.108 ЗС за установяване правата на ищцата върху 1/3 ид.ч. от
апартамента и осъждане на ответницата за предаване на тази ищца на влаеднието върху
1/3 ид.част от апартамента, на осн. чл.232 от ГПК.
ОСЪЖДА С.М.К.,
ЕГН**********, да заплати на С.А. Б.
- Златева, ЕГН**********, сумата от 2250.00лв.,
съставляваща ½ ид. част от общо сторените до момента от ответницата С. Златева
разноски по делото (за депозит за СГЕ и за адвокатски хонорар), на осн. чл.78,
ал.4 от ГПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………