№ 28
гр. гр. Добрич, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Станимир Т. Ангелов
при участието на секретаря Румяна Ив. Радева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20223200500823 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по
жалба рег.№ 18556/28.10.2022 год. ,уточнена с молба рег.№ 19614/10.11.2022
год. на „А. Биоенерджи“ ЕООД , с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Добрич, *** срещу частта от решение № 942 /10.10.2022 год.
по гр.д.№ 20213230102035/2021 год. на Районен съд Добрич ,с което е :
1./признато за установено по отношение на „А. Биоенерджи“ ЕООД , с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, *** на основание чл.
422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.232, ал.2 от ЗЗД
съществуването на парични вземания на Община град Добрич, с ЕИК
*********, с адрес: гр. Добрич, ул. „България“ № 12, по сключения между тях
договор за отдаване под наем на РИЕ № РА4-17-35/02.08.2017 год., за които е
издадена Заповед за изпълнение №50/17.03.2021 год. по ч.гр.д. №799/2021 г.
по описа на Районен съд Добрич, а именно: 1101.57 лв. дължим наем по
горепосочения договор, ведно с начислен ДДС от 220.31 лв., за ползването на
част от общинско място с площ от 3.60 кв.м. в ПИ 72624.620.16 по КККР на
град Добрич в разделителната ивица на бул.“Добруджа“, източно от
1
кръстовището с ул. “Опълченец Димитър Ковачев“ за периода от 10.01.2020
год. до 09.11.2020 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 16.03.2021 год., до
окончателното плащане на сумата и 2./признато е за установено по
предявения от Община град Добрич, с ЕИК *********, с адрес: гр. Добрич,
ул. „България“ № 12 срещу „А. Биоенерджи“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. Добрич, *** иск с правно основание чл. 422, ал.1
от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 236, ал. 2 от ЗЗД, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 3282.67 лв., представляваща
обезщетение в размер на наемната цена по прекратен договор за наем № РА1-
17- 51/14.09.2017 год. на общински имот ПИ 72624.604.999 по КККР на град
Добрич, намиращ се в разделителната ивица на бул „Добруджа“ до Рилски
блокове за поставяне на двустранно РИЕ с площ 12 кв.м., ведно с начислен
ДДС от 656.53 лв. за периода от 10.01.2020 год. до 09.11.2020 год. вкл., за
която е издадена заповед за изпълнение №50/17.03.2021 год. по ч.гр.д.
№799/2021 год. по описа на Районен съд Добрич, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
16.03.2021 год. до окончателното плащане на сумата.
С доводи за постановяване на обжалваното решение в отклонение от
материалния и процесуалния закон се настоява за отмяната му ,като
въззивният съд постанови ново по съществото на спора за отхвърляне в
цялост на исковата претенция по чл. 422 ал.1 от ГПК , във връзка с чл. 415
ал.от ГПК и чл.232 ал.2,чл. 236 ал.2 и чл. 86 от ЗЗД като неоснователна и
недоказана.
При данни за връчване на съдебния акт на дата 13.10.2022 год., жалба
рег.№ 18556/28.10.2022 год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , от
активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна
жалба против постановеното решение, предвид разпоредените от последното
негативни последици в правната му сфера чрез уважаване на исковите
претенции и е процесуално допустима.
Въззиваемата страна Община счита жалбата за неоснователна и
настоява да не бъде уважавана.
Спорни между страните са въпросите , съответна ли е приетата от
първоинстанционният съд фактическа установеност на събраните по делото
2
доказателства по въпросите за размера на задълженията на наемателя и
дължими ли са от него претендираните от наемодателя суми на заявеното
правно основание ,при съобразяване момента на настъпило прекратяване на
договорната връзка .
Настоящият съдебен състав, като взе предвид оплакванията в жалбата,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, както и с
оглед липсата на приети в настоящата инстанция нови доказателства, които
да обуславят променени фактически констатации, напълно споделя
установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка, поради
което и при условията на чл. 272 ГПК препраща изцяло към изложените от
първоинстанционния съд изводи от фактическа страна. На същото основание,
въззивният съд препраща и към правните изводи на първоинстанционния съд,
които са правилни и съобразени с установените по делото факти и
обстоятелства.
С оглед изложените във въззивната жалба доводи, настоящият съдебен
състав приема,че обжалваното решение е постановено по редовно заявена
искова молба ,вкл. нарочно уточнена по искане на въззивника и по
разпореждане на съда с молба рег.№ 11555/23.11.2021 год.;
първоинстанционният съд е разгледал исковете в съответствие с въведените
твърдения -правнорелевантни факти , на които те са основани : вземане с
произход договор за наем,прекратен договор за наем ,продължило ползване
на имот и след преустановяване договорното правоотношение, както и при
дадена точна квалификация на претенцията съответно по чл. 232 ал.2 от ЗЗД
и чл.236 ал.2,във връзка с чл. 232 ал.2 от ЗЗД.
По въпросите , за какъв период от време ,страните са били обвързани
от договорната връзка по чл. 228 от ЗЗД;кога е настъпило прекратяване й на
предвидено в договора основание; невъзможността на неизправния наемател
да се позовава на разписани в договора правомощия на изправната страна по
договора –наемодателя;за какъв период от време е продължило държането на
един от имотите от наемателя на отпаднало основание, обжалваното решение
е съобразено с влязлото в сила между страните решение по в.гр.д.№ 599/2021
год. на Окръжен съд Добрич , касателно идентични претенции за предходен
период от време ,които не подлежат на пререшаване в настоящото
производство.
3
С оглед изхода по спора във въззивната инстанция и на основание чл. 78
ал.8 от ГПК,във връзка с чл. 37 от ЗПП и чл. 25 ал.1 от НЗПП ,на
въззиваемата страна следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение за защита от юрисконслут.
По изложените съображения и на основание чл.271 ал.1 от ГПК,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 942 /10.10.2022 год. по гр.д.№
20213230102035/2021 год. на Районен съд Добрич ,с което е : 1./признато за
установено по отношение на „А. Биоенерджи“ ЕООД , с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Добрич, *** на основание чл. 422, ал.1 от
ГПК във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.232, ал.2 от ЗЗД
съществуването на парични вземания на Община град Добрич, с ЕИК
*********, с адрес: гр. Добрич, ул. „България“ № 12, по сключения между тях
договор за отдаване под наем на РИЕ № РА4-17-35/02.08.2017 год., за които е
издадена Заповед за изпълнение №50/17.03.2021 год. по ч.гр.д. №799/2021 г.
по описа на Районен съд Добрич, а именно: 1101.57 лв. дължим наем по
горепосочения договор, ведно с начислен ДДС от 220.31 лв., за ползването на
част от общинско място с площ от 3.60 кв.м. в ПИ 72624.620.16 по КККР на
град Добрич в разделителната ивица на бул.“Добруджа“, източно от
кръстовището с ул. “Опълченец Димитър Ковачев“ за периода от 10.01.2020
год. до 09.11.2020 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 16.03.2021 год., до
окончателното плащане на сумата и 2./признато е за установено по
предявения от Община град Добрич, с ЕИК *********, с адрес: гр. Добрич,
ул. „България“ № 12 срещу „А. Биоенерджи“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. Добрич, *** иск с правно основание чл. 422, ал.1
от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 236, ал. 2 от ЗЗД, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 3282.67 лв., представляваща
обезщетение в размер на наемната цена по прекратен договор за наем № РА1-
17- 51/14.09.2017 год. на общински имот ПИ 72624.604.999 по КККР на град
Добрич, намиращ се в разделителната ивица на бул „Добруджа“ до Рилски
блокове за поставяне на двустранно РИЕ с площ 12 кв.м., ведно с начислен
ДДС от 656.53 лв. за периода от 10.01.2020 год. до 09.11.2020 год. вкл., за
4
която е издадена заповед за изпълнение №50/17.03.2021 год. по ч.гр.д.
№799/2021 год. по описа на Районен съд Добрич, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
16.03.2021 год. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА „А. Биоенерджи“ ЕООД , с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Добрич, *** ДА ЗАПЛАТИ на Община град Добрич, с ЕИК
*********, с адрес: гр. Добрич, ул. „България“ № 12 разноски в размер на
сумата от 100 лв. за защита от юрисконсулт.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5