№ 121
гр. Варна, 17.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900764 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор Д. Д..
Ответното дружество „Калавар Груп“ ЕООД, редовно призовани по
реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор Д.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 73
от 11.01.2023 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Калавар Груп“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Княз Ал.Батенберг“ № 19, ет.1, с която е предявен
иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ,
поради това, че управителят и едноличен собственик на капитала на
1
дружеството Р.П.К., с ЕГН **********, е починала на 25.06.2021г. и в
продължение на повече от три месеца, считано от датата на смъртта й,
дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на
допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в
липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е
основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване
на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Калавар Груп“ ЕООД, с
ЕИК201498552, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Княз
Ал.Батенберг“ №19, ет.1, уведомен по реда на чл.50, ал.2 вр. ал.4 от ГПК, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Прокурор Д.: Запознати сме с доклада по делото. Да се приеме. Моля,
да се приемат представените писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Калавар Груп“ ЕООД; Копие от
Акт за смърт № 1151/12.10.2021 г.; Писмо от НАП с изх. № 50521–
1/10.11.2022 г.; Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК с изх. №
034712204225693/08.11.2022г.; Писмо от НОИ с изх. № 1049–03–1016#1.
Прокурор Д.: Нямаме други доказателствени искания.
2
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Д.: Считам, че исковата молба е основателна. Моля същата
да бъде уважена на основанията посочени в обстоятелствената част, като
прекратите търговското дружество, поради това, че не е вписан нов
управител. Моля за произнасяне в този смисъл.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:38часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3