№ 4916
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110132223 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба., с която са предявени осъдителни
искове. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По иска по чл. 411 КЗ.
Правото, предмет на иска произтича от следните обстоятелства: по договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което ответникът отговаря съгласно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” е настъпило събитие,
представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че ответникът е
застраховател по договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилисти” на
лицето, сочено от ищеца като деликвент; както и изплащане на обезщетение на
застрахованото при ищеца лице в размер от 3175.73 лвлв.., както и погасяване на вземането
на ищеца по процесната регресна претенция чрез прихващане, направено от ответника до
сумата от 983.38 лв.
1
На основание чл. 153 ГПК в тежест на ищеца е да докаже посочените по- горе
пораждащи процесното право факти, които не са приети за безспорни между страните.
На ишеца следва да се дадат указания по реда на чл. 146, ал 2 ГПК във връзка с
оспорването на ответника, че не сочи доказателства за това, че процесното вредоносно
събитие е настъпило по начина, описан в исковата молба, както и че посочените от ищеца
вреди се намират в причинно-следствена връзка с процесното застрахователно събитие.
По иска с правно с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникване на главното задължение и изпадане на
ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат уважени.
Искането на страните за САТЕ следва да бъде уважено.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба в размер на 300 лв., вносим
поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й, тел. ...............
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал 2 ГПК, че процесното вредоносно събитие
е настъпило по начина, описан в исковата молба, както и че посочените от ищеца вреди се
намират в причинно-следствена връзка с процесното застрахователно събитие.ОТДЕЛЯ ЗА
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че ответникът
е застраховател по договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилисти” на
2
лицето, сочено от ищеца като деликвент; както и изплащане на обезщетение на
застрахованото при ищеца лице в размер от 3175.73 лвлв.., както и погасяване на вземането
на ищеца по процесната регресна претенция чрез прихващане, направено от ответника до
сумата от 983.38 лв.
НАСРОЧВА о.с.з за 29.10.2021 г. от 10.15ч.,., за когато да се призоват страните.
Да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Да се призове вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3