РЕШЕНИЕ
Номер / 2019г. Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд първи състав
На деветнадесети
септември Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Председател: Хр.Минев
Секретар Петя Георгиева
като разгледа
докладваното от съдията
НАХД № 2113 по описа на съда
за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по жалба на Р. Ш., против НП № 19-0445-000107/16.04.2019г. на Началник РУ Аксаково към ОД
МВР Варна, с
което на Р. Ш. е наложено административно наказание, “ГЛОБА” в размер на 200.00лева, на основание
чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДП, “ГЛОБА” в
размер на 20.00лева, на основание чл. 185 от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено атакуваното НП,
като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че е нарушено правото му на
защита, като не му е бил преведен съставения му АУАН на немски език, и по този
начин съдържанието на акта и правната квалификация на нарушението са останали
неизвестни за него. Оспорва нарушението по чл.150А ал.1 от ЗДвП, като твърди,
че издаденото му СУМПС е безсрочно.
Прави възражение и относно компетентността на органа издал процесното НП.
В съдебно
заседание редовно призован, въззивника
не се явява лично, представлява се от адв. П. ***, който поддържа
жалбата и по същество пледира за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила
становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и правна
страна следното:
На 16.04.2019г.
около 15.00часа в гр.Аксаково, на ул.без име, до магазин „Май маркет“ жалбоподателят Ш. управлявал л.а. „Мицубиши” с Рег.№ VSJ 357. Поради
движение с несъобразена скорост изгубил контрол над управлявания от него
автомобил и блъснал паркиран на пътното платно автомобил с Рег.№ В 7085 ВТ. В
следствие на удара са причинени имуществени вреди по двата автомобила.
Местопроизшествието било посетено от органите на РУ Аксаково, които в хода но
проверката установили, че въззивника представя за
проверка СУМПС №002845, издадено от Казахстан, като е установено, че същото е с
изтекъл срок на валидност на 12.09.2014г. За допуснатото ПТП бил съставен
Протокол за ПТП №1722144/16.04.2019г.Протокола е надлежно връчен лично на въззивника. В протокола е отбелязано, че въззивника представя СУМПС №002845, което е невалидно,
отказва да бъде тестван с полеви тест за употреба на наркотични вещества,
издаден му е талон за кръвна проба и не е представил задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. В протокола е изготвена и схема на ПТП.
На въззивника е съставен АУАН № 938585/16.04.2019г. на въззивника, като актосъставителя
приел за установена описаната по-горе фактическа обстановка и е направена
правна квалификация на деянията по чл.20 ал.2 от ЗДвП и по чл. 150А ал.1 от ЗДвП. Акта е надлежно връчен лично на въззивника.
Срещу АУАН
не е подадено възражение от възизвника както при
връчването му, така и в законния за това тридневен срок.
АНО при издаване на
НП е възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и правна
квалификация на деянията и е санкционирал въззивника Ш.,
като му е наложил глоба в размер на 200.00лева на основание чл. 179 ал.2 пр.1
от ЗДвП, “ГЛОБА” в размер на 20.00лева, на основание чл. 185 от ЗДП.
Посочената
фактическа обстановка се установява от приложените писмени доказателства по
делото – констативен протокол от ПТП, показания
на разпитания в с.з. свидетел, който установява, че е посетил лично
произшествието и е установил, че Ш. разговаря на руски език с колегата му.
Установява, че не бил търсен преводач, тъй като липсва такава практика при
установяването на административни нарушения и преводач се използва само след
разпореждане на разследващ орган.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че жалбата е неоснователна поради следните съображения:
С оглед задължението на съда да извърши цялостна проверка на
законосъобразността на воденото АНП, констатира, че правилно е установена
фактическата обстановка описана в АУАН и НП.
По делото е безспорно установено, кой, къде, кога, какво нарушение
е извършил. Следва да се отбележи, че по принцип въззивника
не оспорва фактите описани по-горе, безспорно е установено, че е имало ПТП. Не
се спори и кой е виновен за неговото настъпване, доколкото единия автомобил е
бил паркиран. Не се спори и колко и какви са причинените вреди по автомобилите.
За съдът е безспорно установено, че именно въззивника
със своето невнимателно и непредпазливо управление на МПС и към паркираните
автомобили поведение е станал причина за допуснатото ПТП.
Съдът намира, че никой не следва да черпи права от собствената си
недобросъвестност и правилно на въззивника е наложено
и наказание глоба в размер на 20.00лева, затова, че е управлявал МПС със СУМПС
с изтекъл срок на валидност през 2014г.
И в Констативния протокол и в АУАН и в НП е описано, че въззивника
е представил при проверката СУМПС с № 002845, издадено от Р Казахстан. Описано
е че срока на валидност е бил до 12.09.2014г.
В с.з., процесуалния представител на въззивника
представя копия на СУМПС издадено на Р. Фридрих
Ш. – издадено на 12.05.1986г., като в същото не е посочен срок на
валидност.
В приложеното копие на оригинала от немски език също се чете името
Р. Ф.Ш.. И в превода и в оригинала
ясно се чете номера на СУМПС, а именно –серия AWS 002978 от 12.05.1986г.
В приложеното копие на
превод от руски език се чете, че СУМПС № 002978/12.05.1986г., серия АБШ, е
издадено на лицето Р. Ф.Ш..
За съдът е ясно, че в хода на проверката извършена от органите на
РУ Аксаково, въззивника се е ползвал от СУМПС
различно от това, за което е представил копия на преводи от руски и немски
език, доколкото безспорно е установен в хода на проверката друг номер на СУМПС,
с което Ш. е управлявал автомобила си.
Настоящия състав на РС Варна намира, че не следва да се
задълбочава по-вече в тези несъответствия, доколкото това евентуално би
следвало да стори съответната прокуратура.
Съдът намира, че правото на защита на въззивника
не е било нарушено с липсата на преводач от немски език към момента на
съставяне на АУАН. Акта е надлежно връчен на въззивника,
същия е имал възможност да се свърже както с адвокат, така и с преводач и да се
запознае както със съдържанието на акта, така и с правата си да подаде
възражение срещу него. Нещо по-вече въззивника е
реализирал правото си на защита срещу връченото му НП, като е подал жалба срещу
него и е ангажирал доказателства съобразно възраженията си.
По делото е представено и копие от Заповед на Министър на
вътрешните работи на Р България, от която се установява, че АНО е бил
компетентен да издава НП.
Размерът на глобите е законосъобразен,
правилно определен и е съобразен с личността на въззивника
и доходите му.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0445-000107/16.04.2019г. на Началник РУ Аксаково към ОД МВР Варна, с което
на Р. Ш. е наложено административно
наказание, “ГЛОБА” в размер на 200.00лева, на
основание чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДП, “ГЛОБА” в размер на 20.00лева, на
основание чл. 185 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд- Варна.
СЪДИЯ при РС- Варна: