О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 965/09.08.2017 г., гр. Хасково
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
На девети август две хиляди и седемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
Като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело № 1370 по описа за
Производството
е образувано по предявени от А.С.А.,
като баща и законен представител на А. А. С., и от С.А.С., действащ със
съгласието на бащата А.С.А., против С.С.В. искове за изменение присъдената им с
решение /спогодба/ от 22.11.2016 г. по гр. д. № 1824/2016 г. по описа на
Районен съд - Хасково издръжка, като се увеличи от 105 лева на 140 лева за
детето А. А. С., а за детето А.С.А. - от 105 лева на 150 лева, считано от
датата на завеждане на исковата молба.
На ответника е изпратен препис от исковата
молба с приложенията на посочения адрес, но съобщението е върнато в цялост с
отбелязване, че лицето повече от пет години не живее там, а се намира в Гърция,
поради което е залепено и уведомление по чл. 47 ГПК.
С разпореждане от 23.06.2017 г. е указано на
ищците в едноседмичен срок да представят справка за адресната регистрация /за
постоянния и настоящия адрес/ на ответника. Едновременно с това са им посочени
и неблагоприятните последици при неизпълнение на указанията в срок.
От приложените по делото разписки е видно, че
съобщенията за това им са връчени редовно на 03.07.2017 г.
Следователно, крайният срок е изтекъл на 10.07.2017
г. /присъствен ден/, но и до настоящия момент дадените указания не са
изпълнени, като не е поискано продължаване на срока.
Тук е уместно да се отбележи, че в случая не
може да се приложи Наредба № 14/18.11.2009 г., тъй като съдът няма задължение
служебно да издирва вместо страната адреса на лицето, срещу което е насочен
иска. В този смисъл са и Определение № 325 от 22.07.2010 г. по ч. гр. д. №
253/2010 г. на ВКС, II г.о., Определение № 533 от 07.07.2017 г. по в. ч. гр. д.
№ 426/2017 г. на ОС - Хасково и др. Освен това съществува изрична императивна
законова норма – чл. 47 ГПК, с която на ищеца е възложено извършването на
определено процесуално действие, от което произтичат и конкретни за него правни
последици. Неизпълнението на вмененото му задължение да представи справка за
адресната регистрация на ответника е пречка за движението на производството по
делото и за да се даде ход на същото в настоящата хипотеза, е необходимо да се
спазени разпоредбите на чл. 47 ГПК, което обаче не е сторено. Следва да се има предвид
и че съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК законните и определените от съда срокове могат
да бъдат продължавани от съда само по молба на заинтересованата страна, но не и
служебно.
Ето защо съдът намира, че на основание чл. 129,
ал. 4, вр. ал. 3 ГПК, доколкото вече е
образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1371/2017 г. по описа на Районен
съд - Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд - Хасково в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищците.
СЪДИЯ: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.