МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА НА
НОХД 1472/2009 ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД
Варненска окръжна прокуратура е
повдигнала обвинение и внесла обвинителен акт в съда срещу подсъдимите:
- В.К.З. *** за престъпление по чл. 354 А ал.3 т. 1 от НК, за това,
че на 22.03.2009 г. в гр. Варна
- без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло – 9,75 гр. и съдържание
на амфетамин - 7% , на стойност 20,40 лв.;
- М.Й.Т. *** за престъпление по чл.354А ал. 1 пр. 4 от НК, за това, че на 22.03.2009г. в гр. Варна без надлежно
разрешително държала с цел
разпространение високорисково
наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло – 68,88 гр. и съдържание на амфетамин - 7% , на стойност 144,60 лв.
Служебно съдът е разпоредил
предварително изслушване на страните, на основание чл. 370 от НПК. След
изслушване на страните, съдебното производство е протекло по реда на чл. 372 ал. 4 вр. чл. 371 т. 2 от НПК,
като и двамата подсъдими изрично заявяват, че признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт и са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти. Пред съда заявяват, че се признават за виновни.
В пледоарията си по
съществото на делото представителят на ВОП поддържа така внесеното обвинение и
моли съда да признае подсъдимите за виновни, като определи наказания с
приложението на чл. 55 и 66 НК под предвидения минимум, съответно за подс. З.
шест месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок, а за подс. Танева
една година и шест месеца с три години изпитателен срок, без налагане на глоби.
Защитата на подс. Т. моли
съда за наказание към законоустановения минимум с подходящ изпитателен срок с
приложение на разпоредбата на чл. 55 НК, а именно лишаване от свобода под една
година. Моли да не се налага глоба.
Защитата и на подс. З. моли
съда да приеме, че е налице маловажен случай и да му наложи наказание глоба под
посочения минимум от 100 лв.
В последната си дума подс. З. заявява, че се разкайва,признава се за виновен и се надява на минимална
присъда.
В последната си дума подс. Т. заявява, че съжалява и моли
за минимално наказание.
Съдът, като
прецени събрания в хода на ДП доказателствен материал, съобразно разпоредбите
на чл.14 и чл. 18 от НПК, прие за установено от фактическа страна изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подс. З. употребявал наркотични вещества –
амфетамин и марихуана. Познавал подс. Т., от която от около две години купувал
амфетамин за лична употреба.
На 21.03.2009г. подс.З. имал уговорка със свои приятели да посети клуб
“Масай” в КК “Зл. Пясъци” и тъй като не разполагал с личен автомобил,
телефонирал на подс. Тонова с молба до го откара в дискотеката. Тя дошла на
уговореното място с л.а. “Мерцедес” модел 220 CDI с ДК№ С 46 44ХА. Подс. З. знаел, че Т. държала амфетамин, поради
което поискал да му продаде една част, която щял да заплати на следващият ден.
Подс. Т. дала на подс. З. пакетче с бяло прахообразно вещество, което той
разпределил в три найлонови пликчета. Едното от тях прибрал в джоба на якето
си, останалите две в портфейла си. За получения амфетамин подс. З. следвало да
заплати 125 лв.
Около 23.15 часа подс. Т.
откарала подс. З. и приятелите му пред
клуб “Масай”, след което потеглила към гр. Варна. След като слязъл от лекия
автомобил подс. З. бил проверен от полицейски служители на Пето РУ – ОД на МВР
и отведен в полицейското управление. При извършения личен обиск по ЗМВР,
приобщен с приемо -предавателен протокол към ДП, у подс. били открити и иззети
три прозрачни полиетиленови пликчета със самозалепващ край, съдържащ бяло
прахообразно вещество. Едното пликче били иззето от джоба на якето, а другите
от портфейла на подс.
След около един час подс. З.
телефонирал на подс. Тонова да дойде и да го прибере с лекия автомобил. При
пристигането си същата била задържана на Контролно пропускателния пункт на
курортния комплекс. При извършеното претърсване и изземване в лекия автомобил
не са били намерени наркотични вещества. Последвало претърсване и изземване на
апартамент находящ се на ул. “Княз Ал. Батенберг” № 18, ет.5, обитаван под наем от подс. Т., като същата
доброволно предоставила: топка
с бяло прахообразно вещество обвита във сребристо фолио с размери 6 Х2см;две прозрачни самозалепващи
полиетиленови пликчета ; електронна
везна марка „VEDIA" и
три СИМ карти.
В разпита
си пред съдия същата признала, че купувала амфетамини от
неустановено лице на име „Ангел". С въпросното лице се свързвала
по мобилен телефон, като искала среща. Уговаряли място, на което
ставало предаването на наркотичното вещество, което
подс. Т. заплащала. Обикновено взимала по около 60 гр.
на цена от 5-6 лв. за грам, които в последствие продавала
основно на подс. З. на цена по 10 лв. за грам.
При
извършено претърсване и изземване на апартамент находящ се на бул."Сливница"
№ 72 вх. Г, ет.2, ап.18, обитаван от подс. З. били открити и иззети
съответно: четири броя прозрачни полиетиленови пликчета
със самозалепващ край, съдържащи остатъци от бяло прахообразно
вещество;един брой прозрачен полиетиленов плик със
самозалепващ край, съдържащи остатъци
от суха зелена тревна маса ; един брой
прозрачен полиетиленов плик със самозалепващ край, съдържащ втвърдено на
бучка бяло прахообразно вещество; два броя бели листи с надпис „Ospen", сгънати във формата на
тръбичка с остатъци от бяло прахообразно вещество и един брой
метална шпакла с бяла пластмасова дръжка с остатъци от втвърдено бяло вещество по
металната част.
От
заключението на назначените ФХЕ 09/НАР- 397 и 421 относно обектите иззети при
личния обиск и от дома на подс. З. се
установява, че в трите прозрачни
полиетиленови самозалепващи пликчета е
открит амфетамин с нетно тегло 2.9138 гр. със съдържание на амфетамин 7%. По вътрешната повърхност на
иззетите четири броя полиетиленови самозалепващи пликчета се установява наличие на амфетамин и кофеин, а по иззетото прозрачно самозалепващо пликче наличие на тетра-хидроканабинол. По иззетата шпакла се установило наличие на
амфетамин и кофеин. Втвърденото на бучка бяло прахообразно вещество с
нетно тегло 6.84 гр. представлява амфетамин и кофеин със съдържание на амфетамина 7%.
От
изготвената ФХЕ № 09/НАР - 398 по ДП, относно обектите иззети от дома на подс.
Т., се установява, че втвърденото на бучка бяло прахообразно
вещество е с нетно
тегло 68.88 гр.
представлява амфетамин и
кофеин със съдържание
на амфетамина 7%. По вътрешната повърхност на иззетата
електронна везна се установило наличие на амфетамин и кофеин. По
вътрешната повърхност на иззетото
прозрачно самозалепващо пликче се установило наличие на тетрахидроканабинол. По
вътрешната повърхност на прозрачното самозалепващо
пликче се установило наличие на кофеин. Амфетаминът е поставен под контрол
съгласно Приложение № 1 към чл.З,
ал.2 от ЗКНВП. Същият представлява вещество с висока степен на риск за общественото здраве.
Съгласно
заключението по СОЕ стойността на установеното и иззето от подс. З. наркотично вещество – амфетамин
е 20,40 лв., а от подс. Т. – 144,60 лв.
Според
заключенията на изготвените по ДП СПЕ на двамата подсъдими, се установява, че
подс. З. не страда от психично заболяване. Налице е вредна
употреба на амфетамини и марихуана. По време на извършване на деянието същият е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
Подс. Т. не страда от психично заболяване и
зависимост от психоактивни вещества. По време на извършване на деянието същата
е била в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Фактическата обстановка се установява по
безспорен начин от събрания на ДП доказателствен материал, приобщен по реда на
чл. 283 НПК, които изцяло подкрепят самопризнанията на двамата подсъдими.
Предвид изложеното, съдът призна за виновни: подс. В.К.З. в това, че на 22.03.2009
г. в гр. Варна - без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество –
амфетамин с нетно тегло –
9,75 гр. и съдържание на амфетамин - 7% , на стойност 20,40 лв. и подс. М.Й.Т.: в това, че на 22.03.2009г. в гр. Варна без надлежно разрешително държала с цел разпространение високорисково наркотично вещество –
амфетамин с нетно тегло –
68,88 гр. и съдържание на амфетамин - 7% , на стойност 144,60лв.
Съдът прие, че с описаните
деяния подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна съставите на
престъпления съответно: подс. З. по чл. 354А ал. 3 т. 1 от НК, а подс. Т. състава на чл. 354А ал.1 пр. 4 от НК.
От субективна страна, при
осъществяване на престъпленията, същите са действали при пряк умисъл, като са
съзнавали обществено опасния характер на деянията си, предвиждали са
настъпването на обществено опасните последици и са целели тяхното настъпване. Били
са с ясното съзнание, че държат, а за подс.Т. и че разпространява високорисково наркотично вещество.
За да наложи наказание на подс.
З., съдът прецени степента на обществена опасност на деянието – висока, докато
тази на дееца е ниска; взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства -
пълните самопризнания и изразено съжаление, чистото съдебно минало. Съдът
съобрази и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, а също и вида,
количеството и стойността на веществото, което подсъдимият е държал.
Гореизложеното и с оглед нормата на чл. 373 ал. 2 от НПК, наложи наказание на
подс. Г. при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, определяйки го под
предвидения минимум, а именно ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание на чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ
с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК съдът не наложи и
кумулативно предвиденото наказание “глоба”.
Съдът не споделя становището на
защитата на подс. З. за преквалифициране на деянието по чл. 354а ал. 5 от НК. В
случая така намереното в подс. З. количество амфетамин - 9,75гр., със стойност - 20,40лв. не е предназначено за
еднократна употреба и не дава извод, че се касае за маловажен случай по смисъла
на чл. 93, т. 9 НК.
Относно наказанието на подс. Т.,
съдът също прецени степента на обществена опасност на деянието – висока, докато
тази на дееца е ниска; взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства -
пълните самопризнания и изразено съжаление, чистото съдебно минало. Съдът
съобрази и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, а също и вида,
количеството и стойността на веществото, което подс. е държала. Гореизложеното
и с оглед нормата на чл. 373 ал. 2 от НПК, наложи наказание на подс. Т. при
условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, определяйки го под предвидения минимум, а
именно: ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание на чл.
66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ считано от
влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК съдът не наложи и
кумулативно предвиденото наказание “глоба”.
Съдът намира, че така
наложените наказания ще дадат на подсъдимите възможност да осмислят
извършеното, да преценят поведението си занапред и да се поправят.
Подсъдимите са осъдени да
заплатят по равно направените разноски по делото в полза на Държавния бюджет по
сметка ***.
С присъдата съдът се произнесе
по веществените доказателства.
Водим от горното, съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ ПРИ ВОС: