№ 174
гр. Пазарджик, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20215200500649 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.437 ал.1-ал.4 във връзка с чл.435 ал.3 и
следващите от Гражданския процесуален кодекс.
Обжалва се постановление за възлагане на недвижим имот №1137 от
15.04.2021г. на ЧСИ Г.Т.рег.№882,с район на действие Окръжен съд -
Пазарджик, постановено по изп.д.№20178820400321 по описа на същия ЧСИ,
с което е възложен върху С. АЛД. Ч., ЕГН-********** от гр.П., ул.“Г.З.“
№19, поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 56277.505.308 гр.П., общ.П., обл.
Пазарджик, по КККР, одобрени със заповед РД-18-11 от 10.07.2013г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
ПИ със заповед №18-9354 от 30.11.2015г. на началника на СГКК-Пазарджик;
адрес на ПИ-гр.П., п.к. 4550, Копривец, местност “Копривец“, площ от
3166кв.м.;трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на
трайно ползване-лозе, стар идентификатор 56277.505.212; 56277.505.211;
номер по предходен план-3168, при съседи-56277.505.311; 56277.505.230;
56277.505.310; 56277.505.214; 56277.505. 9502; 56277.505.309, за сумата от
1
12917лв.
В жалбата си подадена от длъжника по изпълнението Д. СТ. Д., от
гр.П., ул.“Н.Д.“ №2, ет.4, ап.8, ЕГН-**********, с вх.№05552 от 14.06.2021г.
се поддържа, че е уведомен за постановеното от ЧСИ постановление за
възлагане на дата 02.06.2021г. и че продадения на публична продан имот
представлява лозе преди 30г. , е наследство на съпругата му от родителите й,
попада в регулацията на града, курортната част, с панорамен изглед и е с
множество подобрения и ограждения и няма нищо общо с „лозе“,като до него
се достига с автомобил по път, който сега е затрупан от земна маса. В тази
връзка жалбоподателят коментира дадената експертна пазарна оценка на
имота от лицензиран оценител от 120346лв да бъде намалена на 12917лв.
Коментира, че експертната оценка на „“Инвестбанк“ АД-С. била за над
150000лв, срещу която банка длъжникът завел дело№5028/2017г.за
извършени нарушени и престъпления спрямо семейството му. Моли да се
отмени обжалваното постановление.Прилага експертна пазарна оценка на
имота в регулация и на сградата, в която се намира търговския обект
продаден с постановление №221 от 21.01.2021г.
В срока по чл.436 ал.3 от ГПК са постъпили писмени възражения от
взискателя И.“ АД, със седалище в гр.С., ЕИК-**********, в който жалбата
се квалифицира като недопустима, а по същество като неоснователна,
доколкото жалбоподателят не е посочил нито един евентуален порок попадащ
в хипотезата на нормата на чл.435 ал.3 от ГПК, поради което определя
доводите му като формални и бланкетни, без аргументи и доказателства.
Цитира т.8 от ТР №2 от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС според което кръгът
на действията съпътстващи извършването на публична продан, които могат
да бъдат предмет на обжалване, са действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените наддавателни предложения в продължение па пълния
срок за това и действията на страните с право на изкупуване,както и
действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка,като
възприетото от ВКС разрешение с цитираното тълкувателно решение е, че
връчването на покана за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и
разгласяването на проданта, подготвят и не са част от наддаваното.Цитира е
и разпоредбите на 435 ал.3,чл.489 и чл.492 от ГПК, приложими при
2
провеждането на публичната продан и подлежащи на съдебен контрол. И че в
случая жалбоподателят длъжник не е посочил нито един от изброените
пороци като такива на обжалваната публична продан.По отношение на
актуализацията на пазарната стойност на продавания на публична продан/ПП/
имот банката посочва,че едно имущество ще струва толкова за колкото
реално то може да се продаде /за което се намери купувач, да плати
определена цена/.Оспорва приложените към жалбата заключение за
пазарната стойност на имота като неотносимо към производството, тъй като
същото не било изготвено за целите на предприетото принудително
изпълнение и че обжалването на постановлението за възлагане с доводи за
ниска пазарна стойност на имуществото, предмет на ПП при наличие на
проведени 7 /седем/ нестанали ПП е несъстоятелно.Допълва още, че
недвижимият имот за който е издадено постановлението за възлагане, е за
реализирана ПП за времето от 01.03.2021г. до 01.04.2021г. при обявена
начална цена от 12816лв, формирана по правилата на чл.494 ал.1 и ал.2 от
ГПК,като имотът е възложен за сумата от 12917лв, и след внасянето на
цената в предвидените от закона срокове ЧСИ е изготвил постановлението за
възлагане на дата 15.04.2021г.Моли да се приеме, че жалбата е недопустима и
да се остави без разглеждане, а по същество да се отх върли като
неоснователна.
В мотивите си към обжалваните изпълнителни действия ЧСИ Георги
Тарльовски поддържа, че жалбата е допустима ,но по същество
неоснователна. Посочва, че публичната продан е проведена за парично
вземане на банката срещу солидарните длъжници Д. СТ. Д., Д.Л. Д.а, В. Д.а
Д.а и „С.-Д.“ ЕООД, обезпечено чрез вписани две ипотеки, обезпечаващи
вземанията на банката по договор за потребителски кредит на физическо лице
срещу ипотека №82 от 19.02.2008г. и анекси по договора. Посочва, че
изпълнението е насочено само и единствено срещу ипотекирани в полза на
банката имоти. Коментира начина по който е определена пазарната стойност
на имота за който е издадено обжалваното постановление за възлагане, като
първоначално от назначен от ЧСИ експерт пазарната стойност на имота е
определена на 26600лв, след което поради оспорване на пазарната стойност,
от длъжника е посочен за оценил Г.В., определил пазарна стойност на
132972лв при което средноаритметичната стойност е от 79786лв, а началната
цена на първа ПП е 63828.80лв. Посочват се проведените публични продани
3
по отношение на процесния имот, както и определените от ЧСИ начални
цени-общо 8/осем/ публични продани, от които първите 7/седем/ приключили
като нестанали при което по искане на взискателя е насрочена нова осма
публична продан с начална цена от 12816лв, представляваща 90% от
предходната ПП/ при начална цена от 14240лв за седмата по ред ПП/, която е
редовно разгласена, страните са уведомени за проданта, протоколът за
разгласяването на проданта е регистриран в РС-П.,като за последната ПП е
подадено само едно наддавателно предложение в запечатан плик с вх.№89 от
01.04.2021г. с предложена цена с цифри и думи от 12917лв, и с приложен
документ за внесен задатък за участие в проданта в размер на 1281.60лв,като
наддавачът е обявен за купувач за посочената цена с Протокол като имотът е
възложен на единствения явил се наддавач по цена по-висока от началната,
която при липса на други наддаватели предложения, се явява най-
висока.Допълва, че обявеният за купувач наддавач е доплатил сумата от
11635.40лв до пълната цена за която е обявен за купувач на дата
06.04.2021г.Счита, че жалбата е формална и бланкетна и в нея не се сочат
никакви конкретни нарушения при обявяването и провеждането на
публичната продан.Моли да се остави жалбата без уважение.
Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид
следното:
На 11.04.2017г. пред ЧСИ Г.Тарльовски е инициирано изпълнително
производство от взискателя И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.С., р-н“Т.“, бул.“Б.“ №85 и против длъжниците Д. СТ. Д.,
ЕГН-**********, Д.Л. Д.а, ЕГН-**********, В. Д.а Д.а и „С.-Д.“ ЕООД,
всичките с адрес и седалище на управление/за ЕООД-то/ ,в гр.П.,
обл.Пазарджик, за принудително събиране на парично вземане в полза на
банката в размер на 171935.37евро, солидарно дължима,както и разноски от
6875.53лв, за което е издаден изпълнителен лист №294 от 03.04.2017г. от
Пещерски районен съд по ч.гр.д.№382/2017г. по описа на същия съд.
Взискателят е поискал принудителното събиране на вземането да се
реализира спрямо ипотекирани от длъжниците в полза на банката недвижими
имоти съгласно нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
№128,том I, рег.№959,дело №121/2008г. и втори нотариален акт за учредяване
н договорна ипотека №49,том 2,рег.№2907,дело №218/2010г. Посочени са и
4
са индивидуализирани от взискателя в молбата за образуване на
изпълнителното дело три ипотекирани недвижими имота, между които и
незастроен поземлен имот №3168 с площ от 3167кв.м. попадащ в
урбанизирана територия на гр.П.-разширение „Север-Копривец“. Процесният
незастроен поземлен имот индивидуализиран с идентификатор 56277.505.308
по КККР на гр.П., в м.“Копривец“ с площ от 3166кв.м. записан в регистрит3
като“лозе“, е описан в протокол на ЧСИ за опис на имота, извършен на
25.08.2017г. Първоначално определената пазарна стойност на имота с
помощта на експерт и по възражение на длъжника при условията на чл.485
ал.3 от ГПК е определена от ЧСИ като средно-аритметична пазарна стойност
от всички оценки, от 79786лв при което началната цена на първата публична
продан е в размер на 63828.80лв/80 на сто от стойността на имота-чл.485 ал.4
от ГПК/. След като проданта е обявена за нестанала, /проведена от 22.02.
2018г. до 22.03.2018г./, поради неявяване на наддавачи/ л. 460/ , е насрочена
по искане на взискателя нова/втора/ ПП при начална цена съгласно чл.494
ал.2 от ГПК, равна на 90 на сто от началната цена при първата продан или
57445.92лв. Тази втора продан, проведена от 30.06.2018г. до 30.07.2018г.,
също е обявена за нестанала поради неявяване на наддавачи, като по искане
на взискателя е насрочена трета поред или втора първа публична продан, за
която ЧСИ чрез оценъчна експертиза изготвена от експерт , е определил
пазарна цена на имота в размер на 20300лв като е определил начална цена от
която на започне наддаването в размер на 16240лв/80 на сто от новата пазарна
стойност на имота-чл.485 ал.4 от ГПК/. Третата /втора първа/ публична
продан е проведена за времето от 11.01.2019г. до 11.02.2019г., обявена е за
нестанала като по искане на взискателя е насрочена четвърта ПП /втора по
ред втора публична продан/ за времето от 22.03.2019г. до 22.04.2019г. при
начална цена ,равна на 90 на сто от началната цена по предходната
продан/чл.494 ал.2 от ГПК/, в размер на 14616лв, която също е обявена за
нестанала.Отново по искане на взискателя е насрочена пета /трета първа/
публична продан, като ЧСИ с помощна на експерт е определил нова пазарна
стойност на имота от 20100лв като началната цена от която ще започне
наддаването е от 16080лв/80 на сто от новата пазарна стойност на имота-
чл.485 ал.4 от ГПК/.Проданта е проведена за времето от 01.09.2019г. до
01.10.20019г. и е обявена за нестанала поради липса на подадени
наддавателни предложения.Пак по искане на банката-взискател, е насрочена
5
от ЧСИ шеста /трета по ред втора/ по ред публична продан за времето от
25.01.2020г. до 25.02.2020г. при начална цена от която да започне
наддаването от 14472лв, равна на 90 на сто от началната цена по предходната
продан/чл.494 ал.2 от ГПК/. И тази публична продан е обявена за нестанала,
като по искане на взискателя е насрочена седма /четвърта по ред първа/ ПП за
времето от 06.12.2020г. до 06.01.2021г. и след изготвяне на нова оценъчна
експертиза, е определил пазарна цена на имота в размер на 17800лв като
началната цена от която ще започне наддаването е 14240лв/80 на сто от
новата пазарна стойност на имота-чл.485 ал.4 от ГПК/. И тази публична
продан е обявена за нестанала поради неподадени наддавателни предложения,
като по искане на взискателя е нарочена настоящата осма /четвърта по ред
втора/ публична продан на имота за времето от 01.03.2021г. до 01.04.2021г.
при която началната стойност от която да започне наддаването е от 12816лв,
представляваща 90 на сто от предходната продан / чл.494 ал.2 от ГПК/.
Освен при първоначалното определяне на пазарната стойност на имота
при първата публична продан/22.02.2018г. – 22.03.2018г./, при следващите
изготвени по разпореждане на ЧСИ експертни заключения за определяне на
нова и актуална пазарна стойност на имота, няма постъпили възражения или
несъгласия от страна на длъжниците по изпълнението, включително и от
настоящия жалбоподател срещу пазарната стойност на имота, поради което
определените пазарни стойности на процесния имот са влезли в законна сила
и въз основа на тях ЧСИ е определил в съответствие със закона начална цена
от която да започне наддаването при всяка първа по ред ПП, съгласно чл.485
ал.4 от ГПК, а при нестанала първа публична продан , за новата публична
продан началната цена да представлява 90 на сто от началната цена при
първата продан /чл.494 ал.2 от ГПК/. В случая, ЧСИ е използвал експерт-
оценител, за изготвяне на заключение за пазарната стойност на имота за
първата, третата /втора по ред първа/, петата /трета по ред първа/ и седмата/
четвърта по ред първа/публични продани, доколкото началната цена от която
да започне наддаването се определя като за първа ПП, снижението при
първата ПП е 80 на сто от пазарната стойност, а при втората ПП-90 на сто от
началната цена на първата продан/ чл.485 ал.4 и чл.494 ал.2 от ГПК/, тоест
предвиденият от закона алгоритъм за определяне на началната цена при
първата и при втората ПП следва да се прилага по същия начин и при
следващата двойка ПП-първа и втора.
6
Последната публична продан на процесния поземлен имот е насрочена
от ЧСИ Тарльовски с разпореждане от 03.02.2021г. по искане на взискателя, с
молба от 14.01.2021г. вх.№00489 /л.1009/. Тъй като се касае за втора
публична продан /четвърта по ред втора ПП/, съгласно чл.494 ал2 от ГПК, при
което началната цена от която следва да започне наддаването е фиксирана от
законодателя и тя е в размер на 90 на сто от началната цена по първата
/предходната/ продан-14240лв/л.961/ или наддаването следва да започне от
сумата 12816лв. Проданта е надлежно разгласена от ЧСИ при спазване на
изискванията на чл.487 от ГПК като провеждането й е насрочено за периода
01.03.2021г. до 01.04.2021г. Изпратени са съобщения до страните по
изпълнението за насрочване на ПП като възражения не са постъпили,
включително и по определената начална цена. Изготвено е обявление на
23.02.2021г. за публична продан което съдържа изискуемите се по закон
реквизити/ №576 от 23.02.2021г./. По време на провеждането на проданта по
реда на чл.489 ал.1 от ГПК е регистрирано в РС-П. наддаватено предложение,
подадено в затворен плик от наддавача С. АЛД. Ч. от гр.П., под вх. №89 от
01.04.2021г.- в последния ден от ПП. Същото съдържа молба с
индивидуализация на наддавача-име, ЕГН, адрес, искане да бъде допуснат до
участие на публичната продан, с приложени депозит за участие и подписано
наддавателно предложение. В самото наддавателно предложение е
индивидуализиран имота за който този участник иска да наддава-процесния
ПИ с идентификатор 56277. 505.308, площ, местност и трайно
предназначение. В наддавателното предложение е посочена цифром и словом
цената, за която наддавача желае да закупи имота -12917лв, която по размер е
над обявената от ЧСИ начална цена от която ще започне наддаването, което
прави наддавателното предложение валидно.Като приложение този участник
в проданта е представил документ за внесен по делото депозит представляващ
задатък за участие в проданта в размер на 1281.60лв представляващ 10 на сто
върху началната цена. Изготвен е протокол за обявяване на надвателните
предложения по чл.492 от ГПК от ЧСИ, №1003 от 02.04.2021г. в който е
констатирано, че за публичната продан на процесия поземлен имот е
постъпило само едно наддавателно предложение /това от наддавача С.Ч./,
което е редовно и отговаря на изискванията на закона и същото лице на
основание чл.492 ал.2 от ГПК е обявено за купувач на имота за предложената
7
от него цена 12917лв и му е указано в двуседмичен срок от обявяването му за
купувач да внесе предложената от него цена след приспадане на задатъка или
сумата от 11635.40лв./л.`065/. При отваряне на надвателните предложения по
проданта няма присъствали страни по изпълнението включително и
настоящия жалбоподател-длъжник. Протоколът по чл.492 от ГПК е подписан
от обявения за купувач на имота наддавач по ПП и от ЧСИ.
След внасянето на цялата цена за имота, с постановление за възлагане
№1137 от 15.04.2021г. ЧСИ е възложил на наддавача С. АЛД. Ч. процесния
поземлен имот закупен от него на публичната продан.
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна
в изпълнителното производство и против подлежащ на обжалване акт на
съдебния изпълнител-постановлението за възлагане на недвижим имот по
чл.496 от ГПК и в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Изложените в жалбата доводи относно несъгласието на длъжника Д.Д.
с определената от ЧСИ пазарна стойност на процесния имот са неотносими
съм предмета на спора. Споровете между страните в изпълнителното
производство свързани с определяне на пазарната стойност на имота,който
ще се изнася на публична продан се разрешават от съдебния изпълнител в
производството по чл.485 ал.2 от ГПК с изготвяне на повторно заключение от
посочено от оспорващата страна вещо лице, отговарящо на съответните
изисквания и внасяне на разноските за извършването му. Нормата
императивно е предвидена при провеждането на първата публична продан, но
не би имало пречка за страните за всяка следваща публична продан, в която
отново се определя нова пазарната стойност на имота/примерно след
нестанала нова ПП съгласно чл.494 ал.2 от ГПК/,този въпрос евентуално
отново да бъде поставен по преценка на вниманието на ЧСИ без да има
непременно обвързващ и задължителен характер, с оглед определянето на
нова, по-висока и справедлива пазарна стойност респективно на нова по-
висока начална цена от която да стане наддаването, ако има основание за
това. В случая длъжникът Д. СТ. Д. се е възползвал от правото си по чл.485
ал.2 от ГПК при първата публична продан, след което други възражения и
искания пред ЧСИ не са заявявани.
8
В този смисъл определените от ЧСИ с помощта на вещо лице пазарни
стойности при насрочване на първата, третата/втора по ред първа/, петата
/трета по ред първа/ и седма/четвърта по ред първа/ публични продани за
процесния имот, са послужили като основа за определяне на съответната
начална цена от която да започне наддаването по насрочената публична
продан, след като от страните не са постъпили каквито и да било възражения
или оспорвания по начина и способите за определяне на пазарната стойност,
избрани от експерта и приети от ЧСИ. След като седмата по ред ПП /четвърта
първа/ е обявена за нестанала при пазарна стойност на имота от 17800лв
/определена с помощта на вещо лице/ , ЧСИ е насрочил осма /четвърта втора
по ред/ ПП при начална цена равна на 90 на сто от началната цена при
първата/предходната ПП-четвърта първа/ в размер на 12816лв. тоест, правото
на длъжника да възразява по така определената пазарна стойност вече е
преклудирано.Предвид изложеното въпросът за определянето на пазарната
стойност на процесния имот изнесен на първа публична продан / четвърта
първа и общо седма по ред/ не може да бъде предмет на контрол по повод
обжалване на постановлението за възлагане.
Разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК определя параметрите на
проверката при обжалване на постановлението за възлагане и тя се
заключава единствено в проверка дали наддаването при публичната продан е
извършено надлежно и дали имотът е възложен по най-високата предложена
цена. В хипотеза когато е налице подадено само едно наддавателно
предложение, което е равно или по-голямо като цена от определената от ЧСИ
начална цена от която ще започне наддаването, то следва да се приеме, че
имотът е възложен по най-високата и единствено предложена цена. В случая,
наддавателното предложение на наддавача С. АЛД. Ч. от 12917лв е по-голямо
от определената от ЧСИ начална цена от която да започне
наддаването/12816лв-чл.494 ал.2 от ГПК/ и като такова правилно ЧСИ е зачел
валидността на предложението и е обявил единствения наддавач за купувач
на имота. Наддаването при публичната продан е извършено надлежно тъй
като наддавателното предложение е подадено в затворен плик като в него
изрично е посочено от кого се прави, за кой имот по публичната продан се
отнася, като в него е посочено и цената, която наддавача предлага за
закупуването на имота изписана цифром и словом, като наддавателното
9
предложение е и надлежно подписано. Същото е и надлежно регистрирано в
РС-П., с даден входящ номер и дата на постъпване, представено в запечатан
плик като е внесен и изискуемия се по закон задатък за участие в проданта
равен на 10 на сто от началната стойност на проданта.
Следователно наддаването по процесната публична продан е извършено
надлежно и имотът е възложен по възможно най-високата предложена цена.
Не се установява да са налице пороци при извършването на публичната
продан които да дават основание за отмяна на обжалваното постановление за
възлагане, изготвено от ЧСИ Г. Тарльовски въз основа на проведената и
приключила публична продан и обявения за купувач на имота наддавач.
Предвид изложеното, обжалваното постановление за възлагане следва
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане на недвижим имот
№1137 от 15.04.2021г. на ЧСИ Г.Т. рег.№882,с район на действие Окръжен
съд -Пазарджик, постановено по изп.д.№ 2017882 0400321 по описа на същия
ЧСИ, с което на основание чл.496 ал.1 от ГПК, е възложен върху С. АЛД. Ч.,
ЕГН-********** от гр.П., ул.“Г.З.“ №19, поземлен имот /ПИ/ с
идентификатор 56277.505.308, гр.П., общ.П., обл.Пазарджик, по КККР,
одобрени със заповед РД-18-11 от 10.07.2013г. на Изпълнителния директор на
АГКК; последно изменение на КККР, засягащо ПИ със заповед №18-9354 от
30.11.2015г. на началника на СГКК-Пазарджик; адрес на ПИ-гр.П., п.к. 4550,
Копривец, местност “Копривец“, площ от 3166кв.м., трайно предназначение
на територията-Урбанизирана; начин на трайно ползване-лозе, стар
идентификатор 56277.505.212; 56277.505.211; номер по предходен план 3168;
при съседи-56277.505.311; 56277.505.230; 56277.505.310; 56277.505.214;
56277.505. 9502; 56277.505.309, за сумата от 12917лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
10
Членове:
1._______________________
2._______________________
11