№ 68
гр. Б., 20.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н.Ц.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Ц.П. Наказателно дело от общ
характер № 20251810200176 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г. – ред.пр., се явява лично.
АДВОКАТ И. Ж. – ред.пр., се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
АДВ.Ж.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Желая адвокат Ж. да ме защитава по
настоящото производство.
СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост на подсъдимия.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ж.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.Ж.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Б..
АДВ.Ж.: Делото е подсъдно на РС-Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Поддържам казаното от моя защитник.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ.Ж.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати.
АДВ.Ж.: Считам, че не са допуснати такива нарушения и такива, които
биха могли да бъдат отстранени.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Поддържам казаното от моя защитник.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Постигнахме споразумение помежду си,
което представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, тъй като постигнахме споразумение проекта, на което
представяме и моля да го одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
2
АДВ.Ж.: Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на
особените правила от НПК. Постигнахме споразумение, което ще ви
представим, което моля да бъде разгледано в настоящото заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Поддържам казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ.Ж.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Поддържам казаното от защитника ми.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ.Ж.: Да се потвърди мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Поддържам казаното от защитника ми.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.Ж.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Поддържам казаното от защитника ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Правим искане за незабавно разглеждане на делото по
реда на чл.252, ал.1 от НПК след приключване на разпоредителното
заседание.
АДВ.Ж.: Моля да не се призовават свидетелите по делото, а същото да
бъде разгледано по реда на чл.252, ал.1 от НПК незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните и
служебна проверка на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Б.ски районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
3
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на страните с искане съдебното следствие да
протече по реда на особените производства, съдът намира, че са налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия Ц. И. Г. мярка за
неотклонение “подписка”, като намира, че същата се явява адекватна по
отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 подлежи на обжалване и
протестиране с частна жалба пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
Ц. И. Г., роден на ****г. в гр.Б., с постоянен и настоящ адрес: с.Т., област
С., ул. „****“ № 21, българин, български гражданин, със средно образование,
работещ като „техник-лесовъд“ в „****“-Б., неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия, след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
4
подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ
от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.Ж.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия Ц. И. Г..
АДВ.Ж.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия Ц. И. Г. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД №176/2025 година по описа на БРС срещу подсъдимия
Ц. И. Г..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Признавам се за виновен. Разбирам
обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам, че има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на съда.
Доброволно съм го подписал, както и декларацията към него. Давам
съгласието си за така отразеното в споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес, 20.05.2025 г., по предложение на адв. И. Ж. – САК, се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателно производство по по
НОХД № 176/2025 г. по описа на Районен съд – Б., на основание чл. 384 от
НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между А. Х. – прокурор при Районна
прокуратура – Б. и адв. И. Ж., упълномощен защитник на подс. Ц. И. Г., ЕГН
**********, и със съгласието на подс. Ц. И. Г..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подс. Ц. И. Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК, за което, съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК, е
допустимо споразумение;
2. На страните са известни правните последици на споразумението и
същите са съгласни с тях, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
Ц. И. Г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка;
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
6
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателно
производство по по НОХД № 176/2025 г. по описа на Районен съд – Б., да бъде
решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия
ред;
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. Ц. И. Г.,
ЕГН **********, род. на **** г., в гр. Б., българин, български гражданин, с
постоянен и настоящ адрес: с. Т., общ. Б., обл. С., ул. „****“ № 21, със средно
образование, работещ като „техник – лесовъд“ в „****с“, гр. Б., разведен,
неосъждан, се признава за виновен за това, че:
На 23.08.2024 г., в с. Т., общ. Б., обл. С., по ул. „****“ с посока на
движение от ул. „****“ към ул. „****“, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „Сузуки“, модел „Джимни“, с рег. № ****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,56 на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози – с Протокол за химическо
изследване за определяне на концентрацията на алкохол № **** г. на
Специализирана химична лаборатория към БНТЛ при ОДМВР – София –
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
3. Страните се споразумяват на подс. Ц. И. Г. да бъдат наложени
следните наказания:
Лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца, на основание чл. 343б,
ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, изпълнението на което, на основание
чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години;
Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 10
(десет) месеца, на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2 НК, вр. чл. 37, ал. 1, т.
7 от НК, при изпълнението на което, на основание чл. 59, ал. 4 от НК, да бъде
приспаднат срокът, през който подс. Ц. И. Г. е бил лишен от възможността да
упражнява това право по административен ред, считано от 20.09.2024 г.
4. Веществени доказателства не са приобщавани.
7
5. Разноски по делото: Страните се съгласяват на подс. Ц. И. Г. да се
възложат разноските, направени в хода на досъдебното производство, които са
в общ размер на 203,56 лв. (двеста и три лева и 56 ст.), които да се внесат по
сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR****, BIC: UNCRBGSF, банка
„Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа, както следва:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/А. Х./ /Ц. И. Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв. И. Ж./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.Ж.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Съгласен съм с условията и окончателния вид
на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр.
чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия Ц. И. Г., сключено между
прокурор при БРП А. Х., адвокат И. Ж., защитник на подсъдимия Ц. И. Г. и
подсъдимият Ц. И. Г., роден на ****г. в гр. Б., с постоянен и настоящ адрес:
с.Т., област С., ул. „****“ № 21, българин, български гражданин, със средно
образование, работещ като „техник-лесовъд“ в „****“-Б., неосъждан, с ЕГН:
**********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че на
23.08.2024 г., в с. Т., общ. Б., обл. С., по ул. „****“, с посока на движение от ул.
„****“ към ул. „****“, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „Сузуки“, модел „Джимни“, с рег. №****, с концентрация на
8
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,56 на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози – с Протокол за химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол № **** г. на Специализирана химична
лаборатория към БНТЛ при ОДМВР – София, за което и на основание на
основание чл. 343б, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му налага
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага за изпитателен срок от 3 (три)
години, считано от датата на одобряване на настоящето споразумение от съда.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2 НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
налага на подс. Ц. И. Г. наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 10 (десет) месеца, като на основание чл.59, ал.4,
вр. ал.1 от НК приспада срокът, през който е бил лишен от възможността да
упражнява това право по административен ред, считано от 20.09.2024 г.
ОСЪЖДА Ц. И. Г., с постоянен и настоящ адрес: с.Т., област С., ул.
„****“ № 21, с ЕГН: **********, да заплати сумата в общ размер на 203.56
лева (двеста и три лева и петдесет и шест стотинки), които да се внесат по
сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR****, BIC: UNCRBGSF, банка
„Уникредит Булбанк“ АД, гр.София, както и 5.00 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №176/2025 година по описа на Б.ски районен съд
срещу подсъдимия Ц. И. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 306 НПК да се произнесете и по
отношение на присъждане в тежест на обвиняемия на равностойността на
превозното средство, послужило за извършване на престъплението, а именно
лек автомобил, марка „Сузуки“, модел “Джимни“, с рег. № ****, чиято
9
парична стойност възлиза на 7994.00 лева в тежест на подсъдимия.
АДВ. Ж.: Налице са основанията за такава процедура.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с
приложението на чл.343б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. Ж.: Няма да соча доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 306, ал.1, т.1 от НПК да се
произнесете по отношение на присъждане в тежест на подсъдимия и в полза
на държавата на равностойността на превозното средство, послужило за
извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, а именно лек
автомобил, марка „Сузуки“, модел “Джимни“, с рег. № ****, чиято парична
стойност възлиза на 7994.00 лева в тежест на обвиняемия.
АДВ.Ж.: Считам, че при определяне на глобата, представляваща
равностойност на МПС, следва да бъде отчетено обществената опасност на
самия деец, който е с никаква обществена опасност и с оглед тежестта на
наказанието, моля да намалите така определената стойност на автомобила с
1000.00 лева, за да може това наказание да не е тежко за моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението
си.
Съдът след съвещание:
Видно от приложената на ДП съдебно-оценителна експертиза,
управляваният от осъдения лек автомобил, марка „Сузуки“, модел “Джимни“,
с рег. № ****, е оценен на сумата от 7994.00 лева /седем хиляди деветстотин
деветдесет и четири лева/. Същото моторно превозно средство е послужило за
извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за което е одобрено
споразумение по настоящето дело. Извършеното от подсъдимия Г. не се
отличава с висока степен на обществена опасност предвид обстоятелството, че
същия е с концентрация на алкохол в кръвта с близо над минималния
установен от закона. Същият е неосъждан, следователно касае се за инцидента
престъпна проява. Съдът съобразявайки стандартът, че наказанието следва да
е справедливо, пропорционално и съответстващо на обществената опасност на
деянието и дееца, намира, че размерът следва да бъде намален на
10
7000.00/седем хиляди/ лева.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА на основание чл.343б, ал.5 от НК Ц. И. Г., с постоянен и
настоящ адрес: с.Т., област С., ул. „****“ № 21, с ЕГН: **********, да заплати
в полза на държавата сумата от 7000.00 лева /седем хиляди лева/,
представляваща левовата равностойност на МПС-то, послужило за
извършване на престъплението, както и 5.00 лева /пет лева/ за служебно
издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на РС-Б..
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред СОС в 15-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
11