Р
E Ш Е
Н И Е
№ ............... /30.12.2020 г.,
гр. П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – П., в проведеното на тридесети декември две
хиляди и двадесета година в закрито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена Татарева
като разгледа докладваното от съдията Татарева гр.д. №
991/2018 г. по описа на съда., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 250 ГПК
Делото е образувано на основание предявени от Й.П.Й. ЕГН: **********
срещу „Многопрофилна болница за активно лечение – У.Х.“ ООД ЕИК *****
четиринадесет обективно кумулативно съединени частични искове, с които се иска
да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата в общ размер на 25 000 лв.
– представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва
от дата на увреждането до окончателното изплащане на задължението, които искове
са конкретизирани с молба № 988 от *****г. и №**** от *******г.
Производството
по делото е приключило с постановяване на Решение № 260014 от 18.09.2020 г. по
делото, с което исковете са отхвърлени. Посоченото решение е обжалвано с
въззивна жалба от ищеца, на основание която делото е изпратено по компетентност
на Окръжен съд – Пазарджик, където е образувано в.г.д. № 830/2020 г. по описа
на съда. По посоченото делото е постановено Определение № 260189 от 15.12.2020
г., с което въззивното производство е
прекратено, а делото е върнато на Районен съд – П. на основание чл. 250 ГПК за
допълване на постановеното по делото решение по отношение на претенциите за
законна лихва.
Молба по чл. 250 ГПК за допълване на
поставеното по делото решение е инкорпорирана във въззивната жалба вх. № 260768
от 22.10.2020г. подаден аот Й. Й и се явява процесуално допустима, доколкото е
подадена от процесуално легитимирано лице– ищец и в преклузивния срок предвиден
в разпоредбата на 250, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество същата се явява основателна
поради следното:
Разпоредбата на чл. 250 ГПК
предвижда, че страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото
искане. Такава хипотеза е налице тогава, когато при постановяване на решението
съдът не е формирал воля по някои от съединените искове или по отношение на
някое от заявените искания.
В
конкретния случай действително с първоначалната искова молба ищецът е заявил
претенция за присъждане на законна лихва от дата на настъпване на всяко от
уврежданията до окончателно заплащане на сумите, като съдът е произнесъл по
отношение на законната лихва от дата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите. Ето защо постановеното по делото решение
следва да се допълни по реда на чл. 250 ГПК по отношение на претенцията за
законна лихва от дата на всяко от уврежданията, като и в тази част претенцията
следва да се отхвърли, доколкото са отхвърлени предявени искове за заплащане на
обезщетение като неоснователни, респ. и
акцесорно искане за заплащане на законна лихва се явява неоснователно.
Мотивиран
от горното, Районен съд – П.,
ДОПЪЛВА Решение №
260014 от 18.09.2020 г. постановено по гр.д. № 991 от 2018 г. по описа на
Районен съд – П., като:
След ОТХВЪРЛЯ иск предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** с
адрес: *** срещу М. "У.Х." ООД ЕИК: ***** със седалище и адрес на
управление ***, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сума в размер на 2000 лв. (частичен иск от 4000 лв.) представляваща обезщетение
за неимуществени вреди причинена от управителя на ответника от невръчването
навреме на длъжностна характеристика от страна на управителя на дружеството, ведно
със законната лихва да се прибави „от
дата на увреждането – 01.03.****г.“ до окончателното изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу
М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с който се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 2000 лв. (частичен иск от 4000 лв.)-
представляваща обезщетение за неимуществена
вреда причинена от бездействие на
управителя на ответника по сигналите на ищеца за повтарящи се проблеми със
закъснения на анестезиолог и неспазване на оперативната програма, ведно със
законната лихва да се прибави „от дата
на увреждането – 26.10.****г.“ до
окончателното изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу
М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с който се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 50 лв. (частичен иск от 2000 лв.)-
представляваща обезщетение за
неимуществена вреда причинена от бездействие
на управителя на ответника по становището на ищеца относно издадена заповед на
управителя, създаваща предпоставки за вътреболнични инфекции -Заповед №
316/1711.2016г. ведно със законната лихва да
се прибави „от дата на увреждането – 23.11.****г.“ до окончателното
изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу
М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с който се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 1275 лв. (частичен иск от 4000 лв.)-
представляваща обезщетение за
неимуществена вреда причинена от изискването
от управителя на ответника, ищецът да дава писмени обяснения относно
пренасочване на пациент, въпреки че професионалното му становище като лекар е
било, че здравният проблем на пациента е от компетентността на друг специалист,
какъвто не е бил наличен в лечебното заведение, ведно със законната лихва от да се прибави „от дата на увреждането – 06.02.2017г.“ до окончателното изплащане
на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу
М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с който се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 3000 лв. (частичен иск от 6000 лв.)-
представляваща обезщетение за
неимуществена вреда причинена от изискване
от управителя на ответника на обяснения от ищеца, с вменяване на дисциплинарно
нарушение, за отнасянето от негова страна на въпрос към членове на управителния
орган на собственика на дружеството – ответник, ведно със законната лихва да се прибави „от дата на увреждането – 24.02.2017
г.“ до окончателното изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу
М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с който се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 50 лв. (частичен иск от 4000 лв.)-
представляваща обезщетение за
неимуществена вреда причинена от създаването
от управителя на ответника на атмосфера на нетърпимост към ищеца, включително
чрез съчетание на нерешаваните, поставени от него, обективни въпроси и
изискване на обяснения за взети от него професионални решения, ведно със
законната лихва да се прибави „от дата
на увреждането –06.02.2017 г.“ до
окончателното изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу
М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с който се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 50 лв. (частичен иск от 4000 лв.)-
представляваща обезщетение за неимуществена вреда причинена от неосигуряването от управителя на
ответника на необходимите за работата на ръководеното от ищеца отделение персонал,
оборудване и консумативи, ведно със законната лихва от да се прибави „от дата на увреждането – 24.02.2017г.“ до
окончателното изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу
М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с който се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 50 лв. (частичен иск от 4000 лв.)-
представляваща обезщетение за неимуществена вреда причинена от бездействието от управителя на
ответника по ежемесечни заявки, необходими за работата на ръководеното от Й.П.Й.
отделение, ведно със законната лихва да
се прибави „от дата на увреждането –20.02.2017 г.“ до окончателното
изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск
предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с
който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на
4975 лв. (частичен иск от 8000 лв.)- представляваща обезщетение за неимуществена вреда причинена от Бездействието от управителя на
ответника по посочените в исковата молба Становище от 20.02.2017 г, Заявка от
24.02.2017 г., ведно със законната лихва да
се прибави „от дата на увреждането – 20.02.2017 г.“ до окончателното
изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск
предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с
който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 50
лв. (частичен иск от 4000 лв.)- представляваща обезщетение за неимуществена
вреда причинена от поставянето от
управителя на ответника под съмнение на методите на работа на ищеца,
препитването му по въпроси от професионалната му компетентност, без да е
лишаван от право да упражнява медицинска професия и без работодателят да
представлява орган, компетентен да провежда изпити, да присъжда образователна
степен, да признава професионална квалификация и да издава дипломи по медицина,
ведно със законната лихва да се прибави
„от дата на увреждането – 06.02.2017 г.“ до окончателното изплащане на
сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск
предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с
който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на
2000 лв. (частичен иск от 4000 лв.)- представляваща обезщетение за неимуществена вреда причинена от хоспитализацията на пациент X.
И. Д. с ИЗ № 6681/30.05.2017 г. в оглавяваното от ищеца отделение по
Пластично-възстановителна и естетична хирургия по устно разпореждане на зам.
управителя по лечебно- диагностичната дейност д-р И Д , извършено против волята
на ищеца ми и в разрез с медицинските стандарти и статута на болницата, ведно
със законната лихва да се прибави „от
дата на увреждането – 30.05.2017г.“ до окончателното изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск
предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с
който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на
4000 лв. (частичен иск от 8000 лв.)- представляваща обезщетение за неимуществена вреда причинена от бездействието на управителя на
ответника по Молба от 16.08.2017 г. от ищеца за критичен недостиг на медицински
сестри, молба - становище от 01.09.2017г., и по Заявка от 01.09.2017 г. от д-р Й.
за осигуряване на апаратура, обзавеждане и други организационни и технически
въпроси, ведно със законната лихва да се
прибави „от дата на увреждането – 16.08.2017 г.“ до окончателното изплащане
на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу
М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с който се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 4000 лв. (частичен иск от 8000 лв.)-
представляваща обезщетение за
неимуществена вреда причинена от бездействието
на управителя на ответника по рапорти и доклади подавани от Й.П.Й. за липса на персонал и липса на основни
апарати и инструментариум, включително такива, които са задължителни по
медицинския стандарт по Пластично- възстановителна и естетична хирургия, ведно
със законната лихва от да се прибави „от
дата на увреждането – 20.02.2017 г.“
до окончателното изплащане на сумата.
След ОТХВЪРЛЯ иск
предявен от Й.П.Й. ЕГН: ********** срещу М. "У.Х." ООД ЕИК: *****, с
който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на
1500 лв. (частичен иск от 4000 лв.)- представляваща обезщетение за неимуществена вреда причинена от вменяването на вина у ищеца от
управителя на ответника относно недостатъчен по преценка на ръководството на
ответника обем работа и твърдяна необходимост от привличане на още и още пациенти, ведно със законната лихва да се прибави „от дата на увреждането – 06.02.2017 г.“ до
окончателното изплащане на сумата.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пазарджик в
двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба.
Решението
е поставено при участието на третите лица помагачи на страна на ответника М.
"У.Х." ООД – Б.Г.А., Л.А.Д., С.К.П..
Настоящото
решение да се счита за неразделна част от Решение № 260014 от 18.09.2020 г.
постановено по гр.д. № 991от 2018 г. по описа на Районен съд - П..